Дело № 1-123/2020 ***

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 26 сентября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 15 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, находился в помещении ювелирного салона «Ювелия», расположенного по улице Кирова, д. 5 в Калининском районе г. Челябинска, попросил у продавца ФИО6 золотую цепочку массой 15,89 грамма, длиной 50 см, в количестве 1 штуки, стоимостью 40678 рублей 00 копеек, с целью возможного приобретения. После того, как ФИО1 была передана указанная цепочка, у него внезапно возник преступный умысел на хищение золотой цепочки массой 15,89 грамм, длиной 50 см, в количестве 1 штуки, стоимостью 40678 рублей 00 копеек. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный для ФИО3 характер, с похищенной золотой цепочкой с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму 40678 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, ранее с 2014 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», в 2016 году снят с учета в связи с отсутствием сведений более года, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства соседями и по месту работы, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие несовершеннолетних детей. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечного признания и объяснения в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления или иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая заявила о совершении в отношении нее преступления, подробно описала обстоятельства произошедшего и лицо, причастное к совершению преступления. Только после этого в результате оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции по его подозрению в совершении инкриминируемого преступления. После этого ФИО1 написал чистосердечное признание и дал объяснение о совершении им преступления, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данные заявления ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имел судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2018 года, наказание согласно ст. 73 УК РФ назначалось условно, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, личность ФИО1, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и его образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершенно преступление, которое УК РФ отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2018 года. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2018 года подлежит исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 57204 рубля 00 копеек. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 пояснила, что стоимость похищенной цепочки составляет 40678 рублей. Из предъявленного обвинения следует, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 40678 рублей 00 копеек. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в части установленного органами предварительного следствия причиненного материального ущерба в размере 40678 рублей 00 копеек. В этой части исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный материальный ущерб потерпевшей причинен виновными действиями ФИО1 Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд также учитывает имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не покидать пределы г.Челябинска, 

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога (о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ), а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти лечение (в случае прохождения лечения по его окончании также представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 40678 (сорок тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 15 ноября 2019 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***