П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Кологойда М.А., защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 87264 от 15.02.2017 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не не судимого, 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 утром 11.11.2016 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности в 3 километрах 500 метрах западнее кафе-бара «Фонтан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сорвал части дикорастущего растения конопли. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, сорванные части растения конопли перенес на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту своего проживания, где высушил их, после чего измельчил и поместил в бумажный сверток, который положил во внутренний карман куртки, висевшей под навесом, расположенным на территории двора вышеуказанного домовладения, и хранил до 19.11.2016 года, когда в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 25 минут в ходе проведения обыска вышеуказанный бумажный сверток был изъят сотрудниками полиции как незаконно хранящийся. Изъятая у ФИО1 растительная масса содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 8,24 грамма, которая является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, однако суду показал, что утром около 6.00 часов 19.11.2016 года приехали сотрудники полиции с обыском, которым он сам выдал добровольно хранящееся у него наркотическое средство - коноплю. Данное наркотическое средство хранил для личного употребления без цели сбыта. Коноплю сорвал недалеко от 

<

адрес> по дороге в лес. Хранил в куртке. О содеянном сожалеет. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 19.11.2016 года около 6.00 часов по месту его проживания приехали сотрудники полиции и предъявили постановление суда о проведении обыска. С данным постановлением он был ознакомлен, ему разъяснили порядок проведения обыска и его права, предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Он ответил, что у него ничего нет. Хотя в куртке под навесом у него было наркотическое средство марихуана, которую он нарвал 11.11.2016 года в степи за 

<

адрес>, когда ехал на работу. В ходе обыска сотрудники полиции стали осматривать его куртку и нашли в кармане газетный сверток с марихуаной и металлический наперсток, при помощи которого он курил данную марихуану. Далее в тряпичной сумке сотрудники полиции нашли пластиковый контейнер с семенами конопли. Марихуану он использовал только в личных целях для собственного употребления. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято. 

ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе дознания, однако настаивал на том, что именно он показал сотрудникам полиции куртку, в которой хранил наркотическое средство. Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные в ходе дознания, так как эти показания он давал в присутствии защитника, протокол допроса подписан им и защитником и не содержит никаких заявлений и замечаний. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как избранную подсудимым линию защиты и связывает с попыткой уйти от ответственности за содеянное. 

К тому же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО19., данными в ходе судебного заседания, согласно которым рано утром приехали сотрудники полиции для проведения обыска. При этом они спросили, есть ли запрещенные предметы. Он и остальные лица, находящиеся в доме, ответили, что у них ничего нет. ФИО1 был в это время в другой комнате. У ФИО1 в куртке под навесом нашли сверток с щепоткой какой-то пыли, что это такое ему неизвестно. 

В связи существенными противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он работает вместе с ФИО1. Он неоднократно видел, как ФИО1 курил коноплю, при этом сам говорил ему об этом. В в день курил примерно по 2-3 раза. Курил всегда сам, никому не предлагал и не давал курить, а также не передавал и не продавал. 19.11.2016 года около 6.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции с обыском. В его присутствии, в том числе и ему, был задан вопрос, имеется ли что-либо запрещенное на территории домовладения. На что он и ФИО1 ответили, что нет. После чего начали обыск, по результатам которого была найдена куртка ФИО1, в кармане которой была найдена конопля в сверке. 

Свидетель ФИО21. свои показания, данные в ходе дознания, не подтвердил, указал, что таких показаний он не давал, подписывал их, но не читал. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО22 данные в ходе дознания, так как он подтвердил, тот факт, что подписи в протоколе допроса его, данный протокол замечаний и заявлений не содержит. Суд расценивает изменение показаний свидетеля ФИО23., как попытку помочь своему товарищу уйти от ответственности. 

- показаниями свидетеля ФИО24., данными в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в конце ноября 2016 года приехали сотрудники полиции и пригласили ее в качестве понятой при следственном действии – проверка показаний ФИО1 на месте. По указанию ФИО1 они поехали к лесу около 

<

адрес>. Там ФИО1 показывал, где именно сорвал коноплю, которую впоследствии забрал с собой;

- показаниями свидетеля ФИО25., данными в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в ноябре 2016 года, он уехал утром на заправку. Когда вернулся домой, то там уже были сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 подозревается в совершении кражи золотых изделий. Сотрудники полиции стали проводить обыск, искать золото, но не нашли, а нашли куртку, в которой был сверток с веществом имеющим запах конопли. ФИО1 сказал, что этот сверток принадлежит ему. При этом присутствовали понятые, все фиксировали в протоколе. Сотрудники полиции сами нашли куртку, ФИО1 ее им не показывал. Также сотрудники полиции нашли еще семена в коробочке в сумке. ФИО1 говорил, что все найденное он хранил для себя; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26., данными в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 21.11.2016 года она была приглашена в качестве понятого при проведении следственных действий с участием ФИО1. Так же в качестве понятого была приглашена ФИО27.. Возле кафе «Фонтан» в ст. Митякинская в их присутствии ФИО1 было предложено указать на участок местности, где он сорвал растение конопля, которое у него изъяли в ходе обыска. ФИО1 указал дорогу на участок местности западнее 

<

адрес>. Когда они прибыли на данный участок местности, который представлял из себя поляну. ФИО1 указал на оборванный стебель растения конопля, и сказал, что с этого именно куста он сорвал макушку и листья, которые высушил и хранил до обыска по месту проживании в 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что сорвал коноплю для самостоятельного употребления, то есть для личных нужд (т. 1 л.д. 66-68);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 19 ноября 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска по 

<

адрес> по месту проживания ФИО1. Прибыв на адрес, ему и еще одному понятому были разъяснены права и порядок производства обыска. При них были так же разъяснены права ФИО1 и задан вопрос, хранит ли тот у себя на территории домовладения или же в самом домовладении наркотические средства, оружие, боеприпасы и прочие запрещенные к обороту предметы и вещества. На данный вопрос ФИО1 ответил, что ничего не хранит такого и выдавать ему нечего. Когда ФИО1 задавался вопрос о хранении запрещенных предметов и веществ, ему так же было предложено добровольно выдать, но тот отказался и сказал, что ничего нет. Далее сотрудники полиции стали проводить обыск, в результате чего нашли под навесом на территории двора куртку, в кармане которой были газетные свертки с растительной измельченной сухой массой с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это его куртка и его свертки с коноплей, которую тот сорвал и хранил для себя, то есть для личного употребления (т. 1 л.д. 69-71);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по Тарасовскому району ФИО29. от 19.11.2016 года, согласно которому в ДЧ О МВД России по Тарасовскому району от ОУР ФИО30. поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> в ходе проведения обыска у ФИО1 обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 2);

- рапортом ст. о/у НКОН О МВД России по Тарасовскому району ФИО32 от 21.11.2016 года, согласно которого в рамках материала проверки КУСП № 3032 от 19.11.2016, установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства, без цели сбыта вещество серо-зеленого цвета, которое, согласно справки об исследовании № 169 от 21.11.2016 года, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 8,24 г., что является значительным размером (т. 1 л.д. 4);

- постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.11.2016 года, о разрешении производства обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО1, и прилегающих к жилищу хозяйственных и иных нежилых построек по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом обыска от 19.11.2016 года в домовладении 

<

адрес>, в ходе которого под навесом жилого дома в правом кармане куртки, принадлежащей ФИО1 обнаружен и изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и металлический наперсток с аналогичным запахом конопли, так же в сумке обнаружили и изъяли пластиковую банку с семенами, с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 11-15);

- рапортом о/у ОУР О МВД России по Тарасовскому району ФИО33 от 21.11.2016 года, согласно которого ФИО1 проживает в предоставленном ему работодателем домовладении по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.11.2016 года, согласно которому у ФИО1 результат теста на марихуану положителен (т. 1 л.д. 22);

- копией протокола № 161074/993 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлекается к административной ответственности за употребление наркотического средства марихуана без назначения врача, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 21.11.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2016 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке он сорвал растение конопля, которое высушил и перенес на территорию домовладения по 

<

адрес>, которая у него в последующем была изъята в ходе обыска (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2016 года, в ходе которого были осмотрены семена растения конопли массой 7,59 г., пластиковая банка, металлический наперсток и растительная масса с характерным запахом конопли, общей постоянной массой 7,84 г. (т. 1 л.д. 86-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2016 года, согласно которому семена растения конопля массой 7,59 г., пластиковая банка, наперсток и растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 7,84 г. признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 93-94);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 09.12.2016 года, согласно которому вещественные доказательства семена растения конопля массой 7,59 г., пластиковая банка, наперсток и растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 7,84 г. переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств О МВД России по Тарасовскому району по ул. Ленина, 81 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области (т. 1 л.д. 95-97);

- заключением эксперта № 467 от 05.12.2016 года, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у ФИО1 содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 8,04 г.. Семена растения конопля массой 5,67 г. и 1,92 г. наркотическим средством не являются. Наркотическое вещество каннабис (марихуана) растительного происхождения. Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список 1), утвержденному постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г., является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен. Конопля (растение рода каннабис) внесена в «перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ» утвержденному постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г.. Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана) составляло 8,24 г. (т. 1 л.д. 82-83).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Так, хотя подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Его показания в части того, что он добровольно выдал сотрудникам полиции хранящееся у него наркотическое средство, суд не принимает во внимание, так как они нашли объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Так, согласно показаний свидетеля ФИО35 данных в судебном заседании, сотрудники полиции предлагали выдать добровольно запрещенные предметы, однако находящиеся при обыске лица, ответили, что таковых не имеют. О том, что сотрудники полиции самостоятельно обнаружили у ФИО1 в куртке наркотические средства, показал в судебном заседании и свидетель ФИО36 Данный факт подтверждают и показания свидетеля ФИО37 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании. К тому же, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. 

О значительности изъятого наркотического средства, свидетельствует его размер 8,24 грамма, так согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер начинается с 6 грамм и до 100 грамм (100 грамм уже является крупные размером). 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: в быту по месту раннего проживания характеризуется неудовлетворительно, по настоящему месту проживания удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжких последствий от содеянного им не наступило, ранее не судим, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Согласно заключению экспертов № 3495 от 12.12.2016 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаружил и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и иных лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 98-99).

В связи с вышеизложенным оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствовался п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) подлежит уничтожению как средство, запрещенное к обращению. 

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый ФИО1 является малограмотным (образование 4 класса), суд приходит к мнению о наличии оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как участие адвоката в уголовном судопроизводстве в данном случае является обязательным. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) уничтожить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова