Дело № 1- 8242019

(сл. №)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением

г. Орехово-Зуево 16 декабря 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – зам.Орехово-Зуевского городского прокурора Пастух А.В.

защитника – адвоката Владимирской области Петушинского филиала АК №14 ФИО1, представившей удостоверение № 1264 и ордер № 014090

при секретаре Тинаевой О.Н.

без участия потерпевшего ФИО4 при его извещении и заявлении об этом,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он совместно с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не установлено, находился на территории садовых участков 

<

адрес> 

<

адрес>, где он и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации их совместного преступного умысла, он и неустановленное лицо, в указанный период времени, точное время не установлено, увидели, что на территории садового участка 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, собственником которого является Потерпевший №1, находится личное имущество последнего, и решили данное имущество тайно похитить, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было разорвать сетку забора, огораживающего территорию садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего через образовавшееся отверстие в заборе он и неустановленное лицо должны были проникнуть на территорию садового участка Потерпевший №1, совместными усилиями похитить личное имущество последнего, после чего продать похищенное, а вырученные от продажи деньги поделить пополам. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо руками разорвало сетку забора, огораживающего территорию вышеуказанного садового участка, и через образовавшееся отверстие он и неустановленное лицо проникли на территорию садового участка Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, он и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с садового участка 

<

адрес> расположенного 

<

адрес>, личное имущество Потерпевший №1, а именно: 8 штук рельс узкоколейной железной дороги длинной 2 метра каждый, весом 48 кг 1 рельс, стоимостью 9 рублей 30 копеек за 1 кг, общей стоимостью 3571 рубль 20 копеек, чугунную плиту с печкой стоимостью 2000 рублей, железную трубу размером 1 м стоимостью 500 рублей, две водопроводные 4-х метровые трубы, стоимостью 1000 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 2000 рублей, металлическую тележку стоимостью 500 рублей, два 2-х метровых металлических столба стоимостью 1000 рублей за 1 столб, общей стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 10571 рубль 20 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, он и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. вред заглажен, ущерб возмещен, претензий нет.

Подсудимый просит также прекратить дело и согласен с этим. Ему понятно, что основания прекращения дела не реабилитирующие. Защитник поддержал ходатайство, Гособвинитель не возражает прекратить уголовное дело за примирением.

Суд считает, что примирение между сторонами достигнуто, потерпевший просит прекратить дело, подсудимый согласен с этим, причиненный вред заглажен. Впервые совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для отказа в прекращении уголовного дела суд не находит, т.к. реализуется право потерпевшего на примирение и подсудимому дается шанс на исправление, с учетом нахождения под стражей один месяц 22 дня с момента задержания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.239,254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО2 отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Тихонов В.А.