Дело № 2-1255/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001699-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств в размере один миллион рублей на короткий срок. Такой суммы у него не было, он предложил ему дать взаймы шестьсот тысяч рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он согласился дать без процентов, так как ФИО3 часто помогал ему на кошаре и оплаты за это не брал.

Истец обратился к знакомому юристу для составления расписки о передаче денег, который сказал, что хорошо бы в качестве обеспечения возврата долга предусмотреть залог имущества, которое принадлежит именно ФИО3, чтобы в случае не возврата долга можно было его забрать.

Истец спросил у ФИО3, что он может предложить в качестве залога. Ответчик сообщил, что у него есть только земельный участок, который он получил в администрации в 2014 году в собственность, хотел строить дом, но из-за финансовых трудностей так и не начал строительство.

В соответствии с документами ФИО3 имеет в собственности земельный участок земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 показал ему участок, действительно, на нем строений не было. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор займа с отступным. В соответствии с условиями договора он передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 600000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг в любое время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга ФИО3 обязан передать ему в собственность земельный участок земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

В январе 2020 года ФИО3 долг не вернул, попросил отсрочку, чтобы оформить кредит. Истец периодически напоминал ответчику о необходимости возврата долга, он обещал деньги вернуть. Истец стал настаивать на переоформлении земельного участка на его имя, но ответчик все время обещал вернуть долг деньгами и обещал за задержку проценты.

В 2023 году он выяснил, что ФИО3 кредиты брал, но с ним так и не рассчитался. Истец попросил проверить, не продал ли он земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. В сведениях ЕГРН собственником до настоящего времени является ФИО3

Договор займа с отступным составлен в простой письменной форме, текст договора выражает содержание сделки, совершенной под условием, что соответствует требованиям ст. 157 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 договора займа с отступным от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия денежных средств, ФИО3 обязан передать в собственность истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>, который принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином Государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Истец полностью исполнил свои обязательства и передал ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей. До настоящего времени ФИО3 долг денежными средствами не вернул.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с отступным, по которому Истец обязался передать Ответчику денежные средства наличными в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Согласно п. 1 Договора Ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа наличными денежными средствами в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в случае отсутствия денежных средств, ответчик передает в собственность истца земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора ответчик обязуется возвратить сумму займа наличными денежными средствами в размере 600000 рублей в любое время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве доказательства передачи ответчику денежных средств, имеется подпись ФИО3 в их получении в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств. 

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО3 на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, из анализа указанных выше норм и установленных обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком договор о залоге недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа не заключался.

Так же суд учитывает, что несмотря, на наименование иска как взыскание задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного, между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор займа соглашением об отступном. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 7 пункта 23 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г в силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу), то есть в собственность заимодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Таким образом, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности, в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор займа в котором содержатся условия об отступном предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Кроме того, в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, согласно положений статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицается сторонами спора. Предоставление спорного имущества (земельного участка) имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом. 

Исходя из вышеприведенной нормы права, в отсутствии исполненного сторонами и соответствующим образом зарегистрированного соглашения об отступном, право собственности на спорное имущество возникнуть не может.

Признание права собственности на спорное имущество, противоречит указанным нормам материального права, а само соглашение об отступном, хоть и подписанное сторонами, но не исполненное ими, не может считаться, заключенным и порождать право собственности на объекты недвижимости, указанные в нем.

При указанных обстоятельствах, основания для признания права собственности на земельный участок за истцом, по изложенным им основаниям, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

Судья М.И. Гедыгушев