КОПИЯ

86RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат», Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному облучению, включении в реестр, выдаче удостоверения и производстве социальных выплат, 

с участием истицы ФИО и её представителя ФИО, представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат», Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному облучению, включении в реестр, выдаче удостоверения и производстве социальных выплат. В обоснование требований указано, что в период с 1949 года по август 1955 года проживала в 

<

адрес>, а с сентября 1955 года в 

<

адрес>, в зоне повышенного радиационного риска и получила, учитывая радиологический маршрут, суммарную (накопительную) эффективную дозу от 25 сЗв (бэр) до 41,7 сЗв (бэр). Согласно справке НИИ «Радиационной медицины и экологии» суммарная эффективная эквивалентная доза полученной истицей радиации составляет 56,3 сЗв. Ответчик Департамент социального развития ХМАО-Югры отказал истице в выдаче удостоверения единого образца, т.к. населенный пункт, в котором проживала истица, не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Считает данный отказ не обоснованным, т.к. само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку место, где проживала истица является местом, где население получило суммарную (накопленную) дозу, превышающую 25 сЗв. Просит суд признать истицу подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения свыше 25 сЗв (бэр), обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры внести истицу в реестр учета граждан, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца, обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий выдать истице удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», обязать ответчика КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» производить социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Истица и её представитель в судебном заседании на иске настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО выразил не согласие с заявленными требованиями, поскольку истица проживала в населенном пункте, не включенном в утвержденный распоряжением Правительства РФ перечень населенных пунктов, подвергавшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, также истицей не подтверждена полученная суммарная (накопленная) эффективная доза облучения в связи с проживанием в 

<

адрес>, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий извещено надлежащим образом, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО выразил не согласие с заявленными требованиями, поскольку удостоверения оформляются на основании соответствующего представления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, самостоятельно Министерство не принимает решения о наличии, либо отсутствии права на получение такого удостоверения, каких-либо документов в отношении истицы Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не направлял, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор города Нижневартовска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 2-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р (ред. от 

<

дата>) утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 

<

дата> и 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что истица в период с января 1949 года по август 1955 года проживала в 

<

адрес>, с сентября 1955 года по август 1984 года в 

<

адрес>.

При определении права на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> N 2-ФЗ, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт получения соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и проживание в определенном населенном пункте, включенном в перечень.

Согласно представленной истицей справке от 

<

дата>, выданной НИИ Радиационной медицины и экологии, суммарная эффективная эквивалентная доза истицы составляет 56,3 сЗв, справка выдана в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 

<

дата> указано, что населенные пункты 

<

адрес> отражены в п. 2 Перечня населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако проживание в них дает право на льготы только по состоянию на 

<

дата>, но в этот период истица проживала в 

<

адрес>, который отсутствует в Перечне. 

При рассмотрении заявленных требований истицы кассационная инстанция исследовала справку от 

<

дата>, которую истица представляет в рассматриваемом деле в качестве доказательства получения дозы облучения свыше 25 сЗв, и при предоставлении истицей того же доказательства о полученной дозе облучения кассационная инстанция определила, что истица не имеет права на социальные гарантии установленные Федеральным законом от 

<

дата> № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», и в иске к Управлению социальной защиты населения г.Нижневартовска об оспаривании отказа в выдаче удостоверения истице было отказано.

Указанное кассационное определение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в отношении истицы, установленные обстоятельства не могут исследоваться вновь, а поскольку судом установлено, что истица не имеет права на социальные гарантии, установленные Федеральным законом от 

<

дата> № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», все заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать истице в иске к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному облучению, включении в реестр, выдаче удостоверения и производстве социальных выплат.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь