РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 07 февраля 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Наказной Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Наказной Г.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что 25.04.2018 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Наказной Г.М. был заключен договор займа №П00304629, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 30.05.2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В настоящее время свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебный приказ №2-42/2019 от 04.02.2019 на взыскание задолженности с Наказной Г.М., вынесенный мировым судьей судебного участка №224 Усть-Лабинского района, был отменен 09.010.2019 года. Просят суд, взыскать с Наказной Г.М. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 62866 руб. 78 коп., в том числе сумму основного долга 30 000 руб., процентов по договору займа, за период с 25 апреля 2018 г. по 11 ноября 2018 г., в размере 32866 руб. 62 коп., а также государственную пошлину в сумме 2086 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Наказная Г.М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Наказной Г.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 25.04.2018 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Наказной Г.М. был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 30.05.2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению займа и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа № от 25 апреля 2018 года, заключенному с Наказной Г.М.

Определением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.04.2019 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.02.2019 года о взыскании в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», задолженности по договору в размере 72000 руб. и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 1180 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 рублей, подтверждаются платежными поручениями № от 14.12.2018 года и № от 22.10.2019 года.

Таким образом, с учетом данных положений, с Наказной Г.М. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086 руб.

Таким образом, исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Наказной Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Наказной Г.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с Наказной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 62866 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в сумме 2086 руб. 00 коп., а всего 64 952 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.