Дело № 2-6390/2025

УИД 41RS0001-01-2025-008711-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года 

г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мартыненко И.В., представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании фактическим воспитателем ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ее фактически воспитателем военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее пяти лет до его совершеннолетия.

В обоснование своего заявления заявитель указала, что погибший ФИО3 приходится ей внуком. Родителями ФИО3 являются ФИО4 (дочь ФИО2) и ФИО5 Брак между ними расторгнут в 1998 году. ФИО4 воспитанием ФИО3 не занималась, злоупотребляла спиртными напитками, жестоко обращалась с сыном, в связи с чем ФИО2 и ее муж ФИО6 осуществляли уход за внуком, который приезжал к ним домой. В декабре 2001 года ФИО3 был помещен в школу-интернат № г.Петропавловска-Камчатского, где ФИО8 и ее муж часто посещали его. В феврале 2003 года ФИО4 была осуждена, ей было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. ФИО2 разыскала ФИО5, который после кодирования от алкогольной зависимости обратился в суд с требованием лишить ФИО4 родительских прав. С июня 2003 года ФИО3 стал постоянно проживать у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в зоне СВО при исполнении обязанностей военной службы. Установление данного факта необходимо для получения социальных выплат на члена семьи умершего при выполнении специальной военной операции и других мер социальной поддержки.

Определением суда от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4, АО «СОГАЗ».

Заявитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила представителя. Ранее в судебном заседании поддержала заявление, дополнительно пояснила, что ФИО4 – ее дочь, была лишена родительских прав в отношении ФИО3, его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с малого возраста проживал у заявителя. ФИО4 не заботилась о ребенке, избивала его. Когда ФИО3 попал в детский дом, заявитель находилась на операции в онкодиспансере. При лишении ФИО4 родительских прав ей сообщили, что ей не дадут опекунство, так как она была онкобольна, ей посоветовали найти отца ребенка, чтобы он забрал ребенка из детдома. В связи с чем она нашла отца ребенка с той целью, чтобы он обратился в суд о лишении ФИО4 родительских прав. По окончании химиотерапии они с супругом навещали внука по выходным в детдоме, в 2003 году после лишения матери родительских прав заявитель забрала ребенка, оформила в школу, она взаимодействовала с классными руководителями, посещала родительские собрания. Алиментов на содержание ФИО3 ни от его отца, ни от матери не получала. До 2012 года ФИО3 проживал с заявителем, потом заявитель обратилась за предоставлением ему жилого помещения. В 2012 году ФИО3 пошел служить в армию, потом женился, в 2018 году развелся с супругой, детей у них не было.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации, КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий», АО «Согаз», о времени и смете рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, письменное мнение относительно заявления не выразили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Горн Е.Н. полагала требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно подп. 4 п. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иди заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловск-Камчатский Камчатская область. Его матерью является ФИО4, отцом – ФИО5 (л.д. 18)

Справкой о рождении № А-01918 подтверждается, что ФИО10 является дочерью ФИО2(л.д. 17)

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городского суда г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела 2-803/2025 по иску ФИО5 к ФИО4 о лишении родительских прав, взыскании алиментов следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным решением суда также установлено, что ФИО4 является дочерью ФИО2 и ФИО6

Согласно свидетельству о смерти I-МЛ № ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно свидетельству о смерти I-МЛ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> (л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром города Петропавловск-Камчатский в адрес ФИО2 направлено извещение № Ш-20 о том, что ее внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 27)

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из нотариально заверенных свидетельских показаний ФИО7 следует, что она является соседкой ФИО2 с 1991 года, с 2003 года внук ФИО2 ФИО3 жил у бабушки, по выходным ездил к отцу ФИО5 Впоследствии ФИО2 добилась, чтобы ФИО5 дали квартиру в общежитии. ФИО3 погиб на СВО (л.д. 33).

Из сообщения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 ФИО2 сдала ключи от его жилого помещения в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 41).

В подтверждение указанных доводов заявителем представлены фотографии из семейного архива, на которых присутствует ФИО3 в разном возрасте, запечатленный в процессе бытовой и игровой деятельности, а также запечатлены семейные торжества (л.д. 42-51).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 выдана нотариальная доверенность сроком на 5 лет с правом на распоряжение всем принадлежащим ему имуществом, с правом представления его интересов в различных органах государственной власти и организациях (л.д. 52-54).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает в школе № им. А.С.Пушкина и являлась учителем ФИО3, который обучался в период с 3 по 9 класс, в этот период его воспитывали бабушка и дедушка, только они посещали классные собрания, интересовались его жизнью. Ей также было известно, что мать ФИО3 была лишена родительских прав, родителей ФИО3 она не видела. ФИО3 проживал у бабушки в районе «Сапун горы». ФИО3 участвовал во всех мероприятиях и на выездах, бабушка всегда сдавала денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что она являлась крестной мамой ФИО3, с детства дружила с его матерью ФИО4 Когда ФИО5 ушел из семьи, ФИО4 начала вести асоциальный образ жизни, злоупотреблять алкоголем. ФИО2 стала забирать ФИО3 ФИО4 избивала ребенка, он постоянно был у бабушки и дедушки. Маму лишили родительских прав, с тех пор она не принимала участие в жизни сына, отец ребенка общался с ФИО3, с ФИО2, знала всех друзей ФИО4, заботилась о нем во всех аспектах жизни, дедушка ФИО6 работал до 70 лет, чтобы поднять внука. Когда ФИО3 был помещен в детский дом, ФИО2 болела онкозаболеванием, она хотела его забрать из детдома, но в виду своего заболевания не смогла, но навещала внука в детдоме, передавала продукты, вещи, очень переживала эту ситуацию. В связи с тем что у ФИО2 было онкозаболевание, опеку над внуком ей не могли дать, она (ФИО2) разыскала отца мальчика, с той целью, чтобы отец вышел с иском в суд о лишении матери ФИО4 родительских прав.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что с заявителем и ее супругом знакомы давно, проживали по соседству, работали вместе в морском торговом порту. Ш-вы рассказывали ему о том, что их дочь злоупотребляет спиртными напитками, избивала ребенка. Для того, чтобы оформить опеку на ребенком ФИО9 начала поиски его отца, нашла его, но у него не было жилья. Ему известно, что Ш-вы содержали внука и жил он у них, его отец постоянно находился в командировках. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 указала, что находится в дружеских отношениях с заявителем около 30 лет, дала показания аналогичные показаниям предыдущих свидетелей.

Показания опрошенных судом свидетелей отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, эти показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными материалами дела, свидетели опрошены в соответствии с требованиями ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Установление факта признания ФИО2 фактическим воспитателем ФИО3, а также лицом, фактически воспитывающим и содержащим последнего, не менее пяти лет до достижении им совершеннолетия, имеет юридическое значение для заявителя, поскольку позволит ему претендовать на меры социальной поддержки (защиты) членов семей военнослужащих.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным факт признания ФИО2 фактическим воспитателем ФИО3, а также лицом, фактически воспитывающим и содержащим последнего, в течение не менее пяти лет до достижении им совершеннолетия.

В этой связи, с учетом положений вышеприведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям норм гражданского процессуального законодательства доказательствами, суд полагает рассматриваемые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(№ фактическим воспитателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2003 года до 2010 года, то есть в течение не менее пяти лет до достижении им совершеннолетия. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова 

Копия верна: 

Судья Ю.Н. Полубесова