Дело № 2а-3393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

24 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», УМВД России по г.Кирову о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВО по г.Кирову – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области, УМВД России по г.Кирову о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции, в котором просит признать незаконными решения и действия административных ответчиков, выразившихся в незаконном изъятии принадлежащего административному истцу имущества, незаконном принудительном задержании и доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Кирову, а также обязать административных ответчиков восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем принесения письменных извинений.

Определением суда от ** ** ** г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОВО по г.Кирову – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области надлежащим – Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» /ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области»/, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, показания свидетеля ... А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и объяснений ФИО1, ** ** ** г. около ** ** **. он и ФИО2 прибыли в Арбитражный суд Кировской области для участия в рассмотрении арбитражного дела. В здании суда административный истец по предложению судебных приставов поместил в ячейку камеры хранения часть своих личных вещей, в том числе канцелярское шило, а ... А.Ю. – предмет, похожий на кастет.

После окончания судебного заседания они намеревались забрать свои вещи из камеры хранения, однако сотрудники ОВО по г.Кирову – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области не позволили этого сделать, забрав без документального оформления указанные канцелярское шило и предмет, похожий на кастет. Указанные сотрудники сообщили о задержании административного истца и ... А.Ю., предложив проследовать на их служебном автомобиле в дежурную часть УМВД России по г.Кирову. Поскольку ФИО1 не совершал каких-либо преступлений либо правонарушений, он решил проследовать к автомобилю, на котором они с ФИО2 прибыли к зданию арбитражного суда, однако сотрудники нацгвардии воспрепятствовали свободе его передвижения и вызвали дополнительный наряд ППСП УМВД России по г.Кирову, следственно-оперативную группу и наряд ДПС ГИБДД. В дальнейшем указанными сотрудниками был произведен досмотр транспортного средства, после чего при сопровождении (конвоировании) служебной автомашины, с сотрудником нацгвардии или полиции в салоне, на своей автомашине истец с ФИО2 проследовали к зданию УМВД России по г.Кирову, там были помещены в комнату для административно задержанных, после чего сфотографированы с занесением данных в соответствующую компьютерную базу данных. В дальнейшем с административного истца взяли объяснения по поводу шила и отпустили.

Административным истцом указано, что судебное заседание в Арбитражном суде Кировской области закончилось около ** ** **., после чего в фойе суда он был задержан. Фактически он получил возможность передвижения по своему усмотрению только около ** ** ** этого же дня. ФИО1 считает незаконным изъятие у него канцелярского шила, задержание и доставление под конвоем в УМВД России по г.Кирову, а также помещение в комнату для задержанных, как следствие ограничения его свободы и личной неприкосновенности.

Из письменного отзыва УМВД России по г.Кирову /.../ следует, что ** ** **. в ** ** **. на пульт дежурного по ... району г.Кирова «02» поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в здании Кировского областного арбитражного суда. Сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за №..., на место вызова направлен наряд ... и следственно-оперативная группа. На месте происшествия было установлено, что вызов сотрудников полиции осуществлен сотрудниками службы судебных приставов по факту попытки проноса в здание суда кастета, который имел признаки холодного оружия. На месте присутствовали ... А.Ю., которому непосредственно принадлежит кастет, и ФИО1, у которого при проходе рамки металлоискателя на входе в здание суда было обнаружено канцелярское шило.

К моменту прибытия следственно-оперативной группы ... А.Ю. на принадлежащей ему автомашине совершил наезд на сотрудника ОВО, в связи с чем на месте находился наряд ДПС, а также следственно-оперативная группа. После составления документов на месте происшествия ... А.Ю. было предложено проехать в дежурную часть УМВД России по г.Кирову для дачи объяснений, проверки его личности в информационных базах данных, при этом были предприняты меры, обеспечивающие его самостоятельный проезд к зданию УМВД. ФИО1 проследовал на автомашине ... А.Ю. добровольно, никакой форме доставления не подвергался. Поскольку вызов сотрудников полиции был осуществлен по факту проноса в здание суда запрещенных предметов (кастета и шила), с ФИО1 и ... А.Ю. были взяты объяснения по поводу случившегося, а сами предметы были изъяты для проведения в отношении них экспертизы, после чего граждане отпущены. Проверка проводилась в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

При этом согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г.Кирову .../, ФИО1 доставлялся в дежурную часть экипажем ... в ** ** **. ** ** ** г. с адреса: ..., по подозрению в совершении преступления – хранение оружия (КУСП №... от ** ** ** г.). После проверки по базе информационного центра УМВД был передан оперуполномоченному Л., в СПСЗЛ не помещался, отпущен ** ** ** г. в ** ** **. Информация о доставлении ФИО1 введена в базу программного комплекса ...».

Как следует из представленной в материалы дела справки об исследовании ..., составленной ЭКО УМВД России по г.Кирову ** ** ** г. /.../, представленный на исследование предмет, изъятый у ... А.Ю., является кастетом и относится к категории «холодное оружие ударно-раздробляющего действия»; представленное на исследование шило, изъятое у ФИО1, к категории «холодное оружие» не относится.

Постановлением УУП ВЗ УМВД России по г.Кирову от ** ** ** г. в рамках материала проверки КУСП №... от ** ** ** г. – по факту срабатывания в здании арбитражного суда тревожной сигнализации – сообщение о преступлении передано по подследственности в УФССП по Кировской области /...

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Кирову от ** ** **. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №... по факту незаконного изготовления кастета .../.

** ** ** г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №... по факту сбыта кастета ... А.Ю. /...

Кроме того, ** ** ** г. постановлением следователя следственного отдела по ... району г.Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ /.../.

Постановлением заместителя начальника специализированного отдела СП по ОУПДС заместителя старшего судебного пристава от ** ** ** г. в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения /...

Из названного постановления следует, что ФИО1 выполнил требование судебного пристава по ОУПДС ФИО3, то есть отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» также предусмотрено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Статья 10 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень лиц, которых сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию, в том числе лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;Согласно ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса /ст.92 УПК РФ/.

Согласно ч.1 ст.27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В нарушение указанных положений административные ответчики не представили в суд доказательств наличия предусмотренных законом оснований для доставления административного истца в дежурную часть отдела полиции.

Административные ответчики не представили доказательств того, что административный истец был доставлен в дежурную часть отдела полиции в целях его последующего задержания по основаниям, предусмотренным законодательством. Также в отношении истца не было составлено протоколов об административных правонарушениях, уголовные дела не возбуждались.

Согласно постановлению от ** ** ** г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО1 добровольно выполнил требование судебного пристава, выложив в ячейку камеры хранения находившееся у него канцелярское шило.

При этом изъятое у ФИО1 канцелярское шило к категории «холодное оружие» не относится, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, следовательно, его изъятие у административного истца не может быть признано законным.

При отсутствии в действиях административного истца составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также как и составов уголовно наказуемых деяний, отсутствовали законные основания для доставления административного истца в отдел полиции и задержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции и нацгвардии по изъятию канцелярского шила, принудительному задержанию и доставлению истца в дежурную часть полиции являлись незаконными.

Суд не принимает во внимание доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 проследовал на автомашине ... А.Ю. добровольно и никакой форме доставления не подвергался, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ... А.Ю., а также и представленной УМВД России по г.Кирову выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г.Кирову .../, из которой следует, что ФИО1 доставлялся в дежурную часть экипажем ... в ** ** **. ** ** **., отпущен ** ** ** г. в ** ** **

Как установлено судом, оформление всех документов на месте и доставление ФИО1 в дежурную часть полиции фактически было начато сотрудниками полиции и нацгвардии около ... часов ** ** ** г. Дежурную часть УМВД России по г.Кирову административный истец покинул в ** ** **. того же дня.

В отношении административного истца не был составлен протокол о доставлении, ему не разъяснялись его процессуальные права и обязанности в связи с доставлением, а также основания ограничения его прав и свобод.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями административного истца и показаниями допрошенного в качестве свидетеля ... А.Ю. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Из материалов дела усматривается, что фактически свобода административного истца была ограничена с момента начала процедуры оформления документов и доставления истца в дежурную часть полиции – примерно с ** ** **. ** ** ** г. у дома №..., поскольку уже с этого момента административный истец не имел возможность свободно передвигаться.

Доводы административных ответчиков о том, что административный истец находился в отделе полиции лишь с целью его опроса, противоречат материалам дела. ФИО1 был опрошен сотрудником УМВД России по г.Кирову, как видно из его письменного объяснения, составленного по результатам опроса, лишь с ** ** **. до ** ** **. ** ** **

Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных процессуальных решений сотрудников полиции относительно доставления административного истца, суд приходит к выводу, что истец, находясь в дежурной части отдела полиции УМВД России по г.Кирову, пребывал в ограниченном пространстве в сопровождении и под контролем сотрудников полиции, в связи с чем он был лишен возможности свободно передвигаться, и не мог самостоятельно покинуть здание отдела полиции вплоть до ** ** **. ** ** **

Следовательно, административный истец незаконно удерживался в дежурной части отдела полиции, тем самым сотрудники полиции временно ограничили права административного истца на свободу и свободное передвижение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников полиции и нацгвардии, выразившихся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть.

Требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанности восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем принесения письменных извинений удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона «О полиции» в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу пункта 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 г. №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Оспариваемые в рамках настоящего административного дела действия сотрудников полиции ранее не признавались незаконными руководителем (начальником) сотрудников, допустивших соответствующие нарушения прав административного истца, либо решениями судов.

Настоящее судебное решение в законную силу не вступило.

В связи с изложенным, в настоящее время не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принесению извинений истцу.

Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную ФИО1 при обращении в суд государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», УМВД России по г.Кирову удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» и УМВД России по г.Кирову, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», УМВД России по г.Кирову об обязательстве принести письменные извинения.

Возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера от ** ** ** г., в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто