ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2312/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

28.10.2019 ПАО «Сбербанк России» посредством подачи искового заявления в электронной форме обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 25.12.2015, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 85 000 руб. на срок 72 месяца под 22,9% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на положения ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 27.11.2018 по 05.10.2019 в размере 100 128 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 67 541 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 31 333 руб. 21 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 532 руб. 17 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 721 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 57 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему определения судьи и судебной повестки на проверенный судом путем запроса в отдел по вопросам миграции адрес: 

<

адрес> (почтовый идентификатор 80084642266709), которые ответчик получать не стал и они возвращены обратно в суд.

Истцом ответчику исковые материалы направлены 15.10.2019 (почтовый идентификатор 80084541633732).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что на основании предложения заемщика ФИО1, подписавшего 25.12.2015 индивидуальные условия потребительского кредита, истцом ответчику выдан кредит в размере 85 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,9 процента годовых. Погашение кредита должно было осуществляться 60 равными аннуитетными платежами по 2 391 руб. 31 коп. ежемесячно (п. 6 Условий). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или процентов предусмотрено уплата неустойки в размере 20% годовых (п. 12 Условий). При этом ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитования (п. 14 Условий).

Как усматривается из представленного расчета после выдачи ответчику кредита он осуществлял внесение аннуитетных платежей по 23.07.2017, после чего до октября 2018 года погашал лишь проценты, а после 25.10.2018 перестал вообще вносить платежи в погашение кредита и процентов, что привело к нарастанию просроченной задолженности, просроченных процентов, а также начислению неустойки.

Как видно из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 30.08.2019 истец ранее обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако выданный 10.07.2019 судебный приказ № 2-1573/2019 о взыскании задолженности за период с 27.11.2018 по 17.06.2019 в размере 95 467 руб. 13 коп. был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредиту до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредиту и судебных расходов. 

Учитывая, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 57 коп., поскольку несение истцом указанных расходов по делу подтверждаются платежными поручениями № 897467 от 25.06.2019 на сумму 1 532 руб. 01 коп. и № 531453 от 18.10.2019 на сумму 1 670 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2015 за период с 27.11.2018 по 05.10.2019 в размере 100 128 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 67 541 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 31 333 руб. 21 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 532 руб. 17 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 721 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 57 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.