№ 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс, 

при секретаре А.А.Подмарковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО Управляющая компания «Лидер» о взыскании убытков в размере 66704 руб., 6000 руб. за проведение оценки, штрафа в размере 33352 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес> с 10 марта 2011 г. Работы по ремонту кровли с момента приобретения в собственность квартиры 10 марта 2011 г. ни разу не производились. Были неоднократные обращения в управляющую компанию ООО «Лидер» по поводу протекания кровли, что привело к систематическому замачиванию квартиры и повреждению внутренней отделки потолка и стен, подоконников, образованию грибка на потолке и стенах во всей квартире. Вода течет по проводке, попадает в люстру, что грозит замыканием электропроводки и угрожает жизни. Представитель ООО «Лидер» приезжал, осматривал, составлял акт о течи, о запахе, грибке, обещали письменно исправить, но мер никаких не предпринимали. Стоимость убытка по заключению независимой экспертизы составила 66704,22 рубля. За проведение оценки истцом оплачено 6000 рублей. Договор № от 25.06.2018 г., претензия в управляющую компанию осталась без внимания и ответчик отказывается возместить причиненный ущерб добровольно. 

В связи с этим, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 66704 руб., 6000 руб. за проведение оценки, штраф в размере 33352 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО УК «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ответу Комитета ЖКХ г.Барнаула от 18.04.2019 

<

адрес> находился в управлении ООО УК «Лидер» с 01.03.2017 до 01.12.2018 (л.д.145).

14.06.2018 ООО УК «Лидер» составлен акт осмотра квартиры истца, в результате которого было установлено, что в квартире запах сырости и плесени, по всему периметру квартиры на потолке (комната, кухня, санузел) наблюдаются следы подтеков в результате протечки кровли, в комнате протечка по элекропроводке до люстры, отслоение обоев от стен по всей квартире, протечка по оконному проему в комнате (поврежден подоконник, откосы). (л.д.47).

20.07.2018 истец обратилась в ООО УК «Лидер» с претензией о возмещении в течение 20 дней ущерба в размере 70000 руб., причиненного в результате неосуществления ремонта кровли над ее квартирой (л.д.49).

Ранее истец также неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой осуществить ремонт кровли над ее квартирой, в связи с чем в ее адрес 28.05.2018 ООО УК «Лидер» направлен ответ, в котором и.о. директора ООО УК «Лидер» ФИО2 сообщает, что работы по ремонту кровли и устранению причин ее протекания будут произведены до конца июня 2018 г. (л.д.50).

Согласно заключению специалиста ООО Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № от 04.07.2018 стоимость ущерба от подтопления жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату осмотра 29.06.2018 составляет 66704 руб.

Ответчиком данное заключение специалиста не оспорено.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику неоднократно предлагалось представить возражения, а также доказательства в обоснование возражений, однако, ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся, возражения, а также доказательства в их обоснование в адрес суда не поступали, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для сомнения в правильности или обоснованности заключения специалиста, в связи с чем суд принимает его в качестве письменного доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

В силу п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши. Аналогичное положение закреплено в п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В п.10 Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе крыш, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «а», «з» п.11 Правил).

Согласно п.13, п.14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Анализ представленных доказательств и всех обстоятельств дела свидетельствует о том, что ООО УК «Лидер» надлежащим образом и в должном объеме не проводило указанные выше мероприятия, направленные на осуществление контроля за состоянием общего имущества с целью своевременного выявления его неудовлетворительного технического состояния, создающего угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, причинения имущественного вреда, не принимало необходимых мер по поддержанию кровли здания в исправном состоянии, предупреждению ее протечек, устранению повреждений.

При этом в силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины причинителя вреда.

Однако достаточные доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ООО УК «Лидер» не представило. 

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Ненадлежащее осуществление ООО УК «Лидер» своих обязанностей по содержанию жилья подтверждается также предписанием Госинспекции Алтайского края от 03.10.2018, в котором указано в том числе на необходимость выполнения ремонта кровли над квартирой № 

<

адрес>

Таким образом, ненадлежащее осуществление ООО УК «Лидер» своих обязанностей по содержанию жилья привело к затоплению квартиры истицы, и следовательно, нарушению ее прав как потребителя.

Поскольку затопление и причинение ущерба, а также отказ в добровольном порядке возмещения такого ущерба имели место в период осуществления управления домом ООО УК «Лидер», суд приходит к выводу, что данный ответчик является надлежащим. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 66704 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав потребителя некачественным оказанием услуги со стороны ответчика, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истицы, степени перенесенных истцом нравственных страданий вследствие этого, полагает необходимым определить ко взысканию с ООО УК «Лидер» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО УК «Лидер» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35852 руб. (5000 руб.+ 66704 руб.) х 50 % ). 

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденной от уплаты госпошлины, удовлетворены, соответствующие судебные расходы в размере 2501 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» в пользу ФИО1 убытки в размере 66704 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35852 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» в доход муниципального образования – городского округа г.Барнаул госпошлину в размере 2501 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Г.Н.Штайнепрайс