Дело № 2-3317/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 13.08.2013 г.: сумму основного долга в размере 2 400 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.08.2013 г. по 10.07.2019 г. в размере 1 063,23 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.08.2013 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается долговой распиской, в соответствии с которой Займодавец (ФИО5) Д.В.) предоставила Заемщику (ФИО3) заем в сумме эквивалентной 10 700 (десять тысяч семьсот) долларов США. Заключение договора займа и передача денежных средств происходила при свидетелях: ФИО7 и ФИО8

Часть долга в сумме эквивалентной 8 300 (восемь тысяч триста) долларов США ФИО3 была возвращена, однако от возврата оставшейся части долга в сумме эквивалентной 2 400 (две тысячи четыреста) долларов США ФИО3 уклоняется.

26.07.2018 г. ФИО2 была вынуждена обратиться в прокуратуру Ленинского района с заявлением, в котором просит провести проверку по факту уклонения ФИО3 от возврата заемных денежных средств, дать правовую оценку действиям ФИО3 для привлечения к уголовной ответственности.

По заявлению от 26.07.2018 г. была проведена проверка - материал проверки КУСП № от 24.08.2018 г., по результатам рассмотрения материала проверки оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, мл. лейтенантом полиции ФИО9 01.09.2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении проверки ФИО3 подтвердила, что брала у ФИО2 в долг денежные средства в размере 10 700 долларов США, но документов, подтверждающих возврат денежных средств займодавцу (ФИО2) не предоставила.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Так же в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

27.05.2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении истцом было направлено требование о погашении задолженности по договору займа от 13.08.2013 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Письмо в связи с не востребованностью адресатом, по истечении срока хранения было выслано обратно отправителю и 05.07.2018 г. было получено ФИО2

В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки неизвестны. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 вступила в брак с ФИО6 05.09.2014 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.09.2014 г. серии II-РУ №.

13.08.2013 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается долговой распиской, в соответствии с которой Займодавец (ФИО5) Д.В.) предоставила Заемщику (ФИО3) заем в сумме эквивалентной 10 700 (десять тысяч семьсот) долларов США. Заключение договора займа и передача денежных средств происходила при свидетелях: ФИО6 и ФИО10

Часть долга в сумме эквивалентной 8 300 (восемь тысяч триста) долларов США ФИО3 была возвращена, однако от возврата оставшейся части долга в сумме эквивалентной 2 400 (две тысячи четыреста) долларов США ФИО3 уклоняется.

26.07.2018 г. ФИО2 была вынуждена обратиться в прокуратуру Ленинского района с заявлением, в котором просит провести проверку по факту уклонения ФИО3 от возврата заемных денежных средств, дать правовую оценку действиям ФИО3 для привлечения к уголовной ответственности.

По заявлению от 26.07.2018 г. была проведена проверка - материал проверки КУСП № от 24.08.2018 г., по результатам рассмотрения материала проверки оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, мл. лейтенантом полиции ФИО9 01.09.2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении проверки ФИО3 подтвердила, что брала у ФИО2 в долг денежные средства в размере 10 700 долларов США, но документов, подтверждающих возврат денежных средств займодавцу (ФИО2) не предоставила.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Так же в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

27.05.2019 г. заказным письмом с уведомлением о вручении истцом было направлено требование о погашении задолженности по договору займа от 13.08.2013 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Письмо в связи с не востребованностью адресатом, по истечении срока хранения было выслано обратно отправителю и 05.07.2018 г. было получено ФИО2

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013 г., действующей на момент заключения договора займа) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 г. N 37) с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном и. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных и. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На 10.07.2019 г. Центральный банк РФ установил курсы иностранных валют к рублю РФ, согласно данного курса 1 ед. Доллар США считается равной 63,7660 рублей РФ. Таким образом, на 10.07.2019 г. непогашенная часть займа в сумме 2400 Долларов США составляет 2 400*63,76 = 153 024 (сто пятьдесят три тысячи двадцать четыре) рублей.

При сумме задолженности 2400 долларов США = 153 024 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.08.2013 г. по 10.07.2019 г. составляют 1063,23 долларов США, что составляет 1063,23*63,76 = 67 791,54 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рублей.

Данный расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 13.08.2013 г.: сумму основного долга в размере 2 400 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.08.2013 г. по 10.07.2019 г. в размере 1 063,23 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 г.

Судья: