Дело № 1-49/2024 (1-385/2023)

55RS0007-01-2023-005013-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

при секретаре Курмоновой Д.А., помощнике судьи Москаленко Е.П., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Харламовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

по настоящему делу мера пресечения – домашний арест (избрана 27.04.2023), 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 11.20 часов 19.07.2022 ФИО6 посредством переписки в социальной сети «Telegram», из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение путем обмана имущества (денежных средств) НГМ. в крупном размере. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих НГМ., неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и ФИО6, в период времени с 11.20 часов до 16.21 часов 19.07.2022, с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера осуществило телефонный звонок на абонентский номер +№, привязанный к стационарному телефону, находившемуся в 

<

адрес>, где находилась НГМ., и, представившись последней ее снохой – НТИ сообщило НГМ. заведомо ложные сведения, введя тем самым ФИО17 №1 в заблуждение, о, якобы, произошедшем по вине ФИО7 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал человек.

Далее, другое неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение путем обмана имущества (денежных средств) ФИО17 №1, в период времени с 11.20 часов по 16.21 часов ДД.ММ.ГГГГ, перезвонило с находящегося в его пользовании абонентского номера +№ на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО17 №1, представилось «следователем», указав вымышленные данные, сообщив ФИО17 №1 для последующего не привлечения ее родственницы к уголовной ответственности, о необходимости возмещения морального и материального вреда лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее снохи – ФИО7, побудив, таким образом, ФИО17 №1 к желанию добровольно передать свои денежные средства в общей сумме 625 000 рублей курьеру, роль которого, согласно общей преступной договоренности была отведена ФИО6, который, якобы, доставит денежные средства ее родственнице для последующей их передачи пострадавшему человеку в дорожно-транспортном происшествии.

После чего, ФИО17 №1, будучи введенная в заблуждение, в период времени с 11.20 часов по 16.21 часов 19.07.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> собрала, принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 200 000 рублей, завернула их по указанию звонивших неустановленных лиц в красное полотенце, положив его в полимерный пакет, и под влиянием обмана, не подозревая о совершающемся в отношении нее преступлении, стала ждать приезда курьера для передачи ему пакета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 000 рублей по адресу своего проживания, предварительно сообщив его неустановленным лицам.

Далее, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему роли, поддерживая связь с неустановленными следствием лицами, которые корректировали его действия посредством телефонной связи, достоверно зная из указанных телефонных переговоров о готовности ФИО17 №1 передать ему денежные средства, пришел в квартиру последней по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 11.20 часов по 16.21 часов 19.07.2022, молча забрал у ФИО17 №1, похитив путем обмана, находящиеся в полимерном пакете денежные средства в сумме 200 000 рублей, завернутые в полотенце красного цвета. С похищенными у ФИО17 №1 денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, а именно: часть денежных средств, согласно имеющейся между ним и неустановленными лицами устной договоренности оставил себе, а остальную сумму похищенных денежных средств посредством безналичного денежного перевода перевел на неустановленный следствием банковский счет, находящийся в пользовании неустановленных следствием лиц, действовавших в группе по предварительному сговору со ФИО6

После чего, ФИО17 №1, будучи под воздействием обмана неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с единым преступным умыслом со ФИО6, которые вели с ней непрерывный телефонный разговор, лишая тем самым ФИО17 №1 возможности проверить сообщенную ими ей ложную информацию, в период времени с 11.20 часов по 16.21 часов 19.07.2022 направилась в отделение ПАО «Сбербанк» и сняла со своей банковской книжки денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего вернулась домой и завернула вышеуказанные денежные средства в конверт, и вновь по адресу своего проживания стала ждать приезда курьера для передачи ему денежных средств в сумме 200 000 рублей. 

В период времени с 11.20 часов по 16.21 час 19.07.2022, ФИО6, продолжая свои преступные действия, выполняя отведенную ему преступную роль, во второй раз направился к потерпевшей ФИО17 №1, и, находясь на пороге 

<

адрес>, молча забрал у ФИО17 №1, похитив путем обмана, находящиеся в конверте денежные средства в сумме 200 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, а именно: часть денежных средств, согласно имеющейся между ним и неустановленными лицами устной договоренности оставил себе, а остальную сумму похищенных денежных средств посредством безналичного денежного перевода перевел на неустановленный следствием банковский счет, находящийся в пользовании неустановленных следствием лиц, действовавших в группе по предварительному сговору со ФИО6

После чего, ФИО17 №1, будучи под воздействием обмана неустановленных лиц, действующих с единым преступным умыслом со ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, которые вели с ней непрерывный телефонный разговор, лишая тем самым ФИО17 №1 возможности проверить сообщенную ими ей ложную информацию, в период времени с 11.20 часов по 16.21 часов 19.07.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, собрала принадлежащие ей денежные средств в общей сумме 225 000 рублей, завернув их в конверт, и будучи введенная в заблуждение, не подозревая о совершающемся в отношении нее преступлении, стала вновь ждать по адресу своего проживания приезда курьера для передачи ему указанных денежных средств в сумме 225 000 рублей.

После чего, в период времени с 11.20 часов по 16.21 час 19.07.2022, ФИО6, выполняя отведенную ему преступную роль, в третий раз направился к потерпевшей ФИО17 №1, и, находясь в коридоре 

<

адрес>, молча, мошенническим путем похитил принадлежащее денежные средства ФИО17 №1 в размере 225 000 рублей, завернутые в бумагу. С похищенными денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, а именно: часть денежных средств, согласно имеющейся между ним и неустановленными лицами устной договоренности оставил себе, а остальную сумму похищенных денежных средств посредством безналичного денежного перевода перевел на неустановленный следствием банковский счет, находящийся в пользовании неустановленных лиц, действовавших в группе по предварительному сговору со ФИО6, причинив потерпевшей ФИО17 №1 материальный ущерб на общую сумму 625 000 рублей, в крупном размере.

Кроме того, не позднее 19.04 часов 19.07.2023, ФИО6 посредством переписки в социальной сети «Telegram», из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение путем обмана имущества (денежных средств) ФИО17 №2 в крупном размере. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО17 №2, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и ФИО6, в период времени с 19.04 часов по 21.41 час 19.07.2022, с находящегося в его пользовании неустановленного абонентского номера осуществило телефонный звонок на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО17 №2, находившейся в 

<

адрес>, и, представившись последней ее дочерью – ФИО15, сообщило ФИО17 №2 заведомо ложные сведения, введя тем самым ФИО17 №2 в заблуждение, о, якобы, произошедшем по вине ФИО15 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал человек. 

Далее, другое неустановленное следствия лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение путем обмана имущества (денежных средств) ФИО17 №2, в период времени с 19.04 часов по 21.41 час ДД.ММ.ГГГГ продолжило разговор, представилось «адвокатом», сообщив ФИО17 №2 о необходимости возмещения морального и материального вреда лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ее дочери – ФИО15, и не привлечения последней к уголовной ответственности, побудив, таким образом, ФИО17 №2 к желанию добровольно передать свои денежные средства в общей сумме 260 000 рублей курьеру, роль которого, согласно общей преступной договоренности была отведена ФИО6, который, якобы, доставит данные денежные средства ее родственнице для последующей их передачи пострадавшему человеку в дорожно-транспортном происшествии.

После чего, ФИО17 №2, будучи под воздействием обмана, в период времени с 19.04 часов по 21.41 час 19.07.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, собрала, принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 260 000 рублей, завернув их по указанию звонивших неустановленных лиц в полимерный пакет, и стала ждать приезда курьера для передачи ему пакета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 260 000 рублей по адресу своего проживания, предварительно сообщив его неустановленным лицам.

Далее, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему роли «курьера», поддерживая связь с неустановленными следствием лицами, которые корректировали его действия посредством телефонной связи, достоверно зная из указанных телефонных переговоров о готовности ФИО17 №2 передать ему денежные средства, пришел в квартиру последней по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19.04 часов по 21.41 час 41 19.07.2022, находясь на пороге квартиры, молча забрал у ФИО17 №2, тем самым похитив путем обмана, находящиеся в полимерном пакете денежные средства в сумме 260 000 рублей. С похищенными у ФИО17 №1 денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, а именно: часть денежных средств, согласно имеющейся между ним и неустановленными лицами устной договоренности оставил себе, а остальную сумму похищенных денежных средств посредством безналичного денежного перевода перевел на неустановленный следствием банковский счет, находящийся в пользовании неустановленных следствием лиц, действовавших в группе по предварительному сговору со ФИО3, причинив потерпевшей ФИО17 №2 материальный ущерб на сумму 260 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО17 №1 признал в полном объеме, вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО17 №2 не признал, пояснив, что это преступления он не совершал. 

Показал, что летом 2022 года он был в поиске дохода, чтобы выплатить долг микрофинасовой организации, а в ноябре у него должен был родиться ребенок. На одном из форумов в Интернете он увидел объявление о заработке, нужно было забирать «наличку» и через банкомат переводить по указанным реквизитам. Он думал, что это касается обмена крептовалюты. С ним предложили связаться в мессенджере «Телеграм», где продублировали те же условия, пояснили, что в ближайшие дни появится работа. Через несколько дней 19.07.2022 в мессенджере «Телеграм» текстовыми сообщениями с ним связались, указали адрес, куда нужно будет приехать, забрать деньги – в 

<

...> точный адрес не помнит. Он приехал на указанный ему адрес, попросил таксиста припарковаться у соседнего дома, а сам пошел по указанному ему адресу забирать деньги. Поднялся на пятый этаж, дверь квартиры открыла женщина, он взял у нее деньги, завернутые в пакет, и ушел. Женщина ничего не говорила. Выйдя из подъезда, увидел, что в пакете помимо денег, были вещи, типа полотенца. Он написал куратору, тот ответил, чтобы вещи он выбросил. Он выбросил вещи, вернулся в такси, на котором доехал до ТК «Лента» в пос. Амурский. Он передал таксисту деньги наличными, сколько уже не помнит, до этого он разменял деньги, взятые из пакета, который ему передала женщина. Затем связался с куратором и на карту АО «ТинькоффБанк» через присланные ему реквизиты положил 90 % денежных средств, которые были в пакете, а себе оставил 10 % - были такие условия куратора. Через какое-то время, около одного-двух часов, от куратора вновь пришло сообщение опять съездить на тот же адрес и забрать деньги. Он также вызвал такси, забрал с того же адреса у той же женщины деньги – около 200 000 рублей, переданные в каком-то пакете. Ни он, ни женщина ничего не говорили. Он также сел в такси и поехал к ТК «Лента», и также через банкомат в торговом комплексе положил полученные от женщины деньги по тем же реквизитам – 90 % от суммы, а 10 % от суммы - оставил себе. Примерно через час-два опять пришло сообщение от куратора приехать на тот же адрес. Он также ездил на такси, забирал деньги у той же женщины по тому же адресу. Деньги были в полиэтиленовом пакете - 200 000-250 000 рублей. Помимо денег отдельно женщина передала ему записку. Он сел в такси, поехал в ТК «Лента» в поселке Амурском, чтобы положить деньги через банкомат АО «ТинькоффБанк» по указанным куратором реквизитам счета. Он прочитал записку, полученную от женщины, это было заявление о примирении сторон, что кто-то совершил какое-то преступление. Он понял, что всё это криминал, написал куратору, куратор ответил, чтобы он не обращал внимание. В этот же день 19.07.2022 ближе к вечеру куратор скинул ему новые реквизиты, чтобы он положил деньги. Он положил деньги через банкомат АО «ТинькоффБанк» по указанным куратором реквизитам, и написал, что хочет выйти «с такой работы». У куратора осталась копия его паспорта. Ему пришло сообщение с угрозой, что он должен сделать «еще одно дело» и тогда будет свободен. Ему пришел еще один адрес в гор. Нефтяников. Он приехал 19.07.2023 в вечернее время на указанный ему адрес, кто-то выходил из подъезда, он зашел в подъезд, постучал во входную дверь, подергал несколько раз ручку входной двери, ему никто не открыл. Он сообщил об этом куратору, тот написал подождать около 10-20 минут. Он подождал на улице около 20 минут. Потом куратор ему написал, что не желает больше с ним иметь дел. Он отправился в парк в гор. Нефтяников, телефон, через который он поддерживал связь с куратором, он утопил в парке в р. Иртыш. Второе преступление он не совершал, деньги не забирал.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 №2, он подергал несколько раз ручку входной двери, постучался в дверь, поэтому его следы могли остаться на двери. Как он стучал в дверь, не помнит. 

В совершенном преступлении в отношении потерпевшей ФИО17 №1 раскаивается. Иск потерпевшей ФИО17 №1 в сумме 625 000 рублей признает и готов возмещать. ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО17 №1 в первый и второй раз он забрал по 200 000 рублей, в третий раз – 225 000 рублей, всего 625 000 рублей, суммы не оспаривает, себе из этой суммы оставил 62 500 рублей.

Он проживает в 

<

адрес> у бабушки и дедушки, ими же воспитывался, у них заболевания сердца и позвоночника, родителей у него нет. До этого жил в 

<

адрес> с сожительницей, у них в 2022 году родился ребенок, он помогает содержать ребенка. Он был самозанятым, работал курьером еды. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО8 – старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Омской области (т.1 л.д.173-174, т. 2 л.д.232-236) следует, что 19.07.2022 было возбуждено уголовное дело по факту того, что 19.07.2022 неизвестное лицо обманным путем похитило у ФИО17 №1 денежные средства в размере 625 000 рублей. В ходе опроса последняя пояснила, что к ней приходил «курьер» за денежными средствами три раза. В ходе работы по уголовному делу, 25.07.2022 были отправлены запросы на получение видеозаписей с камер видеонаблюдения, которая впоследствии была записана на CD-диск. В результате просмотра видеозаписей было установлено, что на камерах парень на вид 20-25 лет, среднего телосложения, волос темный короткий, одет в клетчатую рубашку, шорты до колен, с собой у парня был рюкзак черного цвета. С целью установления факта заказа такси на адрес проживания потерпевшей, а также близ расположенных домов, был направлен запрос в сервис «Яндекс.Такси». В результате полученного ответа было выяснено, что с абонентского номера +№ было заказано три раза такси на адрес: 

<

адрес>Д, который располагается в 120 метрах от дома потерпевшей ФИО17 №1 Также установлено, что данный абонентский номер использовался только 19.07.2022. Далее, с целью установления лица, были опрошены водители такси, которые довозили клиента, где водители поясняли, что по первым двум фактам довозили клиента до ТК «Лента» по 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдений в ТК «Лента» и через банкомат АО «Тинькофф Банк» был установлен мужчина 20-25 лет, славянской внешности, схожий по приметам, которые описывали водители и потерпевшая. В ходе поиска изображения лица, которое переводило денежные средства, по базе ИБД-Ф «Опознание» была установлена схожесть по фотографии с паспортом, выданным на имя ФИО6 

20.07.2022 в ОП № 8 УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело по факту того, что 19.07.2022 неизвестное лицо у подъезда дома обманным путем похитило денежные средства в размере 260 000 рублей у ФИО17 №2 При дальнейшем изучении полученного ответа из «Яндекс.Такси» по заявкам, вызываемым с абонентского номера +№ был установлен факт вызова такси до 

<

адрес> что является соседним домом от адреса потерпевшей ФИО17 №2 После чего неизвестное лицо направляется до 

<

адрес>, где находится банкомат АО «Тинькофф-Банк», где «отгружает» денежные средства. В дальнейшем 25.07.2022 ФИО3 уезжает в 

<

адрес>.

25.04.2023 ФИО6 был доставлен в ОП № 11 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. 

Кроме того:

Протокол осмотра предметов от 30.06.2023 из которого следует, что осмотрена информация о счетах в АО «Тинькофф-Банк», принадлежащих ФИО6, информация о номерах телефонов, использующих последним для соединения с системой «Банк-Клиент», а также информация, предоставленная этим банком, имеющая значение для дела (т. 2 л.д. 115-116, 82-114)

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 19.07.2022 по 20.07.2022 (т.2 л.д.159-161), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 162).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17 №1

Потерпевшая ФИО17 №1 (84 года) по неоднократным вызовам в судебное заседание не явилась. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО17 №1 (т.1 л.д.25-27, т.2 л.д.243-244), следует, что у нее есть сноха ФИО7 19.07.2022, около 15.30 часов ей на домашний телефон № позвонила женщина, которая представилась следователем и пояснила, что ее сноха ФИО7, в связи с тем, что сбил автомобиль, находится в больнице с сотрясением мозга и перелом ног, необходимо делать операцию, а ее сын ФИО9 находится из-за произошедшего в прокуратуре. Далее женщина пояснила, что им необходимо продолжить разговор по сотовому телефону, чтобы их не могли прослушать, после чего она по просьбе женщины продиктовала свой номер сотового телефона №. Также женщина попросила не класть трубку на домашнем телефоне. После чего ей позвонили на сотовый телефон с абонентского номера №. По сотовому с ней разговаривала женщина, которая попросила никому не рассказывать о звонке, и рассказала ей о какой-то аварии, подробностей которой она не поняла, так как плохо слышит. Позже женщина сказала, что нужны деньги, чтобы ее сноху ФИО7 не посадили в тюрьму, так как ФИО7 была виновницей ДТП. Женщина пояснила, что необходимо 800 000 рублей, на что она сказала, что может дать только 200 000 рублей. Женщина согласилась и сказала, что к ней приедет курьер, которому нужно будет отдать деньги. Также женщина сказала, что пока едет курьер, ей необходимо написать заявление, которое та ей продиктует. Она взяла лист бумаги и под диктовку стала писать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Через некоторое время в домофон позвонил курьер, она открыла ему дверь подъезда. Тот поднялся на этаж, курьером был мужчина, ростом 170-180 см, около 30 лет, волосы короткие темные, глаза темные, одет в рубашку с коротким рукавом в клетку с полосами, на лице была коричневая маска. Она через порог отдала курьеру деньги в сумме 200 000 рублей, которые по указанию звонившей женщины сложила в желтый пакет и завернула в красное полотенце. Во время разговора с женщиной звонки прерывались и ей перезванивали с разных номеров. После того как мужчина ушел, ей снова перезвонила женщина и пояснила, что нужны ещё деньги в сумме 200 000 рублей, так как тех, что она передала курьеру, не хватит. Она сказала женщине, что у неё есть деньги в банке, необходимо их снять. После этого она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Женщина всё это время разговаривала с ней по сотовому телефону. В банке она сняла 200 000 рублей и вернулась домой. Женщина снова по телефону сказала, что скоро приедет курьер, которому она должна будет передать денежные средства. Женщина продолжала рассказывать об аварии и о примирении сторон. После чего приехал тот же курьер - мужчина, что и в первый раз, которому она снова передала через порог квартиры 200 000 рублей, предварительно завернув в конверт. Позже в этот же день ей поступил звонок на сотовый телефон от другой девушки, которая сказала, что лежит в больнице. Она подумала, что с ней разговаривала ее сноха ФИО7 Та рассказала, что лежит в больнице, необходимо делать операцию и нужно много денег. Она спросила про деньги у своей сестры ФИО10, которая находилась в квартире в другой комнате, сестра очень стара. Сестра сказала, что у той есть сбережения 225 000 рублей. Она взяла у сестры деньги. Потом договорилась с женщиной, как она на тот момент думала с ее снохой ФИО7, что она передаст эти деньги курьеру. Через некоторое время снова приехал тот же самый мужчина - курьер, который приезжал первые два раза, зашёл через порог квартиры, и она отдала ему 225 000 рублей, предварительно завернув их в бумагу. Через некоторое время она позвонила своему сыну ФИО9, спросила, всё ли у него в порядке, на тот ответил, что всё в порядке, он находится в торговом городе, и что ни в какой прокуратуре он не был. Тогда она рассказала, что отдала деньги неизвестному мужчине. Сын сказал, что будет звонить в полицию. Она поняла, что стала жертвой мошенников.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-113), следует, что по 

<

адрес> проживает его мать – ФИО17 №1, со своей сестрой ФИО10 Ему известно, что у матери имелись денежные накопления. 19.07.2022 он находился на ООТ «Торговый город», около 16 часов ему на мобильный телефон позвонила его мать - ФИО17 №1, спросила, где в настоящий момент находится его жена Татьяна, он ответил, что та находится на даче. Мать удивилась, спросила: «как на даче, она же в больнице», а также сказала, что отдала все деньги. Он начал задавать уточняющие вопросы, так как ФИО17 №1 была взволнована и из разговора стало ясно, что его матери позвонил неизвестный, сказал, что его жена стала виновницей ДТП и сейчас находится в больнице, и что данную ситуацию можно решить с помощью денежных средств, с матери потребовали 800 000 рублей. Он пояснил матери, что с его женой все хорошо, что та ни в какую аварию не попадала. Он понял, что его мать обманули мошенники и позвонил в полицию, где рассказал о сложившейся ситуации. Когда он приехал к матери, там уже находились сотрудники полиции. В ходе разбирательства ему стало известно, что у его матери - ФИО17 №1 были похищены денежные средства в общей сумме 625 000 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-116) следует, что по 

<

адрес> проживает ее свекровь - ФИО17 №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, около 16 часов она позвонила супругу - ФИО9, тот ей рассказал о произошедшем с ФИО17 №1 Она все время находилась на даче и ни в какое ДТП не попадала, в больнице не находилась. Она поняла, что ФИО17 №1 стала жертвой мошенников. Позже ей стало известно, что у ФИО17 №1 были похищены денежные средства в сумме 625 000 рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-181), следует, что в июле 2022 года он работал таксистом в «ЯндексТакси» на автомобиле «Опель Астра» гос.рег.знак 

<

***> регион 55. В середине июля 2022 года днем ему поступила заявка на адрес: 

<

адрес>. В машину сел молодой человек славянской внешности, на вид 25 лет, среднего роста около 170 см, среднего телосложения, с рюкзаком. Во что тот был одет не помнит, но опознать сможет, так как у того необычная форма овала лица и внешность. В заявке приложения была указана конечная точка - ул. 

<

адрес>. Не доехав несколько домов, молодой человек попросил остановить такси и подождать того минут 10, вышел из машины, оставив свой рюкзак на заднем сидении автомобиля, сказал, что рассчитается, как добежит до бабушки и возьмет у нее денежные средства рассчитаться за такси. Вернувшись, молодой человек сел на заднее сиденье автомобиля, спросил, будет ли сдача с 5000 рублей. Сдачи у него не было, и молодой человек предложил доехать до ТК «Лента» по 

<

адрес>. Он обратил внимание, что в руках у молодого человека была пачка купюр достоинством 5000 рублей. В ТК «Лента» молодой человек сказал, что разменять деньги не получилось, и предложил положить денежные средства - 5000 рублей на счет его дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» через банкомат, и он тому вернет сдачу, он согласился. Они так и сделали. Деньги зачислились ему на счет, о чем пришло уведомление, а его банковская карта перестала работать. Молодой человек сказал, что ему переводить денежные средства некуда, и тот с кем-то созвонившись, узнает, куда нужно перевести деньги. Затем молодой человек назвал номер карты и он через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» он перевел сдачу в размере 4500 рублей за поездку. О данных операциях у него есть банковские выписки, которые он выдал следователю.

25.04.2023 года, когда он приехал в отдел полиции №11 УМВД России по г. Омску для дачи показаний по данному факту, в коридоре увидел того молодого человека, которого довозил в июле 2022 года, сказал об этом сотрудникам полиции, те сказали, что это ФИО6 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-185), следует, что в июле 2022 года он работал таксистом в «ЯндексТакси» на автомобиле «Фольксваген поло» гос.рег.знак 

<

***> регион 70. В середине июля 2022 года днем ему поступила заявка на адрес: 

<

адрес> - ТК «Лента». В машину сел молодой человек славянской внешности, на вид 25 лет, среднего роста около 170 см, среднего телосложения, с сумкой через плечо, одет в рубашку в клетку, у молодого человека были ярко выраженные скулы, сможет того опознать. В приложении в заявке была указана конечная точка маршрута - 

<

адрес>». Подъезжая к конечной точке, молодой человек сказал припарковаться у другого дома на парковке и попросил подождать того минут 10, вышел из машины, оставив свой рюкзак на заднем сидении автомобиля, пояснив, что рассчитается за заказ, когда вернутся к ТК «Лента». Вернувшись минут через 10-15 молодой человек сел на заднее сиденье автомобиля, спросил, будет ли сдача с 1000 рублей. Он ответил, что не будет, тогда тот предложил доехать до ТК «Лента», где разменяет купюру и расплатится. Доехав до ТК «Лента», молодой человек вышел, когда вернулся, рассчитался с ним. 

25.04.2023 года, когда он приехал в отдел полиции №11 УМВД России по г. Омску для дачи показаний, в коридоре отдела полиции он увидел молодого человека, которого довозил в июле 2022 года, сообщил об этом сотрудникам полиции, те сказали, что это ФИО3 (т.1 л.д.183-185).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные материалы дела:

- заявление ФИО17 №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем похитили у нее 625 000 рублей (т.1 л.д. 3),

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17 №2

Потерпевшая ФИО17 №2 (83 года) по неоднократным вызовам в судебное заседание не явилась. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО17 №2 (т.2 л.д.32-33, 202-203), следует, что она проживает с супругом ФИО13 по 

<

адрес>.

19.07.2022 около 19 часов она находилась дома, ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +№. Звонившая девушка начала разговаривать с ней от имени ее дочери ФИО15 Голос у девушки был встревоженный, последняя начала описывать ситуацию, что попала в больницу в результате аварии, которая случилась по вине ФИО15, также звонившая пояснила, что второй участник аварии также находится в больнице в тяжелом состоянии. Она поверила звонившей. Звонившая девушка попросила денежные средства на операцию в размере 900 000 рублей. Она ответила, что у нее только 260 000 рублей, на что девушка ей сказала, чтобы она готовила денежные средства и сейчас с ней свяжется другой человек, который пояснит, что необходимо будет делать дальше. Данные денежные средства хранились у нее дома наличными. В дальнейшем с ней связался мужчина, который представился «защитником» ее дочери ФИО15 и пояснил, что денежные средства необходимо положить в полимерный пакет, в который также необходимо положить некоторые личные вещи, которые понадобятся в больнице. Далее «защитник» пояснил, что скоро приедет водитель, которому необходимо будет передать пакет с вещами и денежными средствами. Около 20 часов неизвестный человек позвонил в домофон квартиры, она открыла входную дверь квартиры, звонившим в домофон оказался мужчина на вид 25-30 лет, славянской внешности, рост около 170 см, худощавого телосложения, темные волосы, одет в рубашку в клетку, брюки темного цвета, у мужчины был рюкзак. Мужчина прошел в квартиру, в коридоре она передала пакет с вещами и деньгами мужчине, который тот молча взял, и ушел. Потом ей на абонентский номер позвонил сын ФИО14, которому она рассказала о случившемся. Около 21 часа к ней домой пришла дочь ФИО15, которая пояснила, что всё хорошо и в аварию та не попадала. В этот момент она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. 

В ходе дополнительного допроса от 07.08.2023 потерпевшая ФИО17 №2 показала, что ФИО3, как «курьера» она не опознает, так как 19.07.2022 она находилась в шоковом состоянии, и прошло много времени с того дня.

Из оглашенного по ходатайству стороны защиты протокола очной ставки между потерпевшей ФИО17 №2 и подозреваемым ФИО3 (т.2л.д.199-201), где потерпевшая ФИО17 №2 показала, что 19.07.2022 около 19.04 часов она находилась дома, ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, Звонившая девушка начала разговаривать с ней от имени ее дочери ФИО15, начала описывать ситуацию, говорила, что попала в больницу в результате аварии. Так как все происходило быстро, и она находилась в шоковом состоянии, поверила звонившей. Затем трубку взяла другая женщина, которая представилась «адвокатом» ее дочери и сообщила, что ее дочери необходимы денежные средства на операцию в сумме 910000 рублей, она ответила, что у нее есть сумма 260000 рублей. Женщина «адвокат» ей пояснила, чтобы она готовила деньги, которые необходимо положить в полимерный пакет, а также необходимо в этот пакет положить пару комплектов постельного белья и 2 полотенца. Затем с ней связался «врач», которого она попросила дать трубку ее дочери, но тот ответил, что ее дочь находится на операционном столе, у дочери рассечена губа и та не может говорить. Затем разговор продолжила женщина, представившаяся «адвокатом», сказала, что скоро подойдет ее представитель, которому необходимо будет передать пакет с вещами и деньгами. Около 20 часов неизвестный человек позвонил в домофон ее квартиры, она открыла дверь подъезда, мужчина поднялся на площадку второго этажа. В это время пакет с вещами и денежными средствами в размере 260 000 рублей она уже подготовила, пакет находился в коридоре у входа. Она открыла входную дверь квартиры и стала ожидать звонившего, которым оказался мужчина среднего роста, худощавого телосложения, был одет в рубашку в клетку. Данный мужчина в квартиру не проходил, зашел только на порог квартиры, находясь в коридоре, она передала мужчине вышеуказанный пакет, тот молча взял пакет и ушел. 

Подозреваемый ФИО6 в ходе очной ставки показания ФИО17 №2 не подтвердил, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.39-40), следует, что 19.07.2022 около 19 часов он находился дома, в этот момент его супруге ФИО17 №2 на мобильный телефон поступил входящий звонок, та начала о чем-то разговаривать, затем сказала, что ей позвонила дочь ФИО15, сказала, что попала в аварию и той срочно нужны деньги на свое лечение и лечение второго участника аварии. В дальнейшем с супругой связался мужчина, представившийся «защитником» дочери ФИО15, сказал, что деньги необходимо положить в полимерный пакет, в который также положить личные вещи, которые дочери понадобятся в больнице. Около 20 часов позвонили в домофон квартиры, ФИО17 №2 открыла дверь подъезда, на площадку второго этажа поднялся мужчина, ФИО17 №2 открыла входную дверь квартиры, мужчина зашел в квартиру, находился в коридоре, ФИО17 №2 передала мужчине пакет с деньгами и вещами, тот молча взял пакет, и ушел. Около 21 часов домой пришла дочь ФИО15, сказала, что в аварию она не попадала. 

Свидетель ФИО15, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.43-44) показала, что 19.07.2022 около 20.30 часов ей позвонил брат ФИО14, сказал, что не может дозвониться до родителей. Она тоже стала звонить родителям, но телефонная линия была занята. Через некоторое время ей перезвонил брат ФИО14, сказал, что связался с родителями и те сказали, что она попала в аварию, она ответила, что с ней всё в порядке и сразу поехала к родителям. Около 21 часа она приехала к родителям, которые проживают в квартире по проспекту 

<

адрес>. ФИО17 №2 в это время разговаривала с кем-то по телефону, со слов последней она поняла, что та разговаривала со «следователем». Она взяла трубку, попросила девушку, с которой разговаривала ранее ФИО17 №2, представиться, та представилась ФИО1, сказала, что является следователем, отдела полиции по 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснила, что, якобы, она попала в аварию, данная девушка так пояснила, потому что не знала, с кем разговаривала, она девушке не представлялась. В дальнейшем эта «следователь» сказала, что произошла ошибка и что им в ближайшее время вернут денежные средства. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО16 (т.3 л.д.37-38, 43-44) следует, что он подработает в «Яндекс.Такси» водителем такси на автомобиле «Hyundai Solaris» гос.рег.знак 

<

***>. В середине июля 2022 года он работал на линии. В дневное время, точное время уже не помнит, ему поступила заявка на адрес: 

<

адрес>. В машину сел молодой человек, славянской внешности, среднего телосложения, во что тот был одет, не помнит. В приложении была указана в заявке конечная точка по адресу: 

<

адрес>Б. По пути молодой человек молчал, никаких бесед не вел. После окончания поездки тот вышел и более они с ним не виделись. 

ФИО3 он не опознал, так как прошло уже много времени, и он ежедневно перевозит в автомобиле такси большое количество людей.

Кроме того, в судебном заседании исследовались иные письменные материалы дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выслушав подсудимого ФИО6 и его защитника, государственного обвинителя, изучив показания потерпевших и свидетелей, а также материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступлений. Показания потерпевших и свидетелей по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО6 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела не усматривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 19.07.2022 в период времени с 11.20 часов по 16.21 часов, при указанных выше обстоятельствах, ФИО6 в группе лиц с неустановленными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства у потерпевшей ФИО17 №1 на общую сумму 625 000 рублей, в крупном размере. А кроме того, 19.07.2022 в период времени с 19.04 часов по 21.41 часов, при указанных выше обстоятельствах, ФИО3 в группе лиц с неустановленными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства у потерпевшей ФИО17 №2 в размере 260 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что в интернете он увидел объявление о заработке, нужно было забирать «наличку» и через банкомат переводить по указанным реквизитам, с ним связались в мессенджере «Телеграмм», объяснили работу, ему нужно было забирать с указанного «куратором» адреса деньги, 90 % из которых потом класть на карту «ТинькоффБанк» через переданные ему «куратором» реквизиты, 10 % оставлять себе за работу. 

При этом свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО17 №1 ФИО6 признал, показал, что 19.07.2022 в мессенджере «Телеграм» текстовыми сообщениями с ним связались, указали адрес, куда нужно будет приехать, забрать деньги с ул. Багратиона. Он приехал на указанный ему адрес, попросил таксиста припарковаться у соседнего дома, а сам пошел по указанному адресу забирать деньги. Поднялся на пятый этаж, дверь квартиры открыла женщина, он взял у нее деньги, завернутые в пакет, и ушел. Когда вышел из подъезда, увидел, что в пакете помимо денег, были вещи, типа полотенца. По указанию куратора вещи он выбросил, вернулся в такси, доехал до ТК «Лента» в пос. Амурский, передал таксисту деньги, взятые из переданного женщиной пакета, которые до этого разменял. Затем он связался с куратором и на карту АО «ТинькоффБанк» через присланные ему реквизиты он положил 90 % полученных денежных средств, которые были в пакете, а 10 % оставил себе. Через какое-то время, около одного-двух часов, от куратора вновь пришло сообщение опять съездить на тот же адрес и забрать деньги. Он также вызвал такси, забрал с того же адреса у той же женщины деньги, переданные в каком-то пакете, потом также сел в такси, и в ТК «Лента» также через банкомат положил полученные от женщины деньги по тем же реквизитам – 90 % от суммы, а 10 % от суммы - оставил себе. Через время опять пришло сообщение от куратора приехать на тот же адрес, он также ездил на такси, забирал деньги у той же женщины по тому же адресу, деньги были в полиэтиленовом пакете. Помимо денег отдельно женщина передала ему записку. Он сел в такси, поехал в ТК «Лента» в поселке Амурском, чтобы положить деньги через банкомат. Прочитал записку – там было заявление о примирении сторон, что кто-то совершил какое-то преступление. В этот же день ближе к вечеру куратор скинул ему новые реквизиты, на которые он вновь в банкомате АО «ТинькоффБанк» положил последние деньги, полученные от женщины. 

Так, у потерпевшей ФИО17 №1 он трижды забирал деньги: в первый и второй раз он забрал по 200 000 рублей, в третий раз – 225 000 рублей. Всего 625 000 рублей, себе из этой суммы оставил 62 500 рублей.

Указанные показания подсудимого ФИО6 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО17 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, подробно пояснившей о совершенном в отношении неё 19.07.2022 преступлении и об общей сумме, похищенных у неё путем обмана денежных средств - 625 000 рублей, а также описавшей «курьера», который приезжал к ней домой в 

<

адрес> «Е» по 

<

адрес> и забирал денежные средства. 

Несмотря на то, что потерпевшая ФИО17 №1 (84 года) в ходе предъявления лица для опознания опознать ФИО6 не смогла (т. 1 л.д. 186-189), о том, что именно ФИО6 приезжал домой к потерпевшей ФИО17 №1 подтверждает заключение эксперта № 948 от 17.07.2023, согласно которому след ладонной поверхности руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2022 по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки (подпальцевый участок) ФИО3 (т.2 л.д. 136-142). 

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО18 – водителей такси, приехав в отдел полиции для дачи показаний, они увидели в коридоре молодого человека, которого довозили в июле 2022 года на 

<

адрес>, им оказался ФИО3 Показания этих свидетелей согласуются с информацией, предоставленной ООО «Яндекс Такси», согласно которой, по заявкам, которые осуществлялись с абонентского номера №, 19.07.2022 трижды вызывалось такси с указанием адреса прибытия: 

<

адрес>, дважды водителями были ФИО11 и ФИО18 Как показал в судебном заседании подсудимый ФИО6, когда он ехал за деньгами на 

<

адрес>, он просил таксистов припарковаться у соседнего дома. 

Далее, согласно информации, предоставленной ООО «Яндекс Такси», с абонентского номера № вызывалось такси с указанием адреса прибытия - 

<

адрес> (т. 1 л.д. 148-152). Как было установлено, по указанному адресу находится ТЦ «Фестиваль», в котором есть банкомат АО «Тинькоф-Банк». А согласно показаниям подсудимого ФИО6, по указанию «куратора» по присланным ему реквизитам - 90 % денежных средств, которые он забрал с ул. Багратиона он положил на карту АО «ТинькоффБанк», а 10 % оставил себе. 

Указанные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого ФИО6 подтверждают его вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО12

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 №2 подсудимый ФИО6 вину не признал, заявляя о своей невиновности, показал, после того, как он забрал деньги у потерпевшей ФИО17 №1 и положил их на указанный куратором счет, понял, что это «криминал», написал куратору, что хочет выйти «с такой работы». Ему пришло сообщение с угрозой, что он должен сделать «еще одно дело» и тогда будет свободен. Ему пришел еще один адрес в 

<

адрес>. Он приехал на адрес, зашел в подъезд, постучал во входную дверь, подергал несколько раз ручку входной двери, ему никто не открыл. Он сообщил об этом куратору, тот написал подождать около 10-20 минут. Потом куратор ему написал, что не желает больше с ним иметь дел. Преступление в отношении потерпевшей ФИО17 №2 он не совершал, деньги у неё не забирал.

Однако к позиции ФИО6 суд относится критически, не нашедшей своего объективного подтверждения, опровергающейся совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так потерпевшая ФИО17 №2 в ходе предварительного следствия подробно пояснила о совершенном в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ преступлении, о сумме, похищенных у неё путем обмана денежных средств – 260 000 рублей, а также описала «курьера», который приезжал к ней домой в 

<

адрес> и забирал денежные средства.

ФИО17 №2 также показала, что около 20 часов ей позвонили в домофон квартиры, она открыла входную дверь квартиры, «курьер» - мужчина прошел в квартиру, в коридоре она передала ему пакет в котором находились вещи и деньги, тот молча взял пакет, и ушел.

Об этом же следует и из показаний свидетеля ФИО13 – супруга потерпевшей, который также пояснил, что «курьер» пришел за деньгами около 20 часов. 

При этом, согласно информации, предоставленной ООО «Яндекс Такси», с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 час. вызывалось такси с 

<

адрес> с указанием адреса прибытия: 

<

адрес>, куда такси прибыло в 19:37 час. (т. 1 л.д. 148-152), - что согласуется с показаниями подсудимого ФИО6, что когда он ехал за деньгами, просил таксистов припарковаться у соседнего дома. 

Как показали потерпевшая ФИО17 №2 и свидетель ФИО13, «курьер» к ним в 

<

адрес> «А» по проспекту Мира пришел около 20 часов, а такси, на котором приехал подсудимый ФИО6 к соседнему дому подъехало в 19:37 час.

При сопоставлении временных промежутков следует, что деньги у ФИО17 №2 из квартиры забрал именно ФИО6, что также согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с поверхности входной двери 

<

адрес> А), - оставлен средним пальцем правой руки ФИО6 (т.2 л.д. 192-195). 

Далее, согласно информации, предоставленной ООО «Яндекс Такси», в 19:52 часов с абонентского номера № вызывается такси с временем подачи в 20:00 часов с адреса: 

<

адрес>, с указанием адреса прибытия: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 148-152).

Согласно показаниям подсудимого ФИО6 деньги он клал в банкоматах АО «ТинькоффБанк» на карту через присланные ему «куратором» реквизиты, а по адресу 

<

адрес> находится супермаркет, в котором как раз находится банкомат АО «Тинькоф-Банк», куда, согласно выписке по операциям банкомата АО «Тинькоф-Банк», было перечисление денежных средств (т.2 л.д.237-238, 239, 240-241). 

Из показаний свидетеля ФИО8 – старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Омской области (т.1 л.д.173-174, т. 2 л.д.232-236) видно, как в связи с совершенными в отношении потерпевших преступлений, был установлен ФИО3

Указанные доказательства в совокупности подтверждают его вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО17 №2

Квалифицирующий признак противоправных действий ФИО6 «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё полное подтверждение. Установлено, что действия неустановленных лиц и ФИО6 носили согласованный характер и охватывались единым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевших путем обмана. Неустановленные лица посредством телефонных разговоров вводили потерпевших в заблуждение, представляясь «адвокатом», «следователем», указывая при этом вымышленные данные, сообщая потерпевшим заведомо ложные сведения о, якобы, произошедшем по вине их близких родственников дорожно-транспортном происшествии и необходимости возмещения вреда, побудив, таким образом, потерпевших к желанию добровольно передать свои денежные средства «курьеру», роль которого, согласно предварительной договоренности с неустановленными лицами была отведена ФИО6, который, якобы, доставит денежные средства для их передачи пострадавшему человеку в дорожно-транспортном происшествии. Далее, ФИО6, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, согласно отведенной ему роли «курьера», поддерживая связь с неустановленными следствием лицами, которые корректировали его действия посредством телефонной связи, достоверно зная о готовности потерпевших передать ему денежные средства, приходил домой к потерпевшим и забирал, похищая, таким образом путем обмана их денежные средства, часть из которых, согласно имеющейся между ним и неустановленными лицами устной договоренности ФИО6 оставлял себе, а остальную сумму похищенных денежных средств посредством безналичного денежного перевода переводил на неустановленный следствием банковский счет, находящийся в пользовании неустановленных следствием лиц. 

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» по указанным преступлениям нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных у потерпевших денежных средств и примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Обман при мошенничестве состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

По указанным эпизодам преступной деятельности фактические обстоятельства дела и совокупность приведенных выше доказательств свидетельствуют об умысле на хищение денежных средств у потерпевших именно путем обмана. 

Соответственно квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» суд полагает исключить из объема обвинения ФИО6 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО6 по каждому из преступлений, совершенному в отношении потерпевших ФИО17 №1 и ФИО17 №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - причастность и вина ФИО6 в которых полностью доказаны.

При назначении подсудимому ФИО6, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО6 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины в отношении потерпевшей ФИО17 №1, непривлечение ранее к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и его близких пенсионного возраста (наличие у них инвалидности). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО17 №1 о взыскании со ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба 625 000 рублей, - суд полагает удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 №2 не заявлен. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать. 

Однако, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО6, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, по которым ФИО6 не может быть заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает. 

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения дела суд не усматривает.

Нахождение ФИО6 под домашним арестом необходимо зачесть в срок принудительных работ.

Арест на мобильный телефон марки «Redmi Note 8 pro», принадлежащий ФИО6, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Омска от 28.08.2023, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску, надлежит сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Остальную судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО23 за оказание ею юридической помощи ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом личности ФИО6, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию со ФИО6 Оснований для признания ФИО6 имущественно несостоятельным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО17 №1) в виде 2 лет лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО17 №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО6 в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять с момента его фактического прибытия на участок, функционирующий как исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК время нахождения ФИО6 под домашним арестом с 27.04.2022 по 22.02.2024 зачесть в срок отбывания наказания из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ. 

Взыскать со ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО17 №1 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 коп. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО6 адвоката ФИО23

Сохранить арест на изъятый у подсудимого ФИО6 мобильный телефон марки «Redmi Note 8 pro», наложенный постановлением Центрального районного суда г.Омска от 28.08.2023, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: 

- DVD-R диск, а также иные документы, находящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева