Дело № 22-267/2021

Судья Карев О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 марта 2021 года 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

защитника – адвоката Горбачевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федосеевой Е.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2020 года, которым представление начальника Мичуринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

осужденного приговором от *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Горбачевой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

удовлетворяя представление начальника Мичуринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания по приговору суда от *** в виде исправительных работ на принудительные работы.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Федосеева Е.Ю. полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие осужденного, чем был нарушен принцип состязательности сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов и о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе, обжалуемое постановление вынесено без участия лица, в отношении которого рассматривалось представление УИИ.

Решая вопрос о возможности рассмотрения представления без осужденного, суд не выяснил вопрос о причинах неявки осужденного в судебное заседание, уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах судом нарушено право осужденного на защиту, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий