Дело № 2-1051/2023 

УИД 66RS0036-01-2023-001179-03

Решение

 в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 декабря 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО КА «21 век») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 202 057 рублей 04 копейки со сроком возврата 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором, исполнил полностью, ответчик же от исполнения договорных обязательств уклоняется. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО КА «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 129 640 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 146 рублей 67 копеек, неустойку в размере 118 684 рубля 85 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации. 

Истец ООО КА «21 век» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, при этом, направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец против вынесения заочного решения не возражал, от ответчика ходатайств не поступало. Суд счел возможным, при изложенных обстоятельства, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями 

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 202 057 рублей 04 копейки сроком возврата на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых (л.д.11-12). 

В соответствии с п.6 договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Заемщику ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, информация о количестве, размере и периодичности платежей, способе исполнения обязательства по договору. С индивидуальными условиями потребительского займа, а также графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение № к договору) ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, подписав индивидуальные условия потребительского кредита и график платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (п.12 договора). 

Кредитный договор заключен в письменной форме путем подписания единого документа обеими сторонами. Договор недействительным не признан, сторонами не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Денежные средства зачислены на счет ФИО1 открытый в банке, ДД.ММ.ГГГГ августа 2018 года (л.д.7).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 истец выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользованием денежными средствами. При этом, нарушила обязательство по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору (л.д.5).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО КА «21 век», право требования данного долга перешло к ООО КА «21 век» (л.д.20-22).

Заключение договора цессии не нарушает права ответчика, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности не исполняет, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) – денежную сумму определенную законом или договором.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 281 471 рубль 59 копеек, в том числе: сумма основного долга – 129 640 рублей 07 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 33 146 рублей 67 копеек.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его верным. Возражений относительно размера задолженности ответчиком ФИО1 не заявлено.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 118 684 рубля 85 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку 

указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию основного долга и процентов, установленную договором ставку неустойки, длительность неисполнения обязательств, суд усматривает основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом заёмщиком ФИО1 не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА «21 век» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 786 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 129 640 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 146 рублей 67 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО КА «21 век» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга исходя из 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 неустойки (пени) в размере 0,1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы кредита. 

Так, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания 

неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО КА «21 век» удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ООО КА «21 век» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 014 рублей 80 копеек (л.д.27,28).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 786 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 129 640 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 146 рублей 67 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, исходя из 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы кредита. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы кредита. 

Принятые определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.