№ 12-52/2025

УИД 56RS0009-01-2025-000221-31

РЕШЕНИЕ

 

г. Оренбург

28 апреля 2025 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре Листопадовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 15 января 2025 г. финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 направила жалобу в Дзержинский районный суд г. Оренбурга на указанное постановление, указывая, что данное правонарушение ФИО1 совершить не мог, поскольку в 2020 году автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыл из его владения и продан на торгах. 

Одновременно просит восстановить срок обжалования, указав, что она была утверждена финансовым управляющим ФИО1 решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2024 г. и обратилась с жалобой, как только получила сведения о продаже автомобиля. 

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2025 г. жалоба передана по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, куда поступила 28 января 2025 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, финансовый управляющий ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. 

ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 в письменных заявлениях просили рассмотреть заявление без их участия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2024 г. ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества ФИО1 утверждена ФИО2 

24 декабря 2024 г. ФИО2 был направлен запрос в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о предоставлении сведений в отношении банкрота ФИО1 

Копия постановления от 28 декабря 2024 г. была направлена в адрес ФИО1 электронным отправлением, которое было вручено 29 декабря 2024 г.

Ответ на обращение, содержащий сведения о реализации имущества ФИО1, датированный 28 декабря 2024 г. поступил на электронную почту финансового управляющего ФИО2 10 января 2025 г. 

Жалоба на постановление от 28 декабря 2024 г. была направлена финансовым управляющим 15 января 2025 г. и поступила в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 16 января 2025 г. 

Поскольку финансовый управляющий ФИО2 обратилась с жалобой в течение 5 дней после получения запрошенных документов, суд приходит к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (ред. от 26.12.2024).

Материалами дела установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенном по адресу: 5 км 680 м. автодороги «А-305 Оренбург-Илек-гр. с Р.Казахстан», в г. Оренбург, Оренбургский район, Оренбургская область 27 декабря 2024 г. в 19:04:33 водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысив установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору реализации арестованного имущества на торгах № от 29 января 2020 г. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № реализован ФИО4 и передан по акту приема-передачи от 13 февраля 2020 г. Согласно п. 3 Договора моментом передачи имущества считается дата заключения договора. 

В соответствии с п. 4.2. Договора действия по государственной регистрации права на реализованное имущество, а также иные регистрационные и учетные действия во исполнение договора осуществляет покупатель самостоятельно и за свой счет. 

Таким образом, судом установлено, что право владения и пользования на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перешло к ФИО4 29 января 2020 г. одновременно с фактической передачей автомобиля, то есть до фото-фиксации правонарушения 27 декабря 2024 г. с данным автомобилем.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не являлся, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

И.В. Буркина