Дело № 2-2781/2020 (43RS0003-01-2020-004027-40)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 октября 2020 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кривошеине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование указали, что на основании заявления ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: приобретение квартиры по адресу: {Адрес}, платежным поручением от 01.03.2012 на расчетный счет ООО «Недвижимость-Рантье» истцом перечислены денежные средства в размере 351641 руб. Согласно материалам проверки КУСП ОМВД России по {Адрес} {Номер} от 31.10.2019 установлено, что фактическая стоимость приобретенной квартиры составила 80000 руб. В отношении ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, ответчиком, из корыстных побуждений, похищены из бюджета Пенсионного фонда РФ денежные средства в размере 271641 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Недвижимость-Рантье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2012 г. ФИО2 обратилась в ГУ-Управление ПФ РФ в Верхнекамском районе Кировской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, которые просила направить на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа с ООО «Недвижимость-Рантье» на приобретение жилого помещения.

Решением от 29.02.2012 {Номер} заявление ответчика от 30.01.2012 удовлетворено, денежные средства в размере 351641 руб. перечислены платежным поручением {Номер} от 01.03.2012 на расчетный счет ООО «Недвижимость-Рантье».

Согласно договору купли-продажи от 11.10.2011 г. ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу {Адрес} за 351641 руб. у ФИО1

Для приобретения указанной квартиры ответчик с ООО «Недвижимость-Рантье» заключила договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, сумма займа составила 351641 руб., которую ответчик получила по расходному кассовому ордеру {Номер} от 11.10.2011.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки следователем СО ОМВД России по Верхнекамскому району по факту совершения ФИО2 мошеннических действий при распоряжении средствами материнского капитала (КУСП {Номер} от 31.10.2019) установлено, что фактическая стоимость приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения составила 80000 руб., которую ответчик передала ФИО1 12.10.2011 года.

Оставшимися денежными средствами в размере 271641 руб. ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району от 25.03.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ отказано за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи. Указанные средства являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В тоже время, получив средства материнского капитала, ответчик распорядилась частью денежных средств по своему усмотрению, а не по их целевому назначению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 271641 руб. (351641 руб.-80000руб.=271641 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5916,41 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Пенсионного фонда РФ в лице ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области материальный ущерб в размере 271641 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в размере 5916,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 26.10.2020 г. 

Судья Н.В. Марушевская