Мировой судья Дело №12-62/2019

Полоник Е.С. УИД: 66MS0138-01-2019-000404-36

РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2в 18 июля 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 29.05.1986г.р., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 24.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 8 месяцев.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что 24.03.2019 в 02:30 по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указал, что правонарушения он не совершал, его доказательства мировой судья не исследовал и доводы о невиновности никак не оценил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, представив копию электронного листка нетрудоспособности. 

Рассматривая данное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела копии электронного листка временной нетрудоспособности следует, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении у врача ФИО6, больничный открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, из указанного документа не усматривается, что ФИО1 по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Саркисов С.А. в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

Обязательная явка указанных лиц при рассмотрении жалобы судом признана не была, не является она таковой и в силу закона, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, суд отказывает и рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (с последующими изм. и доп.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что 24.03.2019 в 02:30 по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о виновностиФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от 24.03.2019, в котором подробно изложено событие административного правонарушения и имеются личные подписи ФИО1 в соответствующих графах о разъяснении ему прав, о получении копии протокола, а также имеется собственноручные объяснения о согласии с протоколом (л.д.3), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>7, составленного с соблюдением требованийст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых (л.д.4), 

- результатами технического средства измерения (л.д.5) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>3 (л.д.6), в соответствии с которыми у ФИО1 24.03.2019 в 02:50 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат 1,078 мг/л), с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта,

- показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО8, подтвердившего факт выявления в действиях ФИО1 состава правонарушения, а также понятого ФИО9, подтвердившего проведение в отношении ФИО1 всех процессуальных действий. 

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновностиФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства (наличие на иждивении малолетних детей) и обстоятельства, отягчающего ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Все доводы и доказательства, предоставленные ФИО1 и его защитником, мировым судьей исследованы и оценены, о чем мотивированно указано в постановлении, оснований для их повторной проверки не имеется, каких-либо новых доводов жалоба не содержит. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева