Дело № 2-201/2021

22RS0035-01-2021-000247-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1; взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 337 844 рубля 54 копейки, в том числе просроченный основной долг – 278 434 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 54 402 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 548 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 459 рублей 70 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 рублей 45 копеек, мотивировав требования тем, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору и должен нести по образовавшимся долгам ответственность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представили письменные пояснения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, в адрес суда дважды возвращены конверты за истечением срока хранения. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>. С учетом принятых судом мер к извещению ответчика, положений ч. 4 ст. 113, ст.ст. 115 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с 

<

адрес>, суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 379 050 рублей под 16,45% годовых сроком возврата кредита по истечении 44 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 8-10). 

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 379 050 рублей путем зачисления денежной суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вносит 44 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 529 рублей 62 копейки ежемесячно 14 числа месяца. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором. 

Как усматривается из текста искового заявления и выписки по счету, ответчик нарушил обязательства и не вносит ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком на основании п. 4.2.3. Общих условий кредитования в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности в размере 301 637 рублей 70 копеек и о расторжении кредитного договора (л.д. 11).

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, не погасил ответчик задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита и расторжении договора. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 844 рубля 54 копейки, в том числе просроченный основной долг – 278 434 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 54 402 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 548 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 459 рублей 70 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 54 402 рубля 14 копеек. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Размер неустойки на основной долг, составляет 3 548 рублей 66 копеек, размер неустойки за неустойка за просроченные проценты составляет 1 459 рублей 70 копеек. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки, суммы долга 278 434 рубля 04 копейки и размера процентов 54 402 рубля 14 копеек, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает неустойку в размере 5 008 рублей 36 копеек (3 548,66 + 1 459,70). 

Учитывая перечисленные нормы права и изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 278 434 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 54 402 рубля 14 копеек, неустойка в размере 5 008 рублей 36 копеек. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д. 7).

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, длительное время не вносит платежи в счет погашения задолженности и процентов, то суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 578 рублей 45 копеек (337 844,54 – 200 000) х 1% + 5 200) за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 337 844 рубля 54 копейки, в том числе просроченный основной долг 278 434 рубля 04 копейки, просроченные проценты 54 402 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 548 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 459 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 рублей 45 копеек, а всего 344 422 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина