Дело № 2-1266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 113 091 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца САО «ВСК» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 72 км автодороги Ишим-Бердск ФИО1, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством KRONE SD рефрижератор, принадлежащим ООО «Эколайн», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KRONE SD рефрижератор, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 647 024 руб. 61 коп., с учетом износа на заменяемые части в соответствии с Единой методикой расчетов, данная сумма составила 513 091 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие», то в рамках реализации суброгационного права ООО СК «Согласие» произвело возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего после проведения экспертизы, истец просит взыскать в порядке суброгации 102 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 242 руб. 00 коп., расходы на нотариальное заверение доверенности представителя САО «ВСК» в размере 100 руб. 00 коп. 

Представитель истца САО «ВСК» в лице филиала в Алтайском в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли. 

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», АО «СОГАЗ», ООО «Эколайн», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 72 км автодороги Ишим-Бердск водитель ФИО1, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством KRONE SD рефрижератор, принадлежащим ООО «Эколайн», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KRONE SD рефрижератор, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «Эколайн», материальный ущерб. 

Транспортное средство KRONE SD рефрижератор, государственный регистрационный знак № застраховано в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования №. 

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 647 024 руб. 61 коп., с учетом износа на заменяемые части в соответствии с Единой методикой расчетов, данная сумма составила 513 091 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако до сегодняшнего дня ответчик не предпринял мер по добровольной оплате. 

По ходатайству ответчика, который не был согласен с суммой ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта №-ПЭ ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба, причиненного ООО «ЭКОЛАЙН» при повреждении ДД.ММ.ГГГГ составила 502 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», на страховщика возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки, причиненные в результате ДТП в пределах установленного законом лимита в размере 400 000 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается полисом ВВВ №, в связи с чем, к страховой компании перешла обязанность по погашению страхового возмещения в пределах установленного законом лимита в размере 400 000 рублей. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие», то в рамках реализации суброгационного права ООО СК «Согласие» произвело возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербам. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 102 100 руб. 00 коп., согласно следующего расчета: 502 100 руб. 00 коп. – сумма страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 руб. 00 коп. – лимит гражданской ответственности, установленный законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по нотариальному заверению доверенности представителя САО «ВСК» в размере 100 руб. 00 коп., что подтверждается копией доверенности. Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно уточненного искового заявления, цена иска составляет 102 100 руб. 00 коп., при которой государственная пошлина должна быть оплачена в размере 3 242 руб. 00 коп.

Поскольку уточненные исковые требования САО «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. 00 коп. 

Государственную пошлину, излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 руб. 82 коп. (3 461 руб. 82 коп. - 3 242 руб. 00 коп.), суд считает необходимым возвратить САО «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае денежные средства в порядке регресса в размере 102 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. 00 коп., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 100 руб. 00 коп.

Возвратить САО «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае излишне уплаченную государственную пошлину в размере 219 руб. 82 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова