Дело № 2-1563/2023

61RS0002-01-2023-001738-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов, Отдел судебных приставов Автозаводскового р-на №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, Отдел судебных приставов Автозаводскового р-на №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что он является собственником автомобиля «КIА RIО», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

адрес>, он приобрел за 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, автомобиль «КIА RIO», государственный регистрационный знак № регион, 2016 года выпуска, синего цвета, у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в момент приобретения автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак № регион, он проверил на

портале Госавтоинспекции данное автотранспортное средство на предмет нахождения автомобиля в розыске, наличия ограничений, а также о нахождении автомобиля в залоге, при этом таких данных не имелось.

С момента приобретения автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался данным автомобилем по состоянию своего здоровья, кроме того у него не было в этом нужды, так как у него имеется в собственности еще автомобиль, на котором он и передвигался, в связи с чем, автомобиль «КIА RIО» государственный регистрационный знак № регион, не был поставлен на учет в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ он решил поставить на учет автомобиль «КIА RIО» государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем обратился в ОГИБДД г. Ростова-на-Дону, однако в постановке автомобиля на учет ему было отказано ввиду того, что имеется запрет на регистрационные действия.

То есть, фактически ему стало известно, о том, что на принадлежащий ему автомобиль имеется запрет на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ.

После чего им при проверки на портале Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на принадлежащий ему автомобиль «К1А RIO» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, также наложен запрет на регистрационные действия.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста он обладал правом собственности на данный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен или признан недействительным.

Кроме этого, подтвердить факт принадлежности данного автомобиля ему, также может ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая в момент приобретения автомобиля также находилась с ним.

Тем самым наложенный запрет на регистрационный действия автомобиля, нарушает его права как собственника, а именно право пользования и распоряжения данным автомобилем.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, на автомобиль «К1А RIO», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, на праве собственности

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Отдел судебных приставов Автозаводскового р-на №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, Отдел судебных приставов Автозаводскового р-на №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ростовской области.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены отправителю без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика ФИО3, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов, Отдел судебных приставов Автозаводскового р-на №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, Отдел судебных приставов Автозаводскового р-на №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отношении ответчика и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1статьи12 ГПКРФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья8), равенство каждого перед законом и судом (статья19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1статьи1ГКРоссийскойФедерации).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Всоответствиисостатьей209 ГКРФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО6 ГКРФгражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласностатьи304 ГКРФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиямст.ст.301-305 ГКРФ, иск об освобождении имущества отарестаили исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу требованийст.442 ГПКРФ,в случае наложения ареста впорядкеобеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества отареста. Споры об освобождении имущества отарестарассматриваютсявсоответствии с подведомственностью, по правилам искового производства, независимо от того,наложенарествпорядкеобеспечения иска иливпорядкеобращения взыскания на имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль «КIА RIO», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № за цену 550000 рублей.

Проведенной проверкой на официальном сайте Госавтоинспекции на момент приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо запретов или ограничений на приобретаемый истцом автомобиль не имелось.

Однако, в процессе регистрации права собственности на автомобиль ФИО1 выяснил, что в отношении приобретенного им договору купли-продажи автомобиля имеются запреты на регистрационные действия.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно сведений с официального сайта ГИБДД, запрет наложен 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 08.09.2022г. Межрайонным ОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, по предмет исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 16.09.2022г. Межрайонным ОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по предмету исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления от 08.09.2022 года и от 16.09.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «КIА RIO», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Кроме того, карточками АМТС, находящегося под ограничением, подтверждается, что на данный автомобиль также судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Истец полагает, что запрет на регистрационные действия, наложенный на спорный автомобиль, нарушает его права на дальнейшую регистрацию его права собственности на автомобиль и его реализацию как собственника данного имущества.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест (запрет на регистрационные действия), лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым приналоженииареста в порядке обеспечения иска или исполненияисполнительныхдокументовнаимущество,непринадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля 08.09.2022 года, 16.09.2022 года, 02.10.2023 года и 18.09.2023 года должник по исполнительным производствам ФИО3 его собственником не являлась. Собственником автомобиля являлся ФИО1, который ни должником, ни стороной по исполнительным производствам в отношении ФИО3 не является. 

Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что по всем указанным исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль истца, штрафы должником ФИО3 оплачены в полном объеме.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонным ОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и в рамках указанных исполнительных производств отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с автомобиля КИА РИО, 2016 г.в.; г/н №; VIN №; Свидетельство о регистрации транспортного средства № от 22.02.2016 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного на основании постановления о запрете на регистрационные действия от 02.10.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Межрайонным ОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области и на основании постановления о запрете на регистрационные действия от 18.09.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Межрайонным ОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов, Отдел судебных приставов Автозаводскового р-на №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Отдел судебных приставов Автозаводскового р-на №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «КIА RIO», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия от 02.10.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Межрайонным ОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области и на основании постановления о запрете на регистрационные действия от 18.09.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Межрайонным ОСП по ВАШ по г. Тольятти Самарской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 года.