№ 2-1897/2019

64RS0047-01-2019-001459-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, ордера от 

<

дата>,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком по 

<

дата>,

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком по 

<

дата> год, 

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года, 

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению КП-11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания России, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 

<

дата> истец был осужден по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на семь месяцев и десять дней. При вынесении приговора ФИО6 

<

дата>, до вступления приговора в законную силу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была исполнена в зале суда немедленно. 

Согласно приговора мера наказания исчислялась с 

<

дата> Приговор мирового судьи вступил в законную силу 

<

дата> 

<

дата> за № распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО6 поступило в ФКУ СИЗО № 2 г. Вольска УФСИН России по Саратовской области. 

<

дата> мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области поступило ходатайство из ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Саратовской области, в котором сообщалось, что в резолютивной части приговора в отношении ФИО6 не указан вид режима исправительного учреждения. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области вынесено постановление, в котором указано оставить ФИО6 в ФКУ СИЗО № 2 г. Вольска УФСИН России по Саратовской области по вопросу исполнения приговора в части указания вида исправительного учреждения для отбытия наказания в резолютивной части приговора. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области вынесено постановление с указанием вида исправительного учреждения – колонии – поселении, в котором подлежит отбывать наказание ФИО6, срок назначенного наказания время содержания его под стражей исчислять с 

<

дата> до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселения. 

Постановление от 

<

дата> не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата> ФИО6 прибыл в ФКУ КП-

<

адрес> 

<

дата>, поставлен на учет и расконвоирован. Общий срок нахождения под стражей ФИО6 за период с 30 мая по 

<

дата> составил 73 дня, из расчета два дня отбывания в колонии – поселения засчитываются за одни день нахождения под стражей, ФИО6 отбыл 146 дней наказания в колонии-поселении. Общий срок наказания ФИО6 составил 7 месяцев 10 дней в колонии-поселении в пересчете на дни 226 дней, за вычетом 73 дня срок отбытия наказания должен был состоять из 153 дней. Срок отбытия наказания закончился 

<

дата> С 

<

дата> ФИО6 в устной форме обращался к администрации колонии-поселения с заявлением о перерасчете срока наказания, ему разъяснили, что ему идет в зачет только 10 дней. 

<

дата> ФИО6 освободился с колонии-поселения.

Таким образом, ФИО6 незаконно содержался в местах лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть 15 дней. В действиях администрации ФКУ КП-

<

адрес> имеет место бездействие, которым нарушены Конституционные права гражданина на личную свободу и свободу передвижения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу ФИО6 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

От требования заявленного ранее о признании бездействия администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области в отношении ФИО6 в период с 

<

дата> год по 

<

дата> год в местах лишения свободы истец отказался и отказ был принят судом. 

Истец ФИО6 извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против заявленных требований истца и просил в их удовлетворении отказать.

Представители ответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, Управление Федеральной службы исполнения наказания России в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области ФИО7 в судебном заседании вопрос об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом несоразмерен. 

Представитель третьего лица ФКУ КП-11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ранее был представлен отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, поскольку о слушании дела извещались надлежащим образом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 

<

дата> истец был осужден по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на семь месяцев и десять дней. При вынесении приговора ФИО6 

<

дата>, до вступления приговора в законную силу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была исполнена в зале суда немедленно. Согласно приговора мера наказания исчислялась с 

<

дата> Приговор мирового судьи вступил в законную силу с 

<

дата> (л.д. 12).

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области вынесено постановление с указанием отбывания наказания ФИО6 в колонии-поселении, срок назначенного наказания время содержания его под стражей исчислять с 

<

дата> до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселения. Постановление от 

<

дата> не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 13).

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовкой области в место содержания ФИО6, а именно в СИЗО № 2 города Вольска Саратовской области Саратовской области была направлена копия постановления от 

<

дата> с отметкой о вступлении постановления в законную силу. Данное постановление было получено 

<

дата> и перенаправлено в место отбывания наказания ФИО6 – ФКУ КП-11 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, которое было получено последним 

<

дата> (л.д.63-65).

<

дата> ФИО6 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. (л.д.17). 

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 

<

дата>, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

B соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителем бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. 

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержании лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В данном случае главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба исполнения наказаний. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст.ст. 133-139,397 и 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации) 

Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Таким образом, положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный лицу незаконным нахождением в местах лишения свободы, должен возмещаться государством в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ, как за незаконное осуждение и заключение под стражу.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области вынесено постановление с указанием отбывания наказания ФИО6 в колонии-поселении, срок назначенного наказания время содержания его под стражей исчислять с 

<

дата> до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Постановление от 

<

дата> не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата>

Таким образом, период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области зачтен срок содержания из расчета 1 день за два, что следует что на 

<

дата> ФИО6 отбыл наказание 154 дня. Оставшаяся часть наказания составляла 71 день и должна исчислять с 

<

дата> по 

<

дата>. Тогда как истец был освобожден от отбывания наказания 

<

дата>, то есть в период времени с 

<

дата> год по 

<

дата> год истец находился под стражей незаконно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несвоевременное освобождение истца из мест лишения свободы является нарушением его прав, что, в свою очередь, является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Таким образом, положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный лицу незаконным нахождением в местах лишения свободы, должен возмещаться государством в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ, как за незаконное осуждение и заключение под стражу.

Факт незаконного содержания в местах лишения свободы, установлен материалами дела и сторонами не оспаривался.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу действиями органа исполнения наказания, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Незаконным нахождением в местах лишения свободы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушения её права на свободу.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, факт совершения ФИО6 виновных действий, в результате которых он был привлечен к уголовной ответственности, отсутствие оснований для реабилитации; степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, срок незаконного нахождения истца в местах лишения свободы, требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иные доводы истца о причинении ему морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России отказать, как предъявленным к ненадлежащим ответчикам. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО6 были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей, что подтверждается договор - соглашением от 

<

дата> 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Управления Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, Управление Федеральной службы исполнения наказания России о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова – 11 июня 2019 года. 

Судья С.Ю. Андреева