В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-410/2025

№ 12-97/2025

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ» Коротких Вадима Михайловича на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ», 

(судья районного суда Федосов М.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 29 мая 2024 года ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 3).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ» Коротких В.М. - без удовлетворения (л.д. 90-92).

В жалобе защитник ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ» - адвокат Коротких В.М. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 95-97). 

В судебном заседании защитник ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ» - адвокат Коротких В.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41,78 % (2,716т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,216т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6,500т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТК «ПЕТРОЛИУМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

На момент фиксации административного правонарушения измерение весовых параметров транспортного средства марки СКАНИЯ S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, осуществлено комплексом СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер оборудования 71029, свидетельство о поверке действительно до 25 октября 2024 года включительно (л.д.3). 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом № от 22 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 4).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «ТК «ПЕТРОЛИУМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения осуществлялась перевозка дорожного битума, в связи с чем в данном случае неприменимы положения приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22 февраля 2024 года об установлении в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года предельно допустимой нагрузки на ось 6,5 тонн, так как в соответствии с пунктом 7 данного приказа временные ограничения движения в весенний период не распространяются на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Кроме того, сама по себе перевозка материалов, которые могут быть использованы при производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ТК «ПЕТРОЛИУМ» в совершении вменяемого правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку сведений о том, что перевозка указанного груза осуществлялась именно для целей, предусмотренных пунктом 7 Приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 года № 39, в материалах дела не содержится. Представленные защитником документы, в том числе ответ ООО «Газпромнефть-Битумные материалы» на запрос от 12 марта 2025 года, с достоверностью не подтверждают факт того, что перевозимый груз предназначался для проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Доводы жалобы о несогласии с данными акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в части указания скатности и фактического количества колес на осях транспортного средства не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства произведены с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, поверка которого действительна до 25 октября 2024 года включительно, и не доверять результатам измерений которого оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы защитника ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ» Коротких В.М. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2025 года и постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № от 29 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ» - адвоката Коротких В.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева