Дело № 2а-514/2018 05.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога и пени в доход регионального бюджета в размере 4909,55 руб. (налог 3840,00 руб. за 2014 г., 2015 г., пени 1069,55руб.), ссылаясь на то, что административный ответчик в 2014-2015 г. являлся собственником объекта налогообложения – транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ, г.р.н. 

<

данные изъяты>, однако в установленный срок налог не оплатил, начислены пени, просит взыскать налог и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно материалам дела последний известный адрес регистрации административного ответчика: 

<

адрес>, сведений об ином месте жительства и регистрации не имеется. Таким образом, административный иск предъявлен и дело подлежит рассмотрению судом по последнему известному месту жительства административного ответчика. От получения корреспонденции по последнему известному месту жительства отказался, в связи с чем суд полагает извещение доставленным.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается:

В соответствии с учетными данными на подведомственной территории МИФНС России № 8 по СПб по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: ФОРД ТРАНЗИТ, г.р.н. 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением указанных в подпункте 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитываемых в зависимости от вида и мощности транспортного средства. 

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Сумма транспортного налога, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, исчисленная налоговым органом за 2014-2015 гг., составила 3840,00 руб, сумма пени – 1069,55 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № 99867629 от 29.07.2016 о сумме исчисленного транспортного налога и пени. Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, налоговое уведомление об уплате налога и требование направлено истцу в предусмотренный законом срок. 

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Истцом в качестве периода просрочки для начисления пени указан период с 20.11.2014 по 01.10.2015 и с 02.10.2015 по 30.10.2015, однако срок уплаты налога, как и указано в иске, за 2014 год установлен по 01.10.2015, за 2015 – по 01.12.2016. Таким образом, исходя из заявленного периода исковых требований, применению подлежит только период с 02.10.2015 по 30.10.2015, то есть 29 дней. Сумма налога для начисления пени за этот период заявлено и может составлять только заявленную сумму 1920 руб. за 2014 год.

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы на сумму транспортного налога за 2014 год составил 15,31 руб. (1920 руб. за 2014 год*ставка по пени*29).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию транспортный налог в размере 3840,00 руб. и пени в размере 15,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу за 2014-2015 годы 3840 руб. и пени в размере 15,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ