Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 декабря 2019 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А.,

следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО4,

обвиняемого ФИО5, 

защитника – адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Кузнецова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее общее образование, работающего оператором линии в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО5 находился в 

<

адрес>. Зная, что во дворе 

<

адрес> находятся принадлежащие Потерпевший №1 изделия из металла: 5 металлических рельс длиной 3,5 метра каждая диаметром в высоту 12 см, 4 металлических уголка 70 мм х 70 мм длиной по 2 метра каждый, рессоры от грузового автомобиля в количестве 4 штук шириной 70 мм, один металлический колосник от печки размером 35 см х 25 см, являющиеся стальным ломом и отходами № вторичных черных металлов, у ФИО5 в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных металлических изделий с целью последующей их реализации в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды. 

Для облегчения задуманного, ФИО5 попросил своего знакомого несовершеннолетнего ФИО1, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, помочь погрузить в неустановленный в ходе следствия автомобиль марки «Газель» вышеуказанные металлические изделия. На просьбу ФИО5 ФИО1 согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО5, подошли к дому № по 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 совместно с ФИО1 путем свободного доступа через незапертую калитку в заборе, прилегающем к данному дому, прошли во двор, где у сарая с правой стороны от входа на территорию двора, на земле обнаружили: 5 металлических рельс, металлический стальной корпус 3А, длиной 3,5 метра каждая, диаметром в высоту 12 см диаметром в ширину 3 мм весом каждая по 175 кг, 4 металлических уголка 70 мм х 70 мм, металлический стальной корпус 3А, длиной по 2 метра каждый весом 6,5 кг каждый, металлические рессоры от грузового автомобиля МАЗ, металлический стальной корпус 3А, в количестве 4 штук шириной 70 мм весом каждый по 8 кг, один металлический колосник от печки, металлический стальной корпус 3А, размером 35 см х 25 см весом 3 кг, являющиеся стальным ломом и отходами № вторичных черных металлов общим весом 936 кг, общей стоимостью 9575 рублей 28 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поочередно вынесли со двора дома на улицу и сложили перед данным домом, тем самым незаконно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 совместно с ФИО1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО5, руками загрузили в неустановленный в ходе следствия автомобиль марки «Газель» вышеуказанные металлические изделия, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9575 рублей 28 копеек, который для него является значительный. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь СО МО МВД России «Скопинский» ФИО4 указала, что ФИО5 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО5 сообщил суду, что вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и полностью загладил причиненный преступлением вред, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник подозреваемого – адвокат Кузнецов А.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему судебного штрафа не возражает. Подтвердил, что ФИО5 полностью возместил ему материальный ущерб и принес извинения. Претензий к ФИО5 не имеет.

Прокурор Сухих Е.А. также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО5 подозрение обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд также отмечает и следует из материалов уголовного дела, что ФИО5 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба потерпевшему, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двух малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Подозреваемый ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, имеются, в связи с чем ходатайство следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа, который подлежит назначению ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном, имущественное положение его и его семьи, в частности: женат, имеет двух малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, исходя из чего считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Установить ФИО5 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова