П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Кудриной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Авдошкина С.Н., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., удостоверение № 1141, ордер № 175 от 03.08.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Около 13 часов 50 минут 24 мая 2017 года ФИО1 находясь в комнате старшей группы структурного подразделения ТМК ОУ «Дудинская средняя школа № 1» малокомплектная школа – детский сад по адресу: 

<

...> Таймырского района, увидела на подоконнике сумку, принадлежащую Потерпевший №1, осмотрев данную сумку, она обнаружила в ней денежные средства в сумме 35 000 рублей. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств. Реализуя задуманное, и осознавая противоправность своих действий, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила из сумки 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании было исследовано заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб, она с ней примирилась, претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Ганцевича И.А., не оспаривающего объем предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий подсудимой, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя Авдошкина С.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как ущерб потерпевшей полностью возмещен, подсудимая принесла извинения, искренне раскаивается, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, совершенное преступление является преступлением средней тяжести, подсудимая ранее не судима, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих детей.

ФИО1 вину признала, в содеянном искренне раскаялась, также суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, то, что подсудимая принесла извинения потерпевшей, совершенное ею преступление является преступлением средней тяжести. Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, т.к. она после совершения преступления средней тяжести примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, своими действиями доказала раскаяние и тем самым утратила опасность для общества. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова