№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2018 года п. Бор Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района М, 

старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> – С 

обвиняемого Л

защитника адвоката Соковца С.Е., 

при секретаре Таекиной С.В., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> С о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: 

Л, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Л обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего К, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение находящегося там имущества. Реализуя задуманное и используя найденный около торговой точки колун, Л разбив последним оконное остекление, незаконно проник в торговую точку «

<

данные изъяты>», откуда 

<

данные изъяты> похитил личное имущество, принадлежащее К, а именно:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После этого, Л, тем же колуном взломал навесной замок на входной двери второго складского помещения, по указанному адресу, откуда похитил имущество, принадлежащее К, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего имущества на общую сумму 41 790 рублей. С похищенным имуществом Л с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия Л органами следствия квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования от обвиняемого Л поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с этим, старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> С обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что Л преступление совершил впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен. 

Обвиняемый Л в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, возбужденное в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат С поддержал позицию своего подзащитного, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Как следует из материалов уголовного дела, против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурор Туруханского района М в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Л не возражала, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что причастность Л к преступлению, предусмотренному п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и что предъявленное ему обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого подозревается Л, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Л не судим (л.д. 206), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.210-211,212), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 213).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения Л к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности Л меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным ходатайство старщего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> С о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л удовлетворить.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает категорию совершенного преступления и имущественное положение Л, отсутствие у него официального источника дохода, отсутствие иждивенцев. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах полежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Л, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Л меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/счет 

<

***>, банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, код ОКТМО - 04654434; КБК 18811621010016000140.

Обязать Л представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением, сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Л, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Л, по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – переданные на ответственное хранение потерпевшему К, оставить у потерпевшего К; запорное устройство в виде металлического 

<

данные изъяты> - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> – уничтожить. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд. 

Председательствующий Л.В. Житникова