Дело № 1-1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 17 июня 2019 года 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кромского района Орловской области Харьковой Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кирюхина В.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей М.В.И.,

при секретаре Сапрыкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому М.В.И., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Здесь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и, желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и потерпевшей М.В.И., правой рукой с силой дернул на себя за ручку входной двери веранды дома со стороны двора, от чего металлический крючок, запирающий дверь изнутри веранды, соскочил с петли, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение веранды дома. Далее ФИО1, находясь в помещении веранды дома, обеими руками с силой толкнул дверь, ведущую во вторую веранду дома, при этом сломал запорное устройство, после чего ФИО1, обеими руками силой толкнул от себя дверь, ведущую в жилую часть дома, которая была подперта изнутри деревянной доской, от чего дверь открылась. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в дом М.В.И., являющийся жилищем. Находясь в доме, ФИО1, в найденный в доме пакет-майку, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, сложил следующее, принадлежащее М.В.И. имущество: цифровой телевизионный приемник марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 1230 рублей; стеклянную вазу для цветов, стоимостью 250 рублей; стеклянную вазу для конфет, стоимостью 452 рубля; турку алюминиевую для варки кофе, стоимостью 620 рублей; банку кофе «

<

данные изъяты>» массой 95 грамм, стоимостью 269 рублей; одну пачку пельменей «

<

данные изъяты>» массой 1000 грамм, стоимостью 259 рублей 99 копеек; две пачки кетчупа «

<

данные изъяты>» шашлычный массой 250 грамм, стоимостью 49 рублей 89 копеек за 1 пачку, на сумму 99 рублей 78 копеек; тушку цыпленка массой 1,250 килограмм, стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 137 рублей 49 копеек; одну пачку молока «

<

данные изъяты>» 2,5 % объемом 1 литр, стоимостью 58 рублей 19 копеек; одну банку сметаны «

<

данные изъяты>» 14% массой 185 грамм, стоимостью 75 рублей 99 копеек; 10 куриных яиц, стоимостью 58 рублей 99 копеек; две пачки чая черного пакетированного «

<

данные изъяты>» по 25 пакетиков в каждой пачке, стоимостью 15 рублей 93 копейки за одну пачку, на сумму 31 рубль 86 копеек; пакет сливок быстрорастворимых сухих «

<

данные изъяты>» жирностью 25%, массой 175 грамм, стоимостью 69 рублей 90 копеек; два сыра плавленый «

<

данные изъяты>» массой 150 грамм, стоимостью 19 рублей 52 копейки каждый, на сумму 39 рублей 04 копейки; два рулона туалетной бумаги «

<

данные изъяты>», стоимостью 17 рублей 90 копеек за каждый, на сумму 35 рублей 80 копеек; одну упаковку спичек 10 коробок, стоимостью 12 рублей 49 копеек; сковороду, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3700 рублей 52 копейки. Вышеуказанное имущество ФИО1 вынес из дома М.В.И., безвозмездно изъяв его и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил М.В.И. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей 52 копейки. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Кирюхин В.Е., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличие вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Харькова Д.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая М.В.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Согласно данным о личности, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45, 46), проживает без регистрациисовместно с И.Д.С. и ее несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, д. Закромский Хутор, 

<

адрес> (л.д. 107), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 108, 113), на учетах в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО1 такие обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, принимая во внимание, что его нахождение в состоянии опьянения, фактически обусловило совершение данного преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления впервые, рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе отсутствия ограничений по труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного) в рассматриваемом случае возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствуют, и полагает, что только наказание в виде принудительных работ будет соответствовать целям наказания, предусмотренным в ст. 43 УК РФ, при этом оснований для назначения осужденному других видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: вазу для цветов, вазу для конфет, турку, сковороду, упаковочную коробку от приемника марки «

<

данные изъяты>, цифровой телевизионный приемник марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, коробку чая «

<

данные изъяты>», два рулона туалетной бумаги «

<

данные изъяты>», пакет быстрорастворимых сухих сливок «

<

данные изъяты>», пакет пастеризованного молока «

<

данные изъяты>», пластиковый контейнер с 7 куриными яйцами, два пакета с кетчупом шашлычным «

<

данные изъяты>», банку сметаны «

<

данные изъяты>», тушку цыпленка – оставить по принадлежности у М.В.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Вещественные доказательства, а именно: вазу для цветов, вазу для конфет, турку, сковороду, упаковочную коробку от приемника марки «

<

данные изъяты>, цифровой телевизионный приемник марки «

<

данные изъяты>, коробку чая «

<

данные изъяты>, два рулона туалетной бумаги «

<

данные изъяты>», пакет быстрорастворимых сухих сливок «

<

данные изъяты>», пакет пастеризованного молока «

<

данные изъяты>», пластиковый контейнер с 7 куриными яйцами, два пакета с кетчупом шашлычным «

<

данные изъяты>», банку сметаны «

<

данные изъяты>», тушку цыпленка – оставить по принадлежности у М.В.И.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья М.В. Дятлов