К делу № 2-9556/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности в отношении имущества: 

<

данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать государственного регистратора зарегистрировать право собственности на указанное имущество за ФИО1 Принятое судебное постановление направить государственному регистратору в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 по делу № отказано, признан недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному Договору истец (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупателя) объект недвижимости, а именно: 

<

данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично, с истца взыскано в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных за объект недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако, при рассмотрении указанных дел, судом не разрешен вопрос о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости и регистрации права собственности за истцом.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил отложить рассмотрение дела в с вязи с участием в другом судебном заседании. Однако, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2016г. исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворено взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 излишне уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 386 481 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости – отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.11.2016г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.07.2016г. отменено, в удовлетворение искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказано, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>– удовлетворено частично, признано недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. в остальной части отказано. 

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2017г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств удовлетворены частично, расторгнут предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при вынесение выше указанных решений суда не был разрешен вопрос о прекращении права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, тем самым необходимо возвратить в собственность истца данные объекты недвижимости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности в отношении имущества: 

<

данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Восстановить запись о регистрации права собственности за ФИО1 в отношении имущества: 

<

данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: