Дело № 2-1008/2023

УИД 03RS0002-01-2023-006582-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре А.В. Рябухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 23.04.2019г. в общей сумме 551037 руб. 26 коп., в том числе основной долг в сумме 537110 руб. 67 коп., проценты в сумме 12161 руб. 61 коп., задолженность по неустойкам в сумме 1464 руб. 98 коп., комиссия 300 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8710 руб. 37 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу регистрации и по адресу фактического проживания.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, возражения на иск он не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ч.2, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 23.04.2019г., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит «Суперпочтовый_500_14,9» в сумме 613180 рублей сроком на 60 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом 14,9 % годовых, установлен порядок уплаты кредита посредством внесения ежемесячных платежей. Изложенное подтверждает заявление ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 23.04.2019г., Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифы потребительского кредита «Суперпочтовый», график платежей, подписанные ФИО1 посредством простой электронной подписи, паспортные данные заёмщика (л.д.12-19, 38). 

Форма договора соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит наличными денежными средствами в сумме 613180 рублей, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж заёмщик осуществил 03.05.2023г., подтверждает выписка по ссудному счету (л.д.30-37). 

В результате образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 14.05.2023 года составила 551037 руб. 26 коп., в том числе основной долг в сумме 537110 руб. 67 коп., проценты в сумме 12161 руб. 61 коп., задолженность по неустойкам в сумме 1464 руб. 98 коп., комиссия «Пропускаю платеж» 300 руб. 00 коп. (л.д.25-29). 

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора, не превышает размер уступленного первоначальным кредитором долга. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 8710 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 23.04.2019г. в общей сумме 551037 руб. 26 коп. (в том числе основной долг в сумме 537110 руб. 67 коп., проценты в сумме 12161 руб. 61 коп., задолженность по неустойкам в сумме 1464 руб. 98 коп., комиссия 300 руб. 00 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 8710 руб. 37 коп.; а всего взыскать 559747 руб. 63 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий