Дело № 1-61/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Макеевой Ж. С., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... не позднее ... между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в кухне дома, расположенного по адресу..., после распития спиртного произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого. 

Реализуя свой преступный умысел, около ... ... ФИО1, находясь в кухне вышеуказанного дома и осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь лицом к кровати, расположенной в кухне дома, под которой в лежачем положении находилась Потерпевший №1, обеими руками схватил последнюю за правую руку и с силой потянул на себя, вытащив ее из-под кровати, немного оттащил Потерпевший №1 от кровати и, не отпуская ее правую руку, нанес ей правой ногой не менее одного удара в область грудной клетки и не менее одного удара в область правой руки, за которую держал Потерпевший №1, после чего прекратил свои действия, причинив последней своими преступными действиями следующие телесные повреждения: 

...

... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что вечером ... он и его жена Потерпевший №1 употребляли дома спиртное вместе с соседями Свидетель №4 и Свидетель №2, после ухода которых Потерпевший №1 куда-то пропала, через некоторое время он обнаружил ее под кроватью на кухне, после чего схватил ее за правую руку и резко дернул, вытянув из-под кровати, затем пнул несколько раз ногой в бок и ударил рукой по ребрам и, возможно, по руке. Потерпевший №1 стала жаловаться на боль, после чего он отнес ее на кровать в комнату и предложил вызвать «скорую помощь», но она отказалась. Через несколько дней рука у Потерпевший №1 стала опухать и ее увезли в больницу, где обнаружили перелом. Кроме него Потерпевший №1 никто телесных повреждений не причинял, сама она также не падала и не причиняла себе телесных повреждений. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около ... ... к ним в гости пришли Свидетель №4 и Свидетель №2, с которыми они стали употреблять спиртное, после ухода последних около ... она сварила ужин, а ФИО1 лег спать. Испугавшись, что ФИО1 не понравится ужин и он начнет ее бить, она спряталась под кровать на кухне, когда ФИО1 ее нашел, то схватил за правую руку и стал вытаскивать из-под кровати, отчего она почувствовала сильную боль. Вытащив ее, ФИО1 несколько раз пнул ее ногой и ударил рукой, после чего она стала плакать, а он поднял ее и довел до кровати в комнате. Через несколько дней рука стала опухать и ее отвезла в больницу «скорая помощь». Также потерпевшая показала, что кроме ФИО1 ей никто телесных повреждений не причинял.

Свидетель Свидетель №1 показал, что об обстоятельствах происшедшего ... ему ничего неизвестно, через несколько дней после указанной даты, более точно он не помнит, к нему пришла Потерпевший №1 и пожаловалась на боль в плече, на что он посоветовал ей вызвать «скорую помощь». После приезда «скорой помощи», которую вызвала Свидетель №2, Потерпевший №1 увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что вечером ... примерно ... она употребляла спиртное вместе с Свидетель №4 и С. в доме последних, во время употребления спиртного никаких конфликтов не было. Когда на следующий день она вновь пришла к С., ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 жалуется на боль в руке, придя на следующий день она увидела, что у Потерпевший №1 рука посинела, после чего вызвала «скорую помощь». Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли в ..., так как обнаружили перелом. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что в ..., точной даты не помнит, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, в доме ФИО1 показал, как вытаскивал Потерпевший №1 из-под кровати, но о нанесении ей ударов он ничего не говорил и не показывал, после чего она подписала протокол проверки показаний на месте и ушла.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. ... л. д. ...), согласно которым вечером ... ее пригласил сотрудник полиции для участия в качестве понятой при проверке показаний ФИО1, также была приглашена вторая понятая Свидетель №5 В их присутствии ФИО1 указал на свой дом по адресу: ..., и пояснил, что ... около ... причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Затем ФИО1 в кухне указал под кровать и пояснил, что он обеими руками взялся за правую руку Потерпевший №1, которая находилась под кроватью и с силой дернул ее за руку, таким образом вытащив ее из-под кровати, после чего он потянул ее на себя и правой ногой ударил два раза Потерпевший №1 по телу, не пояснив, куда именно. Зачем он вытаскивал Потерпевший №1 из-под кровати он не пояснял. После написания протокола он был оглашен вслух и все участвующие лица расписались в нем

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания и подлинность своих подписей в протоколе допроса, но пояснила, что поскольку при проверке показаний на месте в кухне дома С. было много людей, она, возможно, не обратила внимания на какие–либо подробности показаний ФИО1 

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... он со своей соседкой Свидетель №2 пришел в гости к С., где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между С. конфликтов не было, около ... он с Свидетель №2 ушли, а С. остались дома. Через несколько дней от Свидетель №2 ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу, позднее от соседей ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу в ..., так как у нее была сломана правая рука. Из разговора с Потерпевший №1 по ее возвращении ему стало известно, что после их ухода между С. произошел конфликт, в ходе которого она спряталась под кровать в кухне, а ФИО1 тащил ее из-под кровати. От кого-то из соседей он слышал, что в тот вечер ФИО1 пинал свою жену, но сколько раз и куда именно, ему неизвестно. Потерпевший №1 рассказывала ему, что ФИО1 иногда бьет ее после распития спиртного (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около ... ... ее пригласил сотрудник полиции для участия в качестве понятой при проверке показаний ФИО1, также была приглашена вторая понятая Свидетель №3 В их присутствии ФИО1 указал на свой дом по адресу: ..., и пояснил, что ... около ... причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Затем ФИО1 в кухне указал под кровать и пояснил, что он обеими руками взялся за правую руку Потерпевший №1, которая находилась под кроватью и с силой дернул ее за руку, таким образом вытащив ее из-под кровати, после чего он потянул ее на себя и правой ногой ударил два раза Потерпевший №1 по телу, не пояснив, куда именно. После написания протокола он был оглашен вслух и все участвующие лица расписались в нем (т. ... л. д. ...). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... в ПСМП КГБУЗ «... ЦРБ» поступил вызов на ... По приезду к ней подошли две женщины, одна из которых (Потерпевший №1) жаловалась на боли в правой руке. Во время осмотра Потерпевший №1 пояснила, что несколько дней назад они с мужем распивали спиртные напитки и поссорились. Она спряталась от мужа под кровать, но тот ее нашел и начал вытаскивать из-под кровати за правую руку, потянув на себя, отчего она почувствовала боль в руке. В ходе первоначального осмотра она увидела, что у Потерпевший №1 также опухла верхняя часть правой руки, после чего привезла ее для осмотра дежурным врачом. О причинении Потерпевший №1 телесных повреждений она сообщила в полицию (т. ... л. д. ...). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ... он вместе со следственно-оперативной группой был направлен для проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В КГБУЗ «... ЦРБ» Потерпевший №1 пояснила ему, что ... около ... в доме по адресу: ..., после распития спиртного между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт и она, испугавшись, спряталась под кровать в кухне дома, так как ранее ФИО1 ее неоднократно бил. Через некоторое время ФИО1 стал ее искать, увидев ее под кроватью, ФИО1 стал на нее кричать, после чего схватил за правую руку и дернул, отчего она почувствовала сильную боль в правой руке. Когда он вытащил ее из-под кровати, то стал наносить ей удары по телу и конечностям руками и ногами. Ударив ее несколько раз, он стал на нее кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а она сидела на полу у кровати и плакала от сильной боли в руке. Через некоторое время ФИО1 помог ей лечь на кровать. Она пояснила, что поскольку серьезных повреждений у нее нет, она не стала обращаться в больницу. Когда у нее стала опухать правая рука, соседка Свидетель №2 вызвала «скорую помощь» и Потерпевший №1 увезли в больницу. Он принял от Потерпевший №1 устное заявление о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, после чего вместе с дознавателем С.А.А. проследовал к дому по адресу: ..., где дознавателем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что не причинял телесные повреждения своей жене, а она сама падала на пол. Через несколько дней ФИО1 был вновь приглашен в ОП по ..., где в ходе беседы признался, что после конфликта с женой нашел ее под кроватью в кухне, схватил ее за правую руку обеими руками и с силой дернул на себя, чтобы вытащить из-под кровати, в это время она закричала и сказала, что ей больно. Вытащив Потерпевший №1 из-под кровати, он несколько раз пнул ее по телу и конечностям, затем ушел от нее в другую комнату, а она осталась сидеть на полу около кровати, через некоторое время он помог ей лечь на кровать. Через несколько дней Потерпевший №1 увезла в больницу «скорая помощь», впоследствии ему стало известно, что у нее перелом правого плеча и ребер. После этого ФИО1 добровольно написал явку с повинной без какого-либо физического или психического давления (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ..., ... (т. ... л. д. ...); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ...

...

...

...

... (т. ... л. д. ...).

- протоколом допроса эксперта С.А.И. от ..., ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Судом установлено, что кроме ФИО1 и Потерпевший №1 в доме во время совершения преступления никого не было. ФИО1 не отрицает факт нанесения ударов Потерпевший №1 и подтверждает данный факт. 

Судом также установлено, что непосредственно перед нанесением ударов Потерпевший №1, между ней и ФИО1 произошел бытовой конфликт, возникший по незначительному поводу.

Мотивом совершения преступления является возникшая у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшей Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог причинить потерпевшей телесные повреждения в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении него не было общественно-опасного посягательства, она не совершала каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимого. 

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, поскольку был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили целенаправленный, последовательный характер. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с признательной позицией ФИО1 в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, допроса эксперта, заключениями судебных экспертиз. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено.

Незначительные отличия в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии и в суде, объясняются длительным временем, прошедшим со дня совершения преступления до дня ее допроса в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким, направлено против личности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против личности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного:

...;

...;

... 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ