Дело № 2-22/19

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2018-001859-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московский Мебельный Дом», ООО «Комфорт» о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московский Мебельный Дом», мотивируя свои требования тем, что 05.03.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи мягкой мебели стоимостью 52 100 руб., стоимость подъема товара составила 700 руб. Товар был передан покупателю 05.04.2016 года, гарантийный срок составил 18 месяцев. В процессе эксплуатации проявились недостатки: в металлическом каркасе лопнул сварочный шов, каркас прогнулся, амортизирующие элементы выпали. 08.06.2018 года истец обратился к продавцу с претензией, которая была оставлена без удовлетворения со ссылкой на истечение гарантийного срока. Истец обратился к независимому эксперту, который установил в диване наличие существенных производственных дефектов. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 52 210 руб., убытки в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителя штраф. 

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Требования ФИО1 предъявил к ООО «Московский Мебельный Дом» и ООО «Комфорт». Помимо изложенного выше, он указал на непредставление ему продавцом необходимой информации, в том числе об изготовителе мебели, как на основание для возложения ответственности на продавца. Указанные выше суммы истец просил взыскать с надлежащего ответчика. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, полагая, что наиболее целесообразным будет взыскание указанных сумм с продавца. 

Представитель ответчика ООО «Московский Мебельный Дом» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила что при заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация. По истечении гарантийного срока ответственность за недостатки товара может быть возложены лишь на его изготовителя, которым в данном случае является ООО «Комфорт». 

Ответчик ООО «Комфорт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Интер Уют», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство) (ст. 5).

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Последствия непредставления данной информации указаны в ст. 12 данного закона. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст. 19 Закона « защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлена копия договора купли-продажи, заключенного 05.03.2016 года между продавцом ООО «Московский Мебельный Дом» и покупателем ФИО1 Согласно данному договору, истцом была приобретена мебель, на которую установлен гарантийный срок 18 месяцев. В договоре отражено ознакомление покупателя с образцом товара, представленным в торговом зале, его габаритами, устройством, техническими характеристиками, используемыми материалами, порядком и особенностями деформации, работой частей и механизмов. Покупатель подтвердил, что ему разъяснены условные обозначения, указанные в спецификации, что он ознакомлен с декларацией соответствия на товар и его основными свойствами, с порядком и особенностями эксплуатации товара. Кроме того, в договоре указано, что покупатель ознакомлен с адресом (местом нахождения), фирменным наименованием изготовителя и продавца товара. 

Фактически товар, а именно, комплект мягкой мебели «Бостон» (Н) – 3р-У-1 (угол правый с мех.), был передан покупателю 05.04.2016 года, претензий к качеству, комплектности, к работе частей и механизмов не имелось. Покупатель своей подписью подтвердил, что ознакомлен с особенностями конструкции, правилами ухода за товаром и гарантийными обязательствами. Стоимость товара в размере 52 210 руб. и стоимость подъема товара в размере 700 руб. были оплачены ФИО1 

В претензии, направленной продавцу 08.06.2018 года, ФИО1 указал, что по истечении 2 лет 2 месяцев в металлическом каркасе дивана лопнул сварочный шов, каркас прогнулся, амортизирующие элементы выпали. Просьба истца об устранении данных недостатков продавцом оставлена без удовлетворения, в ответе указано на истечение гарантийного срока. 

Как следует из Экспертного заключения ИП ФИО4 от 21.08.2018 года, диван имеет значительное количество существенных дефектов. Так, отсутствует протокол испытаний, спальное место выполнено из трех элементов, два из которых не имеют категории мягкости, гибкое основание средней части спального места сконструировано из ламелей, расположенных не поперек, а вдоль спального места. Сварка соединяемых деталей основания произведена не по всему периметру профиля, а только по двум его сторонам, что уменьшает прочностные характеристики. В инструкции по сборке указаны допустимые нагрузки на спальное место меньшие, чем предусмотрены методом испытания спального места. Угловое соединение между одной из деталей металлического каркаса из трубы размером 30х20мм и толщиной 2 мм расположенной поперек спального места в угловом соединении, и трубой размером 20х20мм толщиной 1,5 мм, разрушено в месте сварки. Сварка была произведена только по двум сторонам трубы, на двух других сторонах трубы следы сварки отсутствуют. К этой детали, имеющей деформацию, прикреплены ламели. Из-за разрушения углового соединения металлического основания произошло выпадение ламелей. Гибкое основание имеет 10 ламелей шириной 62 мм, с расстоянием между ними в 82 мм. К причинам возникновения дефектов эксперт отнес отсутствие испытаний, декларации соответствия, сварки на двух кромках трубы, разную категорию мягкости, продольное расположение ламелей на расстоянии, значительно большем, чем ширина ламели, отсутствие четкого информирования о допустимой массе, при использовании двойного спального места в положении «кровать», использование труб различной толщины. На диване имеется вшитая бирка из ткани с надписью «Цвет Диванов». 

Изложенные в заключении выводы эксперт подтвердила, будучи допрошенной в судебном заседании. Она пояснила, что из-за имеющихся производственных недостатков каркас дивана деформирован, ремонту он не подлежит, его надо заменять. Замене подлежит основание и раздвижной элемент, возможно, после этого потребуется замена обивки. Она полагает, что стоимость такого ремонта составит не менее 80% стоимости дивана. Данные недостатки являются существенными. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выявленные в приобретенном истцом диване недостатки являются производственными, их наличие делает невозможным использование мебели по назначению. Устранение недостатков не возможно без несоразмерных расходов, не смотря на требования истца, недостатки ответчиками не устранены. Недостатки товара выявлены по истечении двух лет с момента передачи товара, но в пределах срока службы. Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее. 

Приводя доводы о том, что изготовитель мебели не известен, истец и его представитель представили суду документы, полученные от продавца в 2018 году, при обращении с претензиями. Представленные декларации о соответствии ООО «Риваль» и ООО «Мир мебели» не могут быть отнесены к приобретенной ФИО1 мебели, так как они были получены после заключения договора с ним. Оснований полагать, что указанные юридические лица имеют отношение к производству приобретенной истцом мебели, не имеется. Как пояснил представитель ООО «Московский Мебельный Дом», данные документы были представлены истцу ошибочно. Надлежащие документы представлены в процессе рассмотрения настоящего дела. 

Как следует из полученных судом выписок из ЕГРЮЛ, разрешенный вид деятельности ООО «Московский Мебельный Дом» - торговля мебелью, к разрешенным видам деятельности ООО «Интер Уют» отнесена оптовая торговля мебелью, в разрешенных видах деятельности ООО «Комфорт» указано производство мебели. 

22.06.2015 года между ООО «Интер Уют» (поставщик) и ООО «Московский Мебельный Дом» (покупатель) был заключен договор поставки товара, в количестве и ассортименте и по ценам, указанных в товарных накладных. В п. 4.3 договора указано на обеспечение покупателя следующими документами: свидетельство о происхождении товаров, сертификат качества или декларация соответствия, гигиенический сертификат, технический паспорт, инструкция по эксплуатации. 

Согласно товарной накладной № 17 от 31.03.2016 года, ООО «Интер Уют» поставило в адрес ООО «Московский Мебельный Дом» 128 наименований мебели, в том числе Бостон (Н)-3р-У-1 (угол правый с мех.). 

При этом, между ООО «Интер Уют» и ООО «Комфорт» 11.06.2015 года был заключен договор на производство и поставку коллекции мягкой мебели «Цвет Диванов». По данному договору поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар для последующего использования в предпринимательской деятельности и передачи конечным потребителям. Товар должен соответствовать образцу-эталону товара, утвержденной сторонами технической документации требованиям ГОСТ, стандартов и технических условий, установленных законодательством для данного вида товара. Каждая единица товара содержать паспорт изделия, этикетку и маркировку, содержащую знак соответствия государственным стандартам, сведения о наименовании и модели товара, изготовителе, характеристиках. Поставщик поставляет следующие документы на товар: техническую документацию, декларацию соответствия качества товара, сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются дополнительно к каждой партии товара. Срок службы товара составляет 10 лет с момента начала эксплуатации. 

Ответчиком представлена копия Декларации соответствия, выданной ООО «Комфорт», согласно которой мебель бытовая в том числе диваны-кровати, изготавливаются в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТРТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ТУ 561000-152-42826263-2015. Декларация принята на основании протокола № 5699-215-137/Р от 02.06.2015 года испытательной лаборатории ООО «Ремсервис». Срок службы указан в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации или на упаковке. Декларация действительна с 02.06.2015 года по 01.06.2018 года включительно. В приложении к данной декларации значится модель мебели Бостон. 

В подтверждение позиции о том, что не имеется надлежащих документов о производителе и соответствии спорной мебели установленным требованиям, эксперт представил суду распечатку скриншота из сети Интернет, пояснил, что в приложении нет сведений о мебели Бостон. Однако данный документ об этом не свидетельствует. Документ распечатан частично, перечисление комплектов мебели заканчивается наименованием Бирм. Однако комплект Бостон в приложении к декларации соответствия ТС № RU Д-RU.АУ04.В18074 указан после указанного комплекта и еще шести наименований мебели.

В заключенном с истцом договоре купли-продажи прямо указано на представление информации о товаре и его изготовителе, истец договор подписал. Как он пояснил устно, при заключении договора вопрос об изготовителе дивана с продавцом обсуждался. В материалах дела имеются копии договоров между ООО «Комфорт» и ООО «Интер Уют», между ООО «Интер Уют» и ООО «Московский Мебельный Дом», а так же товарная накладная. В договоре, стороной которого является ООО «Комфорт» указано на производство мебели коллекции «Цвет Диванов». На наличие на спорном диване тканевой бирки с надписью «Цвет Диванов» указано экспертом. Содержащие данную информацию бумажные носители, врученные потребителю, могли быть им не сохранены, а элементы, прикрепленные к мебели, могли быть им сорваны. Суд полагает, что утверждение истца об отсутствии информации об изготовителе, не обосновано. 

Следствием непредставления продавцом необходимой информации о товаре, является право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Полагать разумным истекший с момента заключения договора срок, суд оснований не усматривает. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Однако доказательств того, что имеющиеся в товаре недостатки возникли по указанной причине, не имеется. Напротив, эксперт приводила доводы о некачественном выполнении сварочных работ каркаса, что привело к деформации основания и других частей дивана. Указанные недостатки возникли в силу производственных недоработок, они не связаны с отсутствием у истца информации, в том числе об изготовителе мебели. 

Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю. 

11.12.2018 года ФИО1 направил изготовителю ООО «Комфорт» претензию с требованием устранения имеющихся в товаре недостатков. Сведений об удовлетворении изготовителем его требований до настоящего времени не имеется. Суд полагает, что истец вправе потребовать от изготовителя возврата уплаченной денежной суммы и возмещения убытков, возвратив товар по требованию последнего. 

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 200 руб. на проведение экспертизы документально подтверждены. Данные расходы истец вынужден был понести в целях защиты своих прав, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя подтвержден документально. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем действий в интересах доверителя, количество судебных заседаний и их длительности, суд полагает необходимым возложение на ответчика обязанности компенсировать расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Комфорт» уплаченные за товар денежные средства в размере 52 210 руб., убытки в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 955 руб., в счет возмещения судебных расходов на производство экспертизы 5 200 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 107 065 руб. (Сто семь тысяч шестьдесят пять руб.). 

Взыскать с ООО «Комфорт» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 787 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Судья - И.Н. Драничникова