Дело № 2-350/2019

11RS0009-01-2019-000608-93 

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием представителей истца индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 09 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного последним в результате дорожно-транспортного происшествия, выплаченной ФИО1 потерпевшему, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своих представителей. Представители истца исковое заявление поддержали, считая регрессное требование обоснованным в силу установленных решением суда обстоятельств и фактического возмещения ущерба истцом за ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, указывая на непоследовательность позиции истца, так как в ходе рассмотрения гражданского дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми о возмещении ущерба потерпевшей ФИО1 отрицал трудовые отношения с ним. По мнению ФИО4 право требования в размере выплаченного возмещения у истца не возникло.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика и представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО5 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 Приговор в этой части оставлен без изменения и вступил в законную силу 08.02.2018. Согласно приговору дорожно-транспортное происшествие произошло 01.01.2017. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд при разрешении настоящего дела не входит в обсуждение вины ответчика.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО7, которая приходится ФИО6, дочерью взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Основанием для принятия этого решения послужили установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства выполнения ФИО4 услуг по управлению транспортным средством на основании возмездного договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 24.12.2015.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что стороны по настоящему делу принимали участие и при рассмотрении дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми, установленные в решении от 12.12.2018 обстоятельства обязательны для суда по рассматриваемому делу.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 был обязан возместить вред, причиненный ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4 в силу оказания последним услуг по договору, заключенному с ФИО1

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2018 о взыскании в пользу ФИО7 ущерба судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми 07.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 20665/19/11015-ИП.

Согласно платежному поручению № 52 от 23.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству № 20665/19/11015-ИП в размере 400 000 рублей.

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 20665/19/11015-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

При разрешении дела суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец возместил вред, причиненный ответчиком при исполнении договора об оказании услуг, он имеет право на регресс к лицу, виновному в причинении вреда. Ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, установленных приговором суда, оснований для снижения размера возмещения в порядке регресса судом не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего – 407 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись