Дело № 2-440/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000317-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле: 

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2015 г., 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2015 г.

В обоснование требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор 

<

***>.

Во исполнение своих обязательств. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту PC Cross-sale_24/12, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее - договор 

<

***>.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 09 августа 2021 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 87575 руб. 83 коп. и сроке ее погашения - до 08 сентября 2021 г.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23 января 2025 г. составляет 97374 руб. 24 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 01 сентября 2015 г. по 23 января 2025 г. по договору 

<

***> от 01 сентября 2015 г. в размере 97374 руб. 24 коп., 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 февраля 2015 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора банковского обслуживания дебетовой карты № 115668462, в котором просил заключить с ним договор банковского обслуживания дебетовой карты, в рамках которого предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для отражения операций с использованием карты (л.д. 8-9).

Во исполнение взятых на себя обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту MasterCard Эконом.

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с 01 сентября 2015 г. по 23 января 2025 г., ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия договора, в результате чего у него образовалась задолженность. 

В связи с образовавшейся задолженностью и нарушением ответчиком обязательств, 09 августа 2021 г. истцом был сформирован заключительный счет-выписка, которым установлена сумма задолженности ФИО1 – 97373 руб. 24 коп., срок ее погашения – 08 сентября 2021 г. (л.д. 14).

Однако до настоящего момента требование об оплате задолженности не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 23 января 2025 г., задолженность ответчика составляет 97374 руб. 24 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

При этом, ответчиком ФИО1 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 3 вышеуказанного Постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).

Таким образом, обращение в суд за судебной защитой приостанавливает его течение на период нахождения дела в суде, после чего, течение срока исковой давности продолжается.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено ответчику 09 августа 2021 г. и устанавливало срок возврата задолженности до 08 сентября 2021 г. 

Согласно представленным документам, последний платеж был осуществлен ответчиком 21 апреля 2021 г. – погашение просроченных процентов, таким образом, требование о досрочном погашении задолженности направлено истцом в пределах установленного срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 17 февраля 2015 г. направлено мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 30 января 2024 г., что подтверждается датой на конверте.

27 февраля 2024 г. вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, которым в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2015 г. за период с 17 февраля 2015 г. по 24 января 2024 г. в размере 97374 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины а размере 1560 руб. 61 коп.

Определением от 25 сентября 2024 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 (л.д. 15).

Срок исковой давности, с учетом обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа увеличился на 7 месяцев 3 недели 5 дней (с 30 января 2024 г. по 25 сентября 2024 г.).

Из чего следует вывод, что последним днем для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями является 05 мая 2025 г. (08 сентября 2021 г. + 3 года + 7 месяцев 3 недели 5 дней).

Исковое заявление, по которому возбуждено настоящее гражданское дело, направлено истцом 28 января 2025 г., что подтверждается датой на конверте.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, срок исковой давности не пропущен, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат кредита не произвел.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату кредита суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2015 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 575284 от 24 января 2024 г. и № 14388 от 23 января 2025 г. (л.д. 6,7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2015 г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2015 г. в размере 97374 руб. 24 коп. (девяносто семь тысяч триста семьдесят четыре рубля двадцать четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина