КОПИЯ Дело № 2-140/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

02.02.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Вялковой Т.А., 

представителя истца ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стал участником ДТП. В происшествии участвовали транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный 

<

данные изъяты> под управлением истца и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновников ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. После обращения истца в страховую компанию ему было перечислено 90460 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 290500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму не доплаченного страхового возмещения в размере 200040 рублей; неустойку, начиная с 10.04.2017 года по день фактического исполнения требований истца в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки; убытки, связанные с проведением досудебной медицинской экспертизы 13500 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы понесенные на оплату нотариальных услуг 1 800 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения и убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права и досудебным урегулированием спора.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 109790 рублей, неустойку начиная с 10.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1100 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда завышенными. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Вялковой Т.А., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования истца в разумных пределах, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д.13). 

Вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.02.2017 года установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. При этом ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей левого бедра в нижней трети, рваных ран на передней поверхности левого бедра в нижней трети на передней поверхности правого коленного сустава, открытого чрезнадмыщелкового перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, переломов 6,8 ребер слева с кровоизлиянием и скоплением воздуха в левой плевральной полости. Выявленные телесные повреждения расценены в совокупности как, повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойка утрата трудоспособности свыше 30 процентов). ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении и самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (л.д.14-26). 

21.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 78).

28.03.2017 года ответчиком истцу было выплачено денежная сумма в размере 90460 рублей (л.д. 78-79, 91). 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 во время ДТП от 15.08.2016 года получил телесные повреждения в виде ран правого коленного сустава (длиной около 15 см) и нижней трети левого бедра (длиной около 3 см); открытого чрезнадмыщелкового многооскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков на уровне с/3-н/3; закрытой травмы грудной клетки, переломов 6-8 ребер слева, осложнившихся гемо-пневмотораксом слева, травматическим шоком 1-2 степени. ФИО1 во время ДТП от 15.08.2016 года получил повреждения, которые причинили ему тяжкий вред здоровью (л.д. 30-39). 

19.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 290500 рублей (л.д.83-85). 

21.07.2017 года ответчиком истцу перечислялись денежные средства в размере 25000 рублей в счет расходов на лечение (л.д.82), однако согласно письму от 31.07.2017 года по независящим от страховой компании причинам произошел возврат денежных средств из банка, с указанием причины «счет получателя закрыт», содержится просьба о предоставлении реквизитов действующего банковского счета (л.д.87- 90). 

По ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебно-экспертный центр г. Саратова». Согласно заключению № № от 29.01.2018 года ФИО1 во время ДТП от 15.08.2016 г. были получены телесные повреждения в виде: ран правого коленного сустава (длиной около 15 см) и нижней трети левого бедра (длиной около 3 см); открытого чрезнадмыщелкового многооскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков на уровне с/З-н/З; закрытой травмы грудной клетки, переломов 6-8 ребер слева, осложнившихся гемо- пневмотораксом слева, травматическим шоком 1-2 степени; телесные повреждения, полученные ФИО1, соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в исковом заявлении; полученные ФИО1 во время ДТП от 15.08.2016 г. повреждения соответствуют общей сумме страхового возмещения (страховой выплаты) в размере: 35,05% от установленной Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой суммы (500 000 рублей), или, в денежном выражении, 175 250 рублей (л.д. 163-181).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда. 

Так, Нормативами определен размер страховой выплаты:

Раны правого коленного сустава (длиной около 15 см) и нижней трети левого бедра (длиной около 3 см). (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения). Размер страховой выплаты (процентов) - 0,05%, или 250 рублей (п. 43). 

Открытый чрезнадмыщелковый многооскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков на уровне с/З-н/З. Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости), подпункт е): надмыщелковый перелом бедра, подмыщелковый перелом большеберцовой кости - 12%, или 60000 рублей (п. 61). 

Закрытая травма грудной клетки, переломы 6-8 ребер слева. Перелом: подпункт в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4%, или 20000 рублей; подпункт г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2%, или 10000 рублей; всего по двум подпунктам - 6%, или 30000 рублей (п. 21).

Гемо-пневмоторакс слева. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: подпункт а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны - 7%, или 3500 рублей (п. 19).

Травматический шок 1-2 ст. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10%, или 50000 рублей (п. 67).

Учитывая, изложенное, а также, что ответственность по возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего в части не превышающей размера страховой выплаты, установленной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, законом возлагается на страховую компанию, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 109790 рублей (175250-90460+25000).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п.96).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 10.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1100 рублей за каждый день просрочки.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,3% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2017 года по 02.02.2018 года в размере 98481 рубль 63 копейки (109790+300х0,3%х299), неустойка в размере 329 рублей 37 копеек рублей в день, начиная с 03.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2, следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Закон об ОСАГО). 

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 32937 рублей (109790х30%), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно квитанции от 11.05.2017 года истцом были понесены расходы по проведению досудебного экспертного заключения в размере 13500 рублей (л.д. 61), которые он понес, самостоятельно организовав проведение независимой экспертизы до обращения в суд, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей (л.д. 43, 45), понесенные при направлении заявления и претензии в адрес ответчика. 

При этом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей (л.д. 11), взысканию не подлежат, так как на ней имеется отметка о том, что расходы по ее оформлению взысканы по решению Кировского районного суда от 20.07.2017 года. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 12). 

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы составила 32000 рублей (л.д. 162). 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебно-экспертный центр г. Саратова».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5582 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 109790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32937 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, неустойку за период с 10.04.2017 года по 02.02.2018 года в размере 98481 рубль 63 копейки, неустойку в размере 329 рублей 37 копеек рублей в день, начиная с 03.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13500 рублей.

Взыскать публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр г. Саратова» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5582 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова