Дело № 2-2185/2025

Поступило в суд: 02.10.2025 г.

УИД 54MS0073-01-2025-002141-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием истца и представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Группа компаний С7», АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

Установил:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с иском к ЗАО «Группа компаний С7» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. Определением мирового судьи от 27.08.2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 87-88).

В обоснование исковых требований указали, что 03.03.2025 года истцы приобрели билеты № и № на рейс S7 5103 Толмачево – Сочи, Адлер (вылет 08.05.2025 года), а также билеты обратно № и № на рейс S7 5108 (вылет 03.06.2025 года), тариф «Эконом Стандарт», багаж 1 место до 23 кг. и ручная кладь до 10 кг. Таким образом, между ответчиком и истцами был заключен договор на авиаперевозку истцов и багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, груза содержатся в Воздушном кодексе РФ, Правилах перевозки, условиях применения тарифа и перевозочном документе. Согласно Правил перевозки к перевозке багажа можно взять в дополнение к основному багажу снаряжение (скандинавские палочки в чехле). При этом общий вес комплекта не должен превышать норму 23 кг. Для тарифа «Эконом Стандарт» по габаритам ограничений нет.

С учетом проблем в области опорно-двигательной системы истцы приобрели скандинавские палочки с намерением их использовать в период санаторно-курортного лечения в городе Сочи. Примерно за одну неделю до вылета истцы еще раз убедились, что провоз снаряжения не потребует дополнительных финансовых расходов. Однако, при сдаче багажа в аэропорту агент по регистрации показала страницу инструкции по провозу багажа, где было указано, что скандинавские палочки не относятся к спортинвентарю и не подлежат бесплатному провозу. Вес багажа истцов составлял 16 кг. и 18 кг, что подтверждается багажной квитанцией.

В зале ожидания посадки истцы по телефону горячей линии авиакомпании № выяснили, что при тарифе «Эконом Стандарт», палочки провозятся без дополнительной оплаты. Обида, разочарование, недоверие к компании выразилось в подавленном состоянии истцов. Однако, истцы надеялись, что на посадку агент регистрации принесет спортивное снаряжение. Таким образом, часть багажа (скандинавские палочки), которая должна была быть доставлена вместе с пассажиром в пункт назначения, не была принята к перевозке и, соответственно, не была доставлена.

09.05.2025 года истцы написали претензию ответчику. 12.05.2025 года ФИО1 позвонила с телефона № Светлана, представилась агентом по регистрации, которая принимала в день вылета у истцов багаж. Признала ошибку, пояснила, что скандинавские палочки у нее на хранении. Уточнила дату возвращения истцов и сообщила, что в день прилета палочки будут возвращены.

15.05.2025 года пришел ответ авиакомпании, согласно которому ответчик признал указанный факт, объяснив его некомпетентностью сотрудника из-за маленького стажа работы, однако, претензия не была удовлетворена. 03.06.2025 года в день прилета под стойкой 34 аэропорта Толмачево истцы нашли свои скандинавские палочки и забрали их.

Истцы просят взыскать с ЗАО «Группа компаний С7» в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в пользу каждого из истцов штраф в размере по 10 000 руб.

Определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Сибирь» (л.д. 85-86).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 122), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д. 124).

Истец и представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 123), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105). Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 03.03.2025 года истцами посредством агента по продаже перевозок VOKRUG SVETA/NOVOSIBIRSK были оформлены авиабилеты №, № на перевозку по маршруту Новосибирск-Сочи рейсом S7-5103 от 08.05 2025 года. Билеты оформлены по тарифу «Эконом Стандарт». При регистрации на рейс в аэропорту агент по регистрации не смогла определить, что к перевозке были предъявлены именно палки для скандинавской ходьбы и отказала в бесплатной перевозке палок. Истцам было рекомендовано оплатить дополнительное место перевозки багажа или сдать их в камеру хранения. Истцы решили оставить палки на стойке регистрации, что не предусмотрено правилами авиакомпании. Агент по регистрации, обнаружив оставленные предметы, позвонила истцам и предложила передать им палки. При возвращении истцов в аэропорт Толмачёво рейсом 5108 от 03.06.2025 года имущество было им передано на 34 стойке в аэропорту. Таким образом, никакой материальный ущерб истцам не был причинен. Со стороны ответчика были приняты все возможные меры по сохранению имущества истцов.

Кроме того, истцы не обращались по юридическому адресу ответчика с претензией, а только через обратную связь на официальном сайте. При этом не оговаривали в какой именно сумме оценивают компенсацию морального вреда. Вместе с тем, на сайте имеется информация о том, что для компенсации необходимо обратиться с официальным обращением на юридический адрес, чего не было сделано. Тем самым, истцы не дали возможности ответчику урегулировать спор в досудебном порядке.

Истцы считают, что им был причинен моральный вред. При этом не указывают, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Не представлены документы, свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцам. В качестве компенсации морального вреда отделом по работе с клиентами был предоставлен промокод на скидку в размере 10% для покупки следующих билетов, что с учетом стоимости билетов истцов составило бы по 2435 руб. каждому. Тем самым, полагают справедливым отказать в дополнительной сумме сверх уже предоставленной компенсации. Истцы не обращались с официальной претензией в адрес ответчика, тем самым истцам не было отказано в досудебном порядке, следовательно, штраф не может быть начислен. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 102-105).

Представитель ответчика ЗАО «Группа компаний С7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 121).

Суд с учетом мнения истца и представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 61, 100 Воздушного кодекса РФ (ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

На основании ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 77 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа. Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ЗАО «Группа компаний С7» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ответчика является деятельность по управлению финансово-промышленными группами, дополнительным видом деятельности является деятельность вспомогательная, связанная с воздушным транспортом, что также подтверждается Уставом ЗАО «Группа компаний С7» (л.д. 26-50, 52-69).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Авиакомпания «Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.1994 года. Основным видом деятельности ответчика является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию (л.д 73-77).

03.03.2025 года истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели билеты № и № на рейс S7 5103 Толмачево – Сочи, Адлер (вылет 08.05.2025 года), а также билеты обратно № и № на рейс S7 5108 (вылет 03.06.2025 года), тариф «Эконом Стандарт», багаж 1 место до 23 кг. и ручная кладь до 10 кг. Истцам были выданы посадочные талоны, багажные квитанции (л.д. 6-10, 11, 12).

Таким образом, между ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» и истцами был заключен договор на авиаперевозку истцов и багажа, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

14.05.2025 года истцам были выданы санаторно-курортные путевки № 050420 и № 050421 (л.д. 13, 14).

В исковом заявлении истцы указали, что с учетом проблем в области опорно-двигательной системы они приобрели скандинавские палочки с намерением их использовать в период санаторно-курортного лечения в городе Сочи. Однако, при сдаче багажа в аэропорту агент по регистрации показала страницу инструкции по провозу багажа, где было указано, что скандинавские палочки не относятся к спортинвентарю и не подлежат бесплатному провозу. В зале ожидания посадки истцы по телефону горячей линии авиакомпании № выяснили, что при тарифе «Эконом Стандарт», палочки провозятся без дополнительной оплаты. Истцы надеялись, что на посадку агент регистрации принесет спортивное снаряжение. Таким образом, часть багажа (скандинавские палочки), которая должна была быть доставлена вместе с пассажиром в пункт назначения, не была принята к перевозке и, соответственно, не была доставлена. 03.06.2025 года в день прилета под стойкой 34 аэропорта Толмачево истцы нашли свои скандинавские палочки и забрали их.

09.05.2025 года истцы написали претензию ответчику ЗАО «Группа компаний С7» (л.д. 15).

Из ответа ЗАО «Группа компаний С7» от 15.05.2025 года на претензию истцов следует, что ответчиком уточнена информация у коллег в аэропорту, коллега из-за небольшого опыта работы действительно предоставила истцам ошибочную информацию. Ответчик ЗАО «Группа компаний С7» написал руководителю, ситуация будет проработана. Также ответчику ЗАО «Группа компаний С7» сообщили, что с истцами связывались и палочки им передадут позже в Толмачево (л.д. 16).

Из руководства по оформлению перевозок сверхнормативного багажа, спортивного оборудования, комнатных животных на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь» не следует, что перевозка спортивного оборудования - палок для скандинавской ходьбы по тарифу Эконом стандарт является платной (л.д. 107-110).

Из возражений представителя ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» на иск также следует, что при регистрации на рейс в аэропорту агент по регистрации не смогла определить, что к перевозке были предъявлены именно палки для скандинавской ходьбы и отказала в бесплатной перевозке палок.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей услуг по перевозке пассажиров, багажа, предусмотренных законом, а именно в части предоставления возможности бесплатного провоза багажа - палок для скандинавской ходьбы. В связи с чем требование истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С доводом представителя ответчика в отзыве на иск о том, что в качестве компенсации морального вреда отделом по работе с клиентами был предоставлен промокод на скидку в размере 10% для покупки следующих билетов, что с учетом стоимости билетов истцов составило бы по 2435 руб. каждому, в связи с чем истцам следует отказать в дополнительной сумме сверх уже предоставленной компенсации, суд не может согласиться, поскольку предоставление промокода на скидку не является компенсацией морального вреда в том правовом обосновании, которое придается законом к понятию моральный вред и к правоотношениям сторон по взысканию денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу каждого из истцов в размере по 10 000 руб.

Требование истцов о взыскании с ЗАО «Группа компаний С7» денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ЗАО «Группа компаний С7» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не осуществляет перевозку пассажиров, багажа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В связи с чем с ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера денежной компенсации морального вреда – по 5000 руб. (10 000 руб. х 50%). Поскольку ЗАО «Группа компаний С7» является ненадлежащим ответчиком, требование о взыскании с него штрафа также удовлетворению не подлежит.

С доводом представителя ответчика в отзыве на иск о том, что истцы не обращались с официальной претензией в адрес ответчика, тем самым истцам не было отказано в досудебном порядке, следовательно, штраф не может быть начислен, суд не может принять во внимание, поскольку из ответа ЗАО «Группа компаний С7» от 15.05.2025 года на претензию истцов следует, что представители ЗАО «Группа компаний С7» уточняли у коллег в аэропорту изложенную истцами в претензии информацию. От АО «Авиакомпания «Сибирь» был получен ответ, что ситуация будет проработана, а также что с истцами связывались и палочки им передадут позже в Толмачево. Таким образом, ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь», учитывая нарушение прав истцов при перевозке багажа, имело возможность самостоятельно урегулировать спор в досудебном порядке, а также в период рассмотрения дела в суде, с учетом того, что изначально исковое заявление поступило в производство мирового судьи 07.07.2025 года..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ЗАО «Группа компаний С7» истцам отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.