Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 ноября 2020 года

Дело № 2а-1491/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

МИФНС России N 2 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1 имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в сумме 39 000 рублей.

Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 26 октября 2015 года N 222037. Срок уплаты по требованию истек – 25 января 2016 года. Однако до настоящего времени задолженность по уплате налога налогоплательщиком не уплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 получила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (дата возникновения права собственности – 27 июня 2014 года; дата отчуждения собственности – 11 декабря 2014 года) в размере 1 300 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 этого пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Декларация по НДФЛ за 2014 год административным ответчиком представлена в налоговый орган по месту учета 14 октября 2015 года.

В соответствии с данной декларацией сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 39 000 рублей (1 300 000 – 1 000 000) х 13%). 

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в адрес налогоплательщика направлено требование от 26 октября 2015 года N 222037 об уплате названного налога со сроком уплаты – 25 января 2016 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона при неисполнении административным ответчиком требования об уплате налога в установленный в нем срок (до 25 января 2016 года) налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее 25 июля 2016 года. Между тем, как усматривается из штампа входящей корреспонденции, административное исковое заявление МИФНС России N 2 по Мурманской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц подано в суд лишь 01 сентября 2020 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к каковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращения в суд в пределах срока исковой давности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога. 

Доказательств, подтверждающих наличия таких обстоятельств, административным истцом не представлено. Таким образом, МИФНС России N 2 по Мурманской области обратилась в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления истцу отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогам.

Руководствуясь ст. ст. 138,175-180 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 39 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко