К делу № 12-404/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ледневой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «АСК-Монолит» Крысан А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился директор ООО «АСК-Монолит» Крысан А.С. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.06.2017 г., которым должностное лицо Крысан А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы директор ООО «АСК-Монолит» Крысан А.С. указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку он не является субъектом административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Директор ООО «АСК-Монолит» Крысан А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Леднева Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского административного округа г. Краснодара от 14.06.2017 г. оставить без изменений, как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к выводу - жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается вместе с жалобой. Если обжалуется постановление мирового судьи, то ходатайство о восстановлении срока должен рассмотреть судья районного суда.

Суд полагает необходимым восстановить директору ООО «АСК-Монолит» Крысан А.С. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.06.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное требование закреплено в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2-х лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателя) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового или гражданско-правового договора.

На основании п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» к числу указанных граждан относятся граждане РФ, замещавшие должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.02.2014 г. № 40 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера на своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включены должности федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Федеральной службы в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает представление в судебных органах прав и законных интересов РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении.

Судом достоверно установлено, что приказом директора ООО «АСК-Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принята на работу в ООО «АСК-Монолит» на должность ведущего юрисконсульта. Между ООО «АСК-Монолит» и ФИО5 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем произведена запись в трудовой книжке.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара, выявлено, что ФИО5 проходила государственную службу в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приказом руководителя ФИО5 уволена с занимаемой должности 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.6 должностного регламента 

<

данные изъяты> правового отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в его обязанности входит представление интересов Управления в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, директор ООО «АСК-Монолит» обязан в десятидневный срок уведомить представителя нанимателя бывшего государственного служащего, то есть руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о заключении с ФИО5 трудового договора.

Однако, директор ООО «АСК-Монолит» до настоящего времени указанную обязанность не исполнил, что подтверждается материалами дела. 

Анализируя совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд полагает, что все обстоятельства административного дела мировой судья исследовал с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях директора ООО «АСК-Монолит» Крысан А.С. содержатся признаки состава вмененного ему административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АСК-Монолит» Крысан А.С. не допущено.

Назначенное судом первой инстанции наказание директору ООО «АСК-Монолит» Крысан А.С. соответствует закону, соразмерно содеянному и назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом всестороннего и полного исследования как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства и не влекущими отмену судебного постановления.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить директору ООО «АСК-Монолит» ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО «АСК-Монолит» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АСК-Монолит» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь