Дело №1-185/2018

Поступило: Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Артемова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В.

потерпевших : А., Потерпевший №5

защитника: адвоката Шишкиной Н.В. предоставившей удостоверение №757 и ордер №477 от 03.04.2018г.

при секретарях : Бачуриной Е.В., Герман О.В., Таловской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ограничено годного к воинской обязанности, судимого: 23.11.2010г. Искитимским р/с НСО по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, срок 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от Дата, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, Дата. освобожден по отбытию наказания; Дата. осужден Искитимским р/с НСО по ч.3ст.30,166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, на срок 3 года; 20.09.2013г. осужден Искитимским р/с НСО по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; 24.12.2013г. осужден Куйбышевским р/с НСО по ст.166 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от Дата, на основании ч.5ст.69 УК РФ присоединен приговор от Дата, общий срок 2 года лишения свободы, 10.08.2015г. освобожден по отбытию наказания; 27.01.2016г. осужден Искитимским р/с по ч. 3ст.30, ч.1 ст. 166 (4 эпизода), ч. 1 ст. 325 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, Апелляционным постановление Новосибирского областного суда от 11.04.2016г. считать осужденным по итоговым статьям ч. 3ст.30, ч.1 ст. 166 (4 эпизода), ч. 2 ст. 325 (4 эпизода), ч.2ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 10 месяцев. Освобожден условно – досрочно 01.08.2017г. Тогучинским р/с НСО на срок 4 месяца 6 дней, содержавшегося под стражей с 22.01.2018г, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в 

<

Адрес>, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут Дата. у ФИО1, находящегося у ранее ему знакомого А. в доме по адресу: 

<

Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на вешалке у входной двери куртку, принадлежащую А., в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут Дата. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный т характер своих действий, общественную опасность деяния и неизбежность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь у входной двери в доме по адресу: 

<

Адрес>,, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из левого кармана куртки А., висевшей в коридоре по указанному адресу на вешалке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А., причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в последующем по своему усмотрению.

Эпизод 2.

Дата с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут у находящегося на территории СНТ «Зеленый бор» в 

<

Адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Дата с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный т характер своих действий, общественную опасность своего деяния и неизбежность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно перелез через забор на дачный участок по адресу: 

<

Адрес> и, находясь в ограде указанного участка, осмотрел через окно дома, входящее в него помещение бани в поисках ценного имущества. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на т хищение чужого имущества, нашел деревянную палку, при помощи которой попытался открыть створку пластикового окна, путем взлома рамы, однако изнутри створка пластикового окна оказалась заперта на металлический крючок, и ему не удалось незаконно проникнуть в дом по указанному адресу с целью кражи. 

Таким образом, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца, направленные на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище, по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод 3.

Дата. с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут у находящегося на территории 

<

Адрес> в г. Искитиме Новосибирской области, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Дата. с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный т характер своих действий, общественную опасность своего деяния и неизбежность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно перелез через забор на дачный участок по адресу: 

<

Адрес>, и, находясь в ограде указанного участка, осмотрел через окно дома кухню в поисках ценного имущества. Затем выставил стекло в окне дома и незаконно проник в дом по указанному адресу. Осмотрев помещение дома, ничего ценного для себя не нашел, после чего через окно покинул дом. Таким образом, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца, направленные на совершение кражи имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №4, по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод 4.

Дата. с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут у находящегося на территории 

<

Адрес>» в 

<

Адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Дата. с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный т характер своих действий, общественную опасность своего деяния и неизбежность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно перелез через забор на дачный участок по адресу: 

<

Адрес> и, находясь на территории указанного участка, осмотрел через окно дома кухню в поисках ценного имущества. Затем выставил стекло в окне дома и незаконно проник в дом по указанному адресу. Осмотрев помещение дома, обнаружил 2 полимерных мешка, ценности не представляют и различные детали и запчасти в ассортименте, а именно: 101 шт. стальных болтов, общим весом 3 кг., водометное сопло из алюминия 2 шт. весом 2 кг., спрямляющее 1 шт. весом 3 кг., переходник из нержавеющей стали между соплом и водозаборником 1 шт. весом 1кг. 500 гр., поршень алюминиевый - 2 шт. весом 300 гр, фланец алюминиевый весом 1 кг, крышка коллектора алюминиевая весом 200 гр., крышка корпуса электродвигателя весом 2 кг., винт алюминиевый весом 1,5 кг, винт алюминиевый весом 500 гр., турбина двигателя охлаждения алюминиевая весом 1,5 кг., выходной каскад от усилителя низкой частоты алюминиевый весом 400 гр., кронштейн гребного вала алюминиевый весом 1 кг., головки двигателя 3 шт. алюминиевые общим весом 500 гр., корпус редуктора мотороллера алюминиевый весом 1 кг. 300 гр., крышка от мотора алюминиевая весом 600 гр., наконечники алюминиевые 2 шт. весом 200 гр., волговское реле весом 400 гр., защитный кожух от мотороллера алюминий весом 150 гр., выкладка слесарная бронзовая весом 2 кг. 500 гр., ступица винтовая алюминиевая весом 1 кг., реле волговское алюминиевое весом 300 гр., корпус водяного насоса весом 100 гр., бензонасос с лодочного мотора весом 200 гр., корпуса с мотора 3 шт. алюминиевые общим весом 300 гр., чайник алюминиевый весом 300 гр., датчики температурные с мотора волги 5 шт. медные весом 200 гр., втулки медные 3 шт. весом 90 гр., гайки 40 шт. стальные весом 500 гр, а всего лома металла: медь - 290 гр., стоимостью 94,83 руб., бронза - 2,5 кг., стоимостью 575 руб., сталь - 5 кг., стоимостью 310 руб., алюминий 18,75 кг., стоимостью 1368,75 руб., принадлежащий Потерпевший №3 Затем указанные металлические изделия сложил в два полимерных мешка и вынес их на улицу Номер 

<

Адрес> Тем самым, т противоправно, против воли собственника похитил указанное имущество, причинив материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 2348.58 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Эпизод 5. 

Дата. с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут у находящегося на территории 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Дата. с 16 часов 00 минут, но не позднее 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный т характер своих действий, общественную опасность своего деяния и неизбежность наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно перелез через забор на дачный участок по адресу: 

<

Адрес>. После чего, находясь на территории указанного участка, незаконно путем срыва навесного замка на двери проник в сарай, расположенный по указанному адресу, откуда т похитил детские санки, стоимостью 1000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на т хищение чужого имущества, незаконно путем взлома рамы пластикового окна проник в дом по указанному адресу. Осмотрев помещение дома, на кухне обнаружил и т похитил казан, стоимостью 1500 рублей, кастрюлю, стоимостью 500 рублей, механическую мясорубку, стоимостью 300 рублей, которые упаковал в мешки, которые оставил на улице. 

Тем самым, ФИО1, т, противоправно, против воли собственника, похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2300 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично по первому эпизоду обвинения в краже денег в сумме 4500 рублей, по остальным эпизодам обвинении вину признал полностью и отказался от дачи показаний в суде, поддержав свои показания в ходе расследования по делу. 

По ходатайству стороны обвинения, в силу п.3ч.1ст.276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, по первому эпизоду обвинения, из показаний ФИО1, следует, что Дата около 19 часов 00 минут он находился в гостях у своих знакомых А. по адресу: 

<

Адрес>, где в это время находились еще родственники ФИО3, все вместе распивали спиртное. Когда пили спиртное, то в это время находились в кухне. В ходе распития, каких- либо конфликтов не было. Около 22 часов 00 минут Дата. он собрался идти домой, зашел в коридор, где на вешалке находилась верхняя одежда его и других гостей. Рядом с его курткой висела другая мужская куртка синего цвета, ему известно, что куртка принадлежит А.. Так как ему хотелось выпить еще спиртного, а денежных средств у него не было, то в этот момент он решил совершить преступление, осмотревшись, он понял, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел карманы куртки с целью отыскания денежных средств., засунул руку во внутренний карман куртки с левой стороны и обнаружил денежные средства в размере 5000 рублей, достоинством по 1000 рублей 4 штуки и 500 рублей 2 штуки, которые похитил и положил к себе в карман куртки, после чего сразу ушел домой. На похищенные денежные средства приобрел себе спиртное. О том, что совершил преступление, он никому не рассказывал (т.1 л.д. 159-160).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их не поддержал, пояснив, что он похитил деньги в сумме 4500 рублей, было 4 купюры по 1000 рублей и пять купюр по 100 рублей. Первоначально в явке с повинной и в своих показаниях он указал, что было 5000 рублей со слов полицейских. 

По второму эпизоду обвинения из показаний ФИО1 следует, что Дата пошел порыбачить на реку «Бердь». Примерно в 17:00ч. решил сходить в туалет, поэтому пролез на одну из дач 

<

Адрес>. После того, решил посмотреть через окно в доме на указанном участке в поисках металлических изделий. Он нашел палку и разбил рамы пластикового окна, однако изнутри окно оказалось запертым на крючок, поэтому он не смог проникнуть в дом, в связи, с чем пошел на другой дачный участок (т. 1 л.д.163-165).

По третьему эпизоду обвинения, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что Дата. примерно в 17:00ч. после того, как не смог проникнуть в одну из дач, решил, с целью кражи, проникнуть в другую дачу на этой же улице с целью кражи металлических изделий. Он выставил в деревянном окне дома стекло и проник во внутрь, но ничего ценного там для себя не нашел, поэтому покинул указанную дачу (т. 1 л.д.168-170).

По четвертому эпизоду обвинения из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 19.01.2018г. примерно в 17:00ч. после того, как не нашел ничего ценного в одной из дач, решил, с целью кражи, проникнуть в другую дачу на следующей же улице с целью кражи металлических изделий. Он выставил в деревянном окне дома стекло и проник в внутрь, откуда похитил два мешка, в которые сложил различные металлически изделия и детали. После чего пошел в другую дачу (т. 1 л.д.163-165).

По пятому эпизоду обвинения из показаний подсудимого ФИО1 следует, что Дата. примерно в 17:00ч. после того, как похитил на соседней дачи металлические изделия, решил, с целью кражи, проникнуть в дачу на этой же улице с целью кражи металлических изделий. Из сарая, путем взлома двери, он похитил санки. В доме он, имевшимся при себе гвоздем, взломал раму пластикового окна и проник в внутрь, откуда похитил кастрюлю, котелок, металлическую мясорубку (т. 1 л.д.163-165).

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого ФИО1, допросив потерпевшую Потерпевший №5, потерпевшего А., свидетелей : Ч., П., огласив по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показания не явившихся лиц : потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей А., С., З., суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установленной, следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего А., следует, что Дата, примерно в 21:00 часов к нему в гости пришел его брат ФИО3, его сожительница ФИО4, его друг ФИО6. У него в куртке в левом кармане хранилось 5000 рублей, из них 4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 руб., 5 купюр по 100 руб. Куртка висела на вешалке в коридоре по адресу: 

<

Адрес>. Они жарили шашлык, распивали спиртное. В течении вечера неоднократно выходили из кухни и заходили обратно. Куртка оставалась без присмотра. Примерно в 23:30 первым ушел ФИО4. В этот момент они все были на кухне. ФИО4 никто не провожал, и что тот делал в коридоре, они не видели. Потом ушли Иван и ФИО4. Он и Татьяна их провожали. Те его куртку не трогали. Примерно в 23:40 Татьяна предложила ему выйти на улицу. Он надел куртку и обнаружил, что в кармане нет денежных средств, в сумме 5000 руб.. Он сразу позвонил брату Ивану и ФИО4. Иван ответил сразу, сказал, что не брал деньги, ФИО4 был недоступен. Он написал заявление в полицию. Из полиции позвонили, сказали, что ФИО4 признался, что украл у него 5000 рублей. Утверждает, что было именно 5000 рублей, деньги он пересчитывал, когда пришел из магазина. Он подозревает, что денежные средства похитил ФИО4. Ущерб в сумме 5000 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей.

Из показаний, потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у неё имеется дачный участок, расположенный по адресу: НСО, 

<

Адрес> На указанном участке имеются жилой дом и хозяйственные постройки. К жилому дому пристроена баня под одной крышей. Дом используется для проживания в летний период времени. В середине октября 2017г., они оставили дачу, двери дома и бани закрыли на замок. В бане они оставили на хранение ценные вещи: телевизор кинескопный «Филипс», оценивает в 1500 рублей, электрочайник, оценивает в 1200 рублей, музыкальный центр, оценивает в 4000 рублей, металлические качели садовая трехместная, стоимостью 6000 рублей, банная печь «Терморформ», стоимостью 22000 рублей. А всего ценного имущество на общую сумму 34700 рублей. Примерно в 10:00ч. Дата. она приехала на дачу и обнаружила, что пластиковое окно в бане взломано, повреждена пластиковая рама с замком. Из бани ничего не похищено. Размер окна 40Х60 см. Полагает, что преступник просто не смог пролезть через него. Двери бани не повреждены. 

Из оглашенных показаний, потерпевшей Потерпевший №4 следует, что в ее собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. На указанном участке имеется дом, который в летний период времени она использует для проживания. В указанном доме хранятся ценные вещи бытового назначения: микроволновка «самсунг», оценивает в 1000 рублей, двухконфорочная газовая плита, стоимостью 2000 рублей, кинескопный телевизор «Део», оценивает в 1000 рублей. Общая стоимость ценного для нее имущества составляет 4000 рублей. Последний раз она была в дачном доме примерно в 21:30 Дата. Уходя, закрыла двери на замок. Дата примерно в 15:00ч. она вновь приехала на дачу и обнаружила, что стекло в окне разбито, в доме порядок нарушен, но ничего не похищено. Двери были закрыты (т. 1 л.д.129).

Из оглашенных показаний, потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В летний период времени он в нем проживает постоянно, в зимний период времени использует его для хранения материальных ценностей. Дом закрывается на ключ, который хранится у него. Последний раз он там находился Дата, все было хорошо. Дата он пришел на дачу и обнаружил, что окна и двери дома были взломаны, а из веранды похищены металлические изделия, а именно: 101 шт. стальных болтов 3 кг., водометное сопло из алюминия 2 шт. 2 кг., спрямляющее 1 шт. 3 кг., переходник из нержавеющей стали между соплом и водозаборником 1 шт. 1кг. 500 гр., поршень алюминиевый - 2 шт. 300 гр, фланец алюминиевый 1 кг, крышка коллектора алюминиевая 200 гр., крышка корпуса электродвигателя 2 кг., винт алюминиевый 1,5 кг, винт алюминиевый 500 гр., турбина двигателя охлаждения алюминиевая 1,5 кг., выходной каскад от усилителя низкой частоты алюминиевый 400 гр., кронштейн гребного вала алюминиевый 1 кг., головки двигателя 3 шт. алюминиевые 500 гр.,корпус редуктора мотороллера алюминиевый 1 кг. 300 гр., крышка от мотора алюминиевая 600 гр., наконечники алюминиевые 2 шт. 200 гр., волговское реле 400 гр., защитный кожух от мотороллера алюминий 150 гр., выкладка слесарная бронзовая 2 кг. 500 гр., ступица винтовая алюминиевая 1 кг., реле волговское алюминиевое 300 гр., корпус водяного насоса 100 гр., бензонасос с лодочного мотора 200 гр., корпуса с мотора 3 шт. алюминиевые 300 гр., чайник алюминиевый 300 гр., датчики температурные с мотора волги 5 шт. медные 200 гр., втулки медные 3 шт. 90 гр., гайки 40 шт. стальные 500 гр., 2 мешка ценности не представляют. В ломе металла: медь - 290 гр., стоимостью 94,83 руб., бронза - 2,5 кг., стоимостью 575 руб., сталь - 5 кг., стоимостью 310 руб., алюминий 18,75 кг., стоимостью 1368,75 руб. тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме 2348.58 рублей. В ходе осмотра ему были предъявлены металлические изделия, в которых он узнал свои похищенные детали из веранды. Ущерб от взлома окон и замков является для него малозначительным. Ущерб от кражи имущества ему полностью возмещен (т. 1 л.д.122-123).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в его собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> На указанном участке имеется дом, который в летний период времени она использует для проживания. В указанном доме хранятся его вещи. Последний раз он был в дачном доме примерно Дата в 14:00часов. Все было нормально. Дом закрывается на внутренний замок, ключи от которого хранятся у него. Дата ему позвонил сосед и сообщил, что в его дачный дом проникли, взломали окно. Дата примерно в 21:00ч. он приехал на дачу и обнаружил, что в дачный дом проникли через окно, путем отжима пластиковой рамы. В доме порядок нарушен. Из кухни дома похитили: казан, стоимостью 1500 рублей, кастрюлю, стоимостью 500 рублей, мясорубку, стоимостью 300 рублей, также проникли, сорвав навесной замок с дверей, в сарай по указанному адресу, откуда похитили санки, стоимостью 1000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб 2300 рублей Потерпевший №2 Ущерб от повреждения окна является для него малозначительным (т. 1 л.д.120).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что она проживает с ФИО3 по адресу 

<

Адрес> Дата. она и ФИО3 приехали из 

<

Адрес>, ездили в магазин. ФИО3 созвонился с ФИО4, он приехал к ним в гости. Также у них были другие родственники. В течение вечера они жарили шашлык, распивали пиво. В кармане куртки А., которая висела на вешалке в коридоре дома, хранились денежные средства в сумме 5000 руб., купюрами: 4 по 1000 руб., 1 по 500 руб., и 5 по 100 руб. Эти денежные средства, остались после покупки продуктов. Потом ФИО4 резко собрался и ушел домой, после ФИО4 ушли Иван и Галя. Потом ФИО3 обнаружил, что денег в кармане куртки нет. Позвонил Ивану, тот ответил, что денег не брал. Стал звонить ФИО4, но тот не брал трубку. Вызвали полицию. Она утверждает, что денег у ФИО4 было именно 5000 рублей, поскольку он их пересчитывал перед тем, как положить в карман и она это видела, кроме того он ей сам сказал о сумме в 5000 рублей.

Из показаний свидетеля П., следует, что Дата. к ним в гости пришел брат А. Иван со своей сожительницей Галиной и ФИО6. Парни в течение вечера распивали спиртное. Она знает, что в куртке А. хранились денежные средства, оставшиеся от зарплаты. Пока гости были дома, то куртка оставалась без присмотра. После ухода гостей А. обнаружил, что из его куртки похитили 5000 рублей. Со слов Ч. ей известно, что денег было именно 5000 рублей, сама она эти деньги не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что Дата. он со своей сожительницей Галиной, иных данных о ней не знает, пришел в гости к своему брату А. ними был ФИО1. Они распивали спиртное, жарили шашлык. Помнит, что первым ушел ФИО4, не попрощавшись, он даже не понял, что тот, ушел, думал, что тот вышел покурить. Потом ушел он и ФИО4. Когда он был в такси, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что у него из куртки похитили денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1112л.д.).

Из оглашенных показаний свидетеля С., следует, что он работает охранником в охранном предприятии «Квадра-Т». Его пост располагается в 

<

Адрес>». Дата. в 17:10 он с напарником ФИО5 на русле реки «Бердь», обнаружили и задержали парня, который пытался от них скрыться. По пути следования парня обнаружили 2 мешка с металлическими предметами. Когда приехали сотрудники полиции, то парень в их присутствии указал на 4 дачных дома на ул. 86 и 87, откуда тот пытался и похитил обнаруженные при нем металлические изделия (т.1л.д.130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что он работает охранником в охранном предприятии «Квадра-Т». Его пост располагается в 

<

Адрес> Дата. в 17:10 он с напарником С. на русле реки «Бердь» обнаружили и задержали парня, который пытался от них скрыться. По пути следования парня обнаружили 2 мешка с металлическими предметами. Когда приехали сотрудники полиции, то парень в их присутствии указал на 4 дачных дома на ул. 86 и 87, откуда тот пытался и похитил обнаруженные при нем металлические изделия (т. 1 л.д.132-133).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением А., о том, что в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут Дата у него похитили деньги в сумме 5000 рублей из кармана куртки, которая находилась на вешалке в коридоре в доме по адресу: 

<

Адрес>( л.д.27т.1);

Осмотром места происшествия, из которого следует, что местом кражи является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра места происшествия заявитель А. указал на вешалку в коридоре указанного дома, на котором висела его куртка, из которой были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д.45-47);

Явкой с повинной ФИО1 о том, что Дата он пришел в гости к своему знакомому А., где совместно с ним распивал спиртные напитки. Через некоторое время, он решил пойти домой, но так как ему хотелось выпить еще, а денег у него не было, он засунул руку в куртку А., во внутренний карман, и похитил из него деньги в сумме 5000 

<

Адрес> денежные средства потратил на спиртные напитки (т.1 л.д.150-152);

Очной ставкой между потерпевшим А. и обвиняемым ФИО1, согласно которой, А. подтвердил свои показания и настаивал на том, что у него похищено 5000 рублей. В свою очередь ФИО6 указал, на то, что он похитил только 4500 рублей (т. 1 л.д.113-115); 

Очной ставкой между свидетелем Ч. и обвиняемым ФИО1, согласно которой Ч. подтвердила свои показания и настаивала на том, что ФИО6 похитил 5000 рублей. В свою очередь ФИО6 указал, на то, что он похитил только 4500 рублей (т. 1 л.д. 116-118);

Заявлением Потерпевший №5, о том, что в период времени с середины Дата. по 10:00ч. Дата., неустановленное лицо, путем взлома пластикового окна, попыталось проникнуть в баню пристроенную к дачному дому, предназначенному для проживания в летний период времени, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с целью кражи имущества, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 41);

Осмотром места происшествия о том, что в 

<

Адрес> участок от дороги слева, располагается 

<

Адрес>, принадлежащий Потерпевший №5 Дачный дом имеет жилое помещение и нежилое, в котором размещается баня. Все помещения располагаются под одной крышей. Пластиковое окно в баню, размером 40Х60, имеет повреждения в виде сломанной рамы. В бане хранятся телевизор, музыкальный центр, электрочайник и прочее имущество (т. 1л.д.93-97).

Явкой с повинной ФИО1 о том, что Дата он с целью кражи, попытался незаконно проникнуть в дачный дом в 

<

Адрес>», но так как не смог открыть окно, не смог в дом проникнуть и похитить ценное имущество (т. 1 л.д.158).

Осмотром места происшествия, согласно которому ФИО1 указал на дачный дом, в который он попытался проникнуть, путем взлома пластикового окна, который располагается в 

<

Адрес> участок от дороги слева. Дачный участок располагается по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д.56-58).

Заявлением Потерпевший №4, о том, том, что в период времени с 21:30 Дата. по 15:00ч. Дата., неустановленное лицо, путем взлома деревянного окна, незаконно проникло в дачный дом, предназначенный для проживания в летний период времени, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с целью кражи имущества, однако довести свои преступные действия до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам (т. 1 л.д.43).

Осмотром места происшествия, о том, что в 

<

Адрес> участок от дороги справа, располагается 

<

Адрес>, принадлежащий Потерпевший №4 Дачный дом, предназначен для временного проживания в летний период. Деревянное окно в кухню повреждено, отсутствует стекло, на момент осмотра забито отрезком поликарбоната (т. 1 л.д.98-101).

Явкой с повинной ФИО1 о том, что Дата он с целью кражи, попытался незаконно проникнуть в дачный дом в СНТ «Зеленый бор», но так как не нашел ничего ценного для себя в доме, покинул его (т. 1 л.д.158).

Осмотром места происшествия, согласно которому ФИО1 указал на дачный дом, в который незаконно проник, путем взлома деревянного окна, располагается в 

<

Адрес> участок от дороги справа. Участок располагается по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д.53-55).

Заявлением Потерпевший №3, о том, что в период времени с Дата. по Дата., неустановленное лицо, путем взлома деревянного окна, незаконно проникло в дачный дом, предназначенный для проживания в летний период времени, расположенный по адресу: 

<

Адрес> откуда похитило имущество, а именно: 101 шт. стальных болтов 3 кг., водометное сопло из алюминия 2 шт. 2 кг., спрямляющее 1 шт. 3 кг., переходник из нержавеющей стали между соплом и водозаборником 1 шт. 1кг. 500 гр., поршень алюминиевый - 2 шт. 300 гр, фланец алюминиевый 1 кг, крышка коллектора алюминиевая 200 гр., крышка корпуса электродвигателя 2 кг., винт алюминиевый 1,5 кг, винт алюминиевый 500 гр., турбина двигателя охлаждения алюминиевая 1,5 кг., выходной каскад от усилителя низкой частоты алюминиевый 400 гр., кронштейн гребного вала алюминиевый 1 кг., головки двигателя 3 шт. алюминиевые 500 гр.,корпус редуктора мотороллера алюминиевый 1 кг. 300 гр., крышка от мотора алюминиевая 600 гр., наконечники алюминиевые 2 шт. 200 гр., волговское реле 400 гр., защитный кожух от мотороллера алюминий 150 гр., выкладка слесарная бронзовая 2 кг. 500 гр., ступица винтовая алюминиевая 1 кг., реле волговское алюминиевое 300 гр., корпус водяного насоса 100 гр., бензонасос с лодочного мотора 200 гр., корпуса с мотора 3 шт. алюминиевые 300 гр., чайник алюминиевый 300 гр., датчики температурные с мотора волги 5 шт. медные 200 гр., втулки медные 3 шт. 90 гр., гайки 40 шт. стальные 500 гр. В ломе металла: медь - 290 гр., стоимостью 94,83 руб., бронза - 2,5 кг., стоимостью 575 руб., сталь - 5 кг., стоимостью 310 руб., алюминий 18,75 кг., стоимостью 1368,75 руб. тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме 2348.58 рублей с целью кражи имущества, 2 мешка ценности не представляют (т. 1 л.д.36).

Осмотром места происшествия, о том, что в 

<

Адрес> последний участок от дороги справа, располагается 

<

Адрес>, принадлежащий Потерпевший №3. Дачный дом, предназначен для временного проживания в летний период. Деревянное окно в кухню повреждено, отсутствует стекло, на момент осмотра забито отрезком картона. В кухни дома хранятся различные металлические изделия и детали. Со слов Потерпевший №3 именно из кухни было похищено его имущество (т. 1л.д.83-86).

Осмотром предметов с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому в следственном кабинете Номер осмотрены, изъятые у ФИО1 предметы, в которых Потерпевший №3 узнал принадлежащие ему вещи, а именно: 101 шт. стальных болтов 3 кг., водометное сопло из алюминия 2 шт. 2 кг., спрямляющее 1 шт. 3 кг., переходник из нержавеющей стали между соплом и водозаборником 1 шт. 1кг. 500 гр., поршень алюминиевый - 2 шт. 300 гр, фланец алюминиевый 1 кг, крышка коллектора алюминиевая 200 гр., крышка корпуса электродвигателя 2 кг., винт алюминиевый 1,5 кг, винт алюминиевый 500 гр., турбина двигателя охлаждения алюминиевая 1,5 кг., выходной каскад от усилителя низкой частоты алюминиевый 400 гр., кронштейн гребного вала алюминиевый 1 кг., головки двигателя 3 шт. алюминиевые 500 гр.,корпус редуктора мотороллера алюминиевый 1 кг. 300 гр., крышка от мотора алюминиевая 600 гр., наконечники алюминиевые 2 шт. 200 гр., волговское реле 400 гр., защитный кожух от мотороллера алюминий 150 гр., выкладка слесарная бронзовая 2 кг. 500 гр., ступица винтовая алюминиевая 1 кг., реле волговское алюминиевое 300 гр., корпус водяного насоса 100 гр., бензонасос с лодочного мотора 200 гр., корпуса с мотора 3 шт. алюминиевые 300 гр., чайник алюминиевый 300 гр., датчики температурные с мотора волги 5 шт. медные 200 гр., втулки медные 3 шт. 90 гр., гайки 40 шт. стальные 500 гр., 2 мешка (т. 1 л.д.142-144).

Вещественными доказательствами: предметами, похищенными у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д.147).

Явкой с повинной ФИО1 о том, что Дата он с целью кражи, незаконно проник, путем выставления стекла в окне, в дачный дом в 

<

Адрес>», откуда похитил 2 мешка, в которые сложил различные металлические детали изделия, после чего решил что-нибудь похитить из другого дома (т. 1 л.д.158).

Осмотром места происшествия, согласно которому ФИО1 указал на дом, в который незаконно проник, путем взлома деревянного окна, располагается в 

<

Адрес>, последний участок от дороги. Участок располагается по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д.80-82).

Заявлением Потерпевший №2, о том, что в период времени Дата. с 14:00ч. по 21:00ч. Дата., неустановленное лицо, незаконно проникло, путем отжима пластикового окна, в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> откуда т похитило металлические изделия, а именно: казан, стоимостью 1500 рублей, кастрюля, стоимостью 500 рублей, мясорубка, стоимостью 300 рублей, также незаконно проникло в сарай по указанному адресу, откуда похитило санки, стоимостью 1000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб 2300 рублей Потерпевший №2 Ущерб от повреждения окна является малозначительным (т. 1 л.д.34).

Осмотром места происшествия, о том, что в 

<

Адрес> участок от берега справа, располагается 

<

Адрес>, принадлежащий Потерпевший №2. Дачный дом, предназначен для временного проживания в летний период. Рама пластикового окна в дом повреждена (т. 1 л.д.87-92).

Осмотром предметов с участием Потерпевший №2, согласно которому в следственном кабинете осмотрены, предметы, изъятые у ФИО1, в которых Потерпевший №2 узнал принадлежащие ему вещи, а именно: казан (котелок), кастрюля, мясорубка, санки (т. 1 л.д.136-138).

Вещественными доказательствами: казан (котелок), кастрюля, мясорубка, санки, возвращены Потерпевший №2 (т. 1л.д.141).

Явкой с повинной ФИО1 о том, что Дата он с целью кражи, незаконно проник в сарай и в дачный дом в 

<

Адрес> откуда похитил санки, кастрюлю, котелок, мясорубку (т. 1 л.д.158).

Осмотром места происшествия, согласно которому ФИО1 указал на дачный дом и сарай на одном дачном участке, в который незаконно проник, который располагается в 

<

Адрес> участок от берега справа. Участок располагается по адресу: НСО, 

<

Адрес> (т. 1 л.д.59-61).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений.

За основу приговора, суд берет показания потерпевших, полагая их достоверными и правдивыми, так как их показания согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также показаниями самого подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования по делу.

Показания потерпевших и свидетелей по делу не противоречивы, согласуются между собой и, кроме того, в материалах уголовного дела имеются протоколы осмотра мест происшествия с участием подсудимого ФИО4, в ходе которых последний показывал и рассказывал, как он совершал преступления, давал явки с повинной.

По эпизоду кражи денег у потерпевшего А., подсудимый ФИО4 не отрицает, что совершил кражу денег из куртки потерпевшего, однако утверждает, что похитил не 5000 рублей, а 4500 рублей.

Суд полагает, что данное утверждение подсудимого не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Как установлено судом, потерпевший А. сразу утверждал, что похищено было 5000 рублей, свидетель Ч. показала, что сумма похищенная ей была известна, так как видела, как ФИО3 пересчитывал деньги, и ей сказал, что осталось именно 5000 рублей, указывала достоинства купюр аналогично потерпевшему ФИО3. Свидетель П. со слов Ч. в тот же вечер узнала, что похищены деньги в сумме 5000 рублей. Кроме того, в явке с повинной подсудимый, в присутствии защитника, указал, что похитил из кармана куртки Астапенко именно 5000 рублей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он указал в явке сумму 5000 рублей со слов сотрудников полиции и только для того, чтобы к нему не была применена строгая мера пресечения, суд расценивает, как желание облегчить свою участь, и считает, с учетом показаний потерпевшего и свидетелей, которые были, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности, а также письменных материалов дела, установленным, что сумма похищенных у потерпевшего ФИО3 денег составляет именно 5000 рублей. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего А., судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, т, против воли потерпевшего, который не наблюдал за его действиями, противоправным и безвозмездным путем завладел деньгами потерпевшего, похитив их из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре дома. Сумма похищенного составила 5000 рублей. Со слов потерпевшего ФИО3 ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, так как его заработная плата составляет 15000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом действующего законодательства, материального и семейного положения потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по второму и третьему эпизодам обвинения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 с целью кражи пытался проникнуть в жилище Потерпевший №5, с помощью деревянной палки пытался открыть створку пластикового окна, путем взлома рамы, однако проникнуть в дом не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку рама изнутри была заперта на металлический крючок.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 с целью кражи, выставив стекло в окне дома незаконно проник в жилище Потерпевший №4, осмотрев дом, не нашел для себя ничего ценного, после чего через окно покинул дом, поэтому не довел свои преступные действия до конца.

Проникал в жилище потерпевших незаконно против их воли и желания, поэтому в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Умысел на совершение кражи не был доведен подсудимым ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в жилище Потерпевший №5 не смог до конца открыть раму окна, а в жилище Потерпевший №4 – проникнув внутрь дома, не нашел для себя ничего ценного для кражи.

По четвертому и пятому эпизодам обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 с целью кражи незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №3 через выставленное стекло в окне дома, а в дом потерпевшего Потерпевший №2, ФИО4 незаконно проник путем взлома рамы пластикового окна, похитив как в первом, так и во втором случае, имущество потерпевших.

Поскольку подсудимый ФИО1 проник в дом потерпевшего Потерпевший №3 и потерпевшего Потерпевший №2 против их желания, то есть противоправным путем, суд считает, что в его действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления « с незаконным проникновением в жилище».

В стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.4-6т.2).

Принимая во внимание, указанное заключение экспертов, данное специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах, которых у суда нет оснований, и оценивая его в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым ФИО1 отнесено законодателем к категории средней тяжести и тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно(л.д.246т.1), состоит на учете у врача психиатра (л.д.181), не состоит на учете у врача нарколога(л.д.182т.1), судим(л.д.186-188т.1).

Отягчающим вину обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает смягчающим вину обстоятельством возмещение потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причиненного ущерба, поскольку похищенное было возвращено потерпевшим независимо от волеизъявления подсудимого.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, ч.3ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, положения ч.6ст.15 УК РФ о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч.2ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.3ст.68 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего А. в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, размер исковых требований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расходы по оплате труда адвоката Шишкиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 9696рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УК РФ и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

Апелляционным приговором Новосибирского областного суда от Дата ФИО1 осужден по ч.1ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по настоящему делу, ФИО1 совершил до вынесения Апелляционного приговора Новосибирского областного суда от Дата, поэтому, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( два эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( два эпизода) и определить наказание :

по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3ст.30 п. «а» ч.3ст.158 УК РФ (два эпизода) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца за каждое преступление;

по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ (два эпизода) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по Апелляционному приговору Новосибирского областного суда от Дата, окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по Апелляционному приговору Новосибирского областного суда от Дата., с Дата по Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО Номер ГУФСИН России по 

<

Адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шишкиной Н.В. на следствии в размере 9696рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.Н. Артемова