Дело № 1-264/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Карпунина Д.В., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

19 апреля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у находившейся в помещении муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система им. А. Белого» (далее МБУК «ЦБС им. А. Белого», Учреждение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, должностного лица ФИО1, являющейся на основании приказа № от 30.12.1994 и.о. начальника отдела культуры Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, приказа № от 26.06.2012 начальника отдела по культуре Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, директором МБУК «ЦБС им. А. Белого», выполняющей на основании трудового договора от 01.09.2007, дополнительного соглашения № от 23.09.2016 об изменении и дополнении трудового договора от 01.09.2007, должностной инструкции, утвержденной 23.09.2016 начальником Управления культуры Администрации г.о. Балашиха Московской области, устава МБУК «ЦБС им. А. Белого», утвержденного приказом № от 26.02.2016 Управления культуры Администрации г.о. Балашиха Московской области, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, а именно осуществление на основе единоначалия общего руководства производственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения, действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы в государственных органах, на предприятиях, в организациях, учреждениях, распоряжение имуществом в пределах своей компетенции, совершение в установленном порядке сделок от имени Учреждения, заключение договоров, выдача доверенностей на представление интересов Учреждения в учреждениях, организациях, суде, назначение на должность и освобождение от должности работников Учреждения, принятие решение об их поощрении, награждении или применении к ним мер дисциплинарного взыскания, распределение должностных обязанностей между заместителями директора и руководителя структурных подразделений, организация работы Учреждения, издание в пределах своей компетенции приказов, в пределах представленных учредительными документами или трудовым договором прав принятие решений по вопросам, касающимся творческо-производственной и финансово-экономической деятельности Учреждения, обеспечение соблюдение законности в деятельности Учреждения, укрепление договорной и финансовой дисциплины, в своей деятельности руководствующейся Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Московской области, иными нормативными актами и правовыми актами Московской области, а также рекомендательным письмом Правительства Московской области 29.07.2015 о размещении вендингового оборудования на территории учреждений социально-культурной сферы, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на личное получение от прибывшего к ней менеджера ООО «СЕРВИСГРУПП» ФИО4 взятки в виде денег в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в ее служебные полномочия. 

Во исполнение своего преступного умысла, 19 апреля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, должностное лицо – ФИО1, находясь в помещении МБУК «ЦБС им. А. Белого» по указанному адресу, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, уведомила менеджера ООО «СЕРВИСГРУПП» ФИО4, который желал разместить на возмездных условиях в помещениях МБУК «ЦБС им. А. Белого» шестнадцать вендинговых аппаратов (автоматы по приготовлению горячих напитков, снековые автоматы и автоматы оплаты услуг) о возможности заключения договора только на безвозмездных условиях при условии передачи лично ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> за одну единицу установленного оборудования с условием одновременной оплаты за два месяца, то есть в сумме 

<

данные изъяты>, которыми ФИО1 планировала распорядиться по собственному усмотрению, на что ФИО4 ответил согласием, однако осознавая противоправность действий директора МБУК «ЦБС им. А. Белого» ФИО1, 20 апреля 2017 года обратился в МУ МВД России «Балашихинское», где дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении нее. 

20 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, должностное лицо ФИО1, находясь в помещении кабинета директора МБУК «ЦБС им. А. Белого», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО4, встретилась с ним, где лично получила от участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО4, в качестве взятки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, за заключение безвозмездного договора на установку и обслуживание в помещении МБУК «ЦБС им А. Белого» вендинговых аппаратов в количестве шестнадцати штук, однако впоследствии ФИО1 была задержана сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское». 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, раскаялась. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. При этом подтвердила показания свидетеля ФИО4, которые он давал в данном судебном заседании, а также его оглашенные показания, в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что 19.04.2017 г. он осуществлял объезд организаций и учреждений с целью предложения по установке терминалов, заехал в ЦБС им. А.Белого. Там он встретился с ФИО1 и предложил ей установить вендинговый аппарат в библиотеках. ФИО1 спросила, на каких условиях организация будет платить аренду. Он ответил, что по 

<

данные изъяты> в месяц за каждый аппарат. На что ФИО1 сказала, что у нее 10 библиотек, ее также устраивали условия аренды, но она пояснила, что денежные средства они будут заносить ей в кабинет, а договор будет безвозмездным, платить нужно будет за первый и последний месяц аренды, а после нужно будет платить ежемесячно арендную плату. Позже он сообщил своему начальнику об условиях, предложенных ФИО1. Ему пояснили, что это незаконно. 20.04.2017 г. он приехал в библиотеку, где ему пришлось подождать ФИО1 примерно часа полтора. Он приехал с договором, который не устроил ФИО1, она попросила свою помощницу его переделать. Из договора была убрано слово «аренда» и в договоре было прописано, что аппараты устанавливаются на безвозмездной основе. Он подписал переделанный договор. Он передал деньги ФИО1, она попросила положить их в сложенный напополам лист бумаги, а после пересчитала их уже под столом. Она поблагодарила и сказала, что они сработаются. Он вышел из библиотеки и подал сигнал сотрудникам полиции, которые после этого зашли в библиотеку. 

Далее свидетель ФИО4 подтвердил свои оглашенные показания, из которых следует, что с апреля 2015 года он работает в должности 

<

данные изъяты> ООО «СЕРВИСГРУПП». Одной из сфер деятельности организации является установка терминалов оплаты, аппаратов с горячими напитками, снеками и других подобных аппаратов. 19.04.2017 он (ФИО4) осуществлял объезд организаций, учреждений с целью предложений по установке терминалов по приему платежей, кофейных терминалов и другого оборудования по Балашихинскому району, в частности был в 

<

адрес> В районе 12 часов, более точное время не помнит, он (ФИО4) приехал в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система имени Андрея Белого» (далее МБУК «ЦБС им. А. Белого»), находящееся по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в помещение вышеуказанного учреждения, он (ФИО4) обратился к директору учреждения ФИО1 с вопросом установки терминалов оплаты, аппаратов с горячими напитками, снеками. В процессе общения с директором ФИО1 он (ФИО4) представился, и предложил ей разместить в МБУК «ЦБС им. А. Белого» аппараты с горячими напитками, снеками и терминалы по приемы по приему платежей. ФИО1 положительно отреагировала на это предложение, и спросила у него (ФИО4), на каких условиях он работает с организациями. Он (ФИО4) ответил ФИО1, что установка аппаратов и терминалов производится на основании возмездного договора аренды с оплатой за первый и последний месяц сразу. ФИО1 спросила у него (ФИО4), какую сумму он готов платить за установку в учреждении одного аппарата или терминала. Он (ФИО4) ответил, что обычно они платят по договору аренды помещения 

<

данные изъяты> ежемесячно за одну единицу установленного оборудования. ФИО1 сказала, что ее эти условия устраивают, но договор с учреждением может быть заключен только на безвозмездных условиях, а денежные средства он (ФИО4) должен будет передавать ей лично в руки. Затем ФИО1 сообщила о том, что в систему МБУК «ЦБС им. А. Белого» входят десять библиотек, и аппараты с терминалами можно будет разместить в каждой из библиотек. После чего он (ФИО4) вместе с ФИО1 прошел в соседний кабинет, в котором находилась женщина, он (ФИО4) подумал, что она секретарь директора. В данном кабинете Зинаида Ивановна сказала женщине подготовить список библиотек с адресами. Секретарь взяла со стола список библиотек, после чего передала его ему (ФИО4). Зинаида Ивановна сказала своему секретарю о том, что в библиотеках будут устанавливаться аппараты и терминалы. После чего они вышли из кабинета, и остались стоять в коридоре. В коридоре Зинаида Ивановна предложила ему (ФИО4) объехать библиотеки по списку на предмет того, подходят ли они под установку терминалов и аппаратов. ФИО2 сообщила, что оплата за установку терминалов в других библиотеках будет производиться аналогичным образом, то есть передача денежных средств должна осуществляться лично ей в руки. Зинаида Ивановна порекомендовала ему (ФИО4) восемь библиотек, в которых можно будет установить по два аппарата, соответственно стоимость размещения аппаратов в каждой библиотеке будет составлять 

<

данные изъяты> в месяц, а стоимость установки аппаратов в восьми библиотеках, при условии оплаты за первый и последний месяц, будет составлять 

<

данные изъяты>. Также в процессе общения Зинаида Ивановна интересовалась у него (ФИО4) о том, как давно он занимается данной деятельностью, на что он ответил, что еже более пятнадцати лет. Он (ФИО4) взял паузу подумать, потому что ему было необходимо отчитываться о денежных средствах в организации. О встрече с Зинаидой Ивановной он (ФИО4) договорился на следующий день, то есть на 20.04.2017. Зинаиде Ивановне он (ФИО4) сказал, что ему необходимо посмотреть эти адреса расположения библиотек и уехал. Вечером этого же дня, то есть 19.04.2017 примерно до 18 часов, он (ФИО4) объехал библиотеки согласно списку, который дала секретарь Зинаиды Ивановны. Он (ФИО4) был примерно в 7 или 8 восьми библиотеках, расположенных в 

<

адрес>. После этого он (ФИО4) созвонился с Зинаидой Ивановной и сообщил ей, что объехал библиотеки, и они подходят для установки терминалов и аппаратов. Они договорились, что он (ФИО4) подъедет в течение дня 20.04.2017 к Зинаиде Ивановне для заключения договора. Зинаида Ивановна назначила ему (ФИО4) встречу в своем служебном кабинете 20.04.2017 в 11 часов. Обдумав вышеизложенное, он (ФИО4) пришел к выводу, что предложение директора МБУК «ЦБС им. А. Белого» ФИО1 о заключении безвозмездного договора на установку терминалов и аппаратов, с условием ежемесячной платы лично ей в руки за каждый терминал и аппарат носит противоправный характер. Размещение терминалов и аппаратов в МБУК «ЦБС им. А. Белого» на подобных условиях лишало бы организацию, которую он (ФИО4) представляет, гарантий на оспаривание договора, в случае если ФИО1 расторгла договор в течение нескольких дней после его заключения по своей инициативе. В таком случае они бы не могли истребовать с нее денежные средства, которые фактически она бы получила за два месяца предоставления аренды, как он (ФИО4) с ней обсуждал. На следующий день, то есть 20.04.2017, он (ФИО4) решил обратиться по данному факту с письменным заявлением в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», поскольку посчитал, что действия директора МБУК «ЦБС им. А. Белого» ФИО1 носят откровенно противоправный характер. В первой половине дня 20.04.2017 он (ФИО4) обратился в подразделение ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» было принято решение осуществить оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в котором ему (ФИО4) было предложено принять участие. Его (ФИО4) ознакомили с сутью мероприятия, на что он дал свое письменное согласие. В служебный кабинет № подразделения ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых находящиеся при нем личные денежные средства: тридцать две купюры достоинством 

<

данные изъяты> каждая на сумму 

<

данные изъяты>, были обработаны люминесцентным порошком, а так же на купюры специальным маркером нанесены надписи, для идентификации купюр в дальнейшем. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт осмотра и передачи денежных средств, который был им (ФИО4) подписан. Затем в присутствии представителей общественности ему (ФИО4) была осуществлена передача спецтехники – диктофона марки «

<

данные изъяты>», необходимого для проведения аудиозаписи содержания беседы между ним и ФИО1 по вопросу возможности размещения в помещениях библиотек вышеуказанных аппаратов и терминалов. Предварительно с ним был проведен инструктаж о соблюдении законности и недопущении провокационных действий, а так же о мерах личной безопасности. После чего он (ФИО4) направился в МБУК «ЦБС им. А. Белого», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом около 10 часов утра он (ФИО4) звонил ФИО1 и сообщил ей о том, что задержится. В послеобеденное время 20.04.2017, более точно время не помнит, он (ФИО4) приехал в МБУК «ЦБС им. А. Белого» и прошел к кабинету директора. Зинаиды Ивановны не было на рабочем месте. Он (ФИО4) позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что приехал, и спросил о том, может ли он (ФИО4) подъехать на мероприятие, на котором та находится. Зинаида Ивановна в телефонном разговоре сообщила, что на мероприятии присутствует все ее руководство и задала вопрос с намеком: «Мы же не хотим огласки ФИО9?». Он (ФИО4) извинился перед Зинаидой Ивановной о том, что задержался, в ответ она ответила: «ФИО9, ничего страшного, меньше слов, больше дела». Зинаида Ивановна сказала, что после того, как она освободится с мероприятия, то она подъедет на рабочее место, и сегодня будет обязательно на рабочем месте. В момент отсутствия Зинаиды Ивановны, на своем рабочем месте находилась ее секретарь. Он (ФИО4) остался ждать Зинаиду Ивановну неподалеку от МБУК «ЦБС им. А. Белого». Спустя некоторое время он (ФИО4) позвонил ей второй раз, и входе разговора Зинаида Ивановна сообщила, что будет на рабочем месте через 15 минут. Примерно через 15-20 минут он (ФИО4) направился в МБУК «ЦБС им. А. Белого», где прошел в кабинет директора, в котором находилась Зинаида Ивановна. При встрече с Зинаидой Ивановной в ее служебном кабинете, они еще раз обсудили условия сотрудничества. При нем находился экземпляр договор аренды нежилого помещения, в котором было прописано условие о предоставлении нежилой площади в муниципальных библиотеках МБУК «ЦБС им. А. Белого» на безвозмездной основе. При встрече с ФИО1 она изучила указанный договор, и сообщила, что договор нужно переделать, затем позвала своего секретаря, и дала ей поручение о том, каким образом следует переделать договор. ФИО1 сообщила ему (ФИО4) о том, что не может сдавать в аренду помещения МБУК «ЦБС им. А. Белого», поэтому слово «Аренда» в договоре ее не устраивало. Когда в разговоре с Зинаидой Ивановной речь заходила о чем-то незаконном Зинаида Ивановна начинала говорить шепотом. Спустя какое-то время секретарь Зинаиды Ивановны принесла договор, ей договор не понравился, и она отправила секретаря переделывать его. В это время они разговаривали на отвлеченные темы. ФИО2 сообщила ему (ФИО4), что в двух библиотеках в 

<

адрес> будет не удобно размещать аппараты, поскольку там мало место, библиотеки находятся в жилом доме, вход осуществляется через домофон. В течение некоторого времени они обсуждали условия договора в части указания сторон договора и перечня аппаратов и терминалов, которые планируется установить в учреждении. Они договорились, что после установки терминалов и аппаратов на каждый из объектов будет выполнен отдельный акт приема-передачи оборудования. Также, когда ФИО1 сообщила о том, что представленным им (ФИО4) экземпляр договора ее не устраивает, и отдала его переделывать своему секретарю, он (ФИО4) сказал ей, чтобы они переделывали договор и печать организации ему подвезут. Он (ФИО4) созвонился с работниками ООО «СЕРВИСГРУПП» и попросил привезти печать организации, необходимую для заключения договора. Спустя некоторое время секретарь Зинаиды Ивановны принесла исправленный экземпляр договора. Он (ФИО4) ознакомился с договором, из него было убрано слово аренда, терминалы и аппараты по условиям договора размещались в муниципальных библиотеках МБУК «ЦБС им. А. Белого» на безвозмездной основе. С Зинаидой Ивановной они обговорили, что терминалы и аппараты будет размещены в восьми библиотеках по два терминала или аппарата в каждой библиотеке. При этом за некоторое время до того, как секретарь директора принесла исправленный договор, он (ФИО4) выходил на улицу, где забрал печать организации. Затем, ФИО1, а после он (ФИО4), подписали договор. После чего он (ФИО4) передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве вознаграждения за подписание ею безвозмездного договора. По условиям, которые они обговаривали с Зинаидой Ивановной, он (ФИО4) должен был ей заплатить лично за каждый установленный терминал по 

<

данные изъяты> сразу за два месяца, то есть всего 

<

данные изъяты>. Именно эту сумму он (ФИО4) передал Зинаиде Ивановне. ФИО3 сделала вид, что не понимает о том, почему он (ФИО4) заплатил ей за два месяца. Он (ФИО4) напомнил ей, что эти условия они обсуждали 19.04.2017. Зинаида Ивановна попросила его (ФИО4) положить деньги в чистый лист бумаги формата А4, который сложила пополам. Он (ФИО4) положил деньги в лист бумаги, и предложил их пересчитать. Зинаида Ивановна начала считать деньги, спрятав руки под стол, и разговаривала в это время с ним шепотом. Зинаида Ивановна два раза пересчитывала деньги, после чего положила деньги в тумбочку под столом, сказала, что с ним (ФИО4) приятно работать, и они сработаются. На этом они попрощались, он (ФИО4) вышел на улицу и подал сигнал оперативным сотрудникам ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское». После окончания мероприятий, он (ФИО4) с одним из сотрудников полиции вернулся в отдел полиции, где по акту в присутствии представителей общественности передал диктофон «

<

данные изъяты>» на котором был записан разговор с ФИО1 (т.1 л.д.121-126).

Свидетель ФИО14 суду показала, что 19 апреля 2017 г. в районе обеда ФИО1 общалась с молодым человеком, который хотел установить вендинговый аппараты у них в библиотеках. Они данную услугу оказывают на безвозмездной основе. 20 апреля 2017 г. молодой человек приехал к ним и привез договор, который они переделали в том виде, в котором они это видели нужным. 

Далее свидетель ФИО14 подтвердила свои оглашенные показания, из которых следует, что в МБУК «ЦБС им. А. Белого» она работает на протяжении двух с половиной лет, последние полтора года занимает должность 

<

данные изъяты>. 19.04.2017 в течение дня она (ФИО14) находилась на рабочем месте в помещении МБУК «ЦБС им. А. Белого» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В районе 12-13 часов, в ее кабинет вошли директор ФИО1 и мужчина по имени ФИО9, которого она (ФИО14) видела впервые. ФИО1 сказала, что ФИО9 хочет заключить договор на установку в библиотеках кофейных аппаратов, и попросила ее (ФИО14) сделать ксерокопию списка библиотек, входящих в систему МБУК «ЦБС им. А. Белого», с указанием адресов. Она (ФИО14) сделала список библиотек, отдала его ФИО9. Затем ФИО9 вместе с Зинаидой Ивановной вышли из кабинета. Больше ФИО9 в этот день она (ФИО14) не видела. Когда ФИО9 и Зинаида Ивановна находились в ее (ФИО14) кабинете, ФИО9 спросил у 

<

данные изъяты>: «Сколько будут стоить услуги?», имея в виду установку кофе машин в помещениях библиотек. Зинаида Ивановна ответила, что они не берут деньги за предоставление возможности для установки кофейных аппаратов. 20.04.2017 в период с 13 до 14 часов, когда она (ФИО14) находилась на своем рабочем месте в МБУК «ЦБС им. А. Белого», приехал вышеуказанный мужчина по имени ФИО9, который стал интересоваться о том, где находится Зинаида Ивановна, сказал, что привез договор. ФИО1 в это время была на мероприятии, и она (ФИО14) предложила ФИО9 оставить договор у себя, но тот отказался и убыл из помещения. Спустя некоторое время, примерно через час или полтора часа, она (ФИО14) увидела, как ФИО9 прошел по коридору в сторону кабинета 

<

данные изъяты> ФИО1, которая находилась в это время на рабочем месте. Примерно через 10-15 минут ФИО1 пригласила ее (ФИО14) к себе в кабинет, где сказала, что ФИО9 привез договор, пункты которого не отвечают определенным требованиям. Зинаида Ивановна попросила ее (ФИО14) переделать договор по образцу договора, который был заключен ранее МБУК «ЦБС им. А. Белого» на установку и обслуживание кофейных аппаратов. Она (ФИО14) взяла за основу образец ранее заключенного договора, в который внесла изменения в части реквизитов и некоторых уточняющих пунктов. ФИО9 сказал, что предоставит информацию об оборудовании, для того, чтобы они смогли подготовить акт приема передачи этого оборудования. Она (ФИО14) ушла в своей кабинет, ФИО9 больше не видела. В ее (ФИО14) присутствии вопрос о денежных средствах в разговоре ФИО9 и ФИО1, не поднимался. Через некоторое время в помещении МБУК «ЦБС им. А. Белого» зашло много молодых людей, как в дальнейшем ей (ФИО14) стало известно, что они являлись сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции получил от нее (ФИО14) объяснение, в котором она изложила обстоятельства, произошедшие в библиотеке 20.04.2017. (т.1 л.д.213-216)

Свидетель ФИО15 суду показал, что месяца 4 назад он шел мимо библиотеки на 

<

адрес>, его попросили побыть в качестве понятого сотрудники полиции. Он присутствовал при обыске кабинета ФИО1, где были найдены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>. Был составлен соответствующий протокол. 

Далее свидетель ФИО15 подтвердил свои оглашенные показания, из которых следует, что во второй половине дня он вместе с ФИО6 находился в 

<

адрес>. Этим же днем к ним подошел раннее не знакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции и предъявил служебное удостоверение. Как звали сотрудника полиции, он (ФИО15) не помнит. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они ответили согласием. Им разъяснили права и обязанности понятых, после чего они проследовали к дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рядом со зданием стоял припаркованный автомобиль, в который они сели и стали наблюдать за выходом из библиотеки. Марку машины и государственный номер он (ФИО15) не помнит. Через некоторое время из здания библиотеки вышел ранее не незнакомый молодой человек, который был одет в куртку. При этом на ходу он застегивал куртку. Сотрудник полиции объяснил, что это был условный сигнал. После этого он (ФИО15) и ФИО26 и сотрудники полиции, проследовали вовнутрь помещения библиотеки, и подошли к кабинету 

<

данные изъяты>, дверь кабинета была закрыта. Через 1 или 2 минуты к двери подошла женщина, открыла дверь, впоследствии оказавшейся 

<

данные изъяты> ФИО1, которая поинтересовалась целью прибытья. Сотрудник полиции представился ФИО1 и предъявил служебные удостоверения, на что ФИО1 стала явно нервничать. Сотрудники полиции сообщили, что сейчас будут проводиться процессуальные мероприятия. Далее один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 о молодом человеке по имени ФИО9, который находился у нее до прихода сотрудников полиции. На что ФИО1 ответила, что молодой человек по имени ФИО9 был у нее с целью заключение договоров об установки терминалов оплаты кофейных аппаратов. На вопрос сотрудника полиции передавал ли ФИО9 ей денежные средства, ФИО1 ответила да, за оказания платных услуг. После чего сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1, где сейчас находятся переданные ей денежные средства. ФИО1 достала из тумбочки рабочего стола свернутый пополам лист белого цвета, и положила на стол. После чего развернула лист бумаги и достала денежные средства купюрами по 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в количестве 32 купюр, которые были упакованы надлежащим образом. После составления протокола осмотра, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи в нем. (т.1 л.д.199-203)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он давал показания, по сути аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 (том 1 лист 204-206).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является генеральным директор ООО «СЕРВИСГРУПП». 12.04.2015 по трудовому договору в ООО «СЕРВИСГРУПП» на должность 

<

данные изъяты> был принят ФИО4 В должностные обязанности ФИО4 входил, в том числе, поиск клиентов на территории 

<

адрес> с целью установки аппаратов с горячими напитками и снеками, а также терминалов по приему платежей. ФИО4 представляет интересы организации на основании доверенности от 02.07.2016. (т.1 л.д.189-194)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что с 2012 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 08.02.2016 им (ФИО25) был заключен договора на установку и обслуживание торгового аппарата с МБУК «ЦБС им. А. Белого» в лице директора учреждения ФИО1 Изначально ФИО1 сама вышла с инициативой к нему об установке данных аппаратов, объяснив, что делает это для посетителей. Договор был безвозмездный. (т.1 л.д.195-198).Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он служит в должности 

<

данные изъяты> и ПК МУ МВД России «Балашихинское». 20.04.2017 в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО4 с заявление по факту незаконных действий 

<

данные изъяты> МБУК «ЦБС им. А. Белого» ФИО1. 20.04.2017 в отношении ФИО1 сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперт» с участием ФИО4 В рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия ФИО18 осуществлена передача спецтехники – диктофона «

<

данные изъяты>» s/n №, для записи разговора с ФИО1 20.04.2017 в 20 часов 50 минут в кабинете № ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 выдал 

<

данные изъяты> ФИО20 диктофон «

<

данные изъяты>» s/n № с двумя файлами для производства прослушивания, о чем был составлен акт возврата спецтехники. Он (ФИО19) присутствовал во время выдачи вышеуказанного диктофона гражданином ФИО4, но в проведении процессуального действия участия не принимал. Он (ФИО19) может пояснить, что по окончанию прослушивания фонограммы ФИО20 два файла содержащие запись разговора между ФИО4 и ФИО1, были скопированы на принадлежащий ему (ФИО19) ноутбук марки «

<

данные изъяты>», путем подсоединения диктофона на прямую к ноутбуку через USB порт, и размещены на рабочем столе. Затем, ФИО20 в дисковод указанного ноутбука был вставлен ранее неиспользованный оптический диск форма CD-RW, для копирования вышеуказанных файлов с рабочего стола ноутбука на диск. После этого было произведено копирование вышеуказанных двух файлов путем нажатия команды в операционной системы «Windows» - «Записать на диск». Указанные действия были произведены в присутствии представителей общественности. Затем указанный диск был извлечен из дисковода и помещен в конверт, клапан которого был заклеен, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвовавших лиц. Во время копирования никаких изменений первоначального содержания записи разговоров между ФИО4 и ФИО1, путем монтажа, обрезки или иными методами, способными исказить информацию, не вносилось. Дата и время, установленные на его (ФИО19) личном ноутбуке во время записи указанного диска, не были установлены корректным образом и не соответствовали фактической дате и времени. Он (ФИО19) может с уверенностью утверждать, что данный диск был записан именно 20.04.2017 в момент проведения указанных процессуальных действий, и сам факт не соответствия даты записи на диске не свидетельствует о внесении каких-либо изменений в данные файлы. Диктофон, который использовался при проведении ОРМ в отношении ФИО1 в дальнейшем использовался другими работниками подразделения для проведения иных оперативно-розыскных мероприятий, и впоследствии ими был утрачен. Для записи служебной вышеуказанных файлов, использовался личный ноутбук, поскольку это была единственная техническая возможность на тот момент времени. Для записи использовался формат CD-RW так как в их распоряжении имелись диски именно этого формата. (т.2 л.д.43-46)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что 20.04.2017 в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее ему (ФИО20) не знакомый ФИО4 с заявлением по факту незаконных действий 

<

данные изъяты> МБУК «ЦБС им. А. Белого» ФИО1. ФИО4 пояснил, что занимается установкой и обслуживанием вендингового оборудования. 19.04.2017 ФИО4 обратился с целью установки указанного оборудования к 

<

данные изъяты> МБУК «ЦБС им. А. Белого» ФИО1, которой предложил заключить возмездный договор. В ходе беседы ФИО1 сообщила ФИО4, что готова оказать содействие, однако сообщила, что договор на установку оборудования может быть заключен только на безвозмездных условиях, при условии передачи ей лично денежных средств ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО4 посчитал действия ФИО1 незаконными и после этого принял решение обратиться в полицию. С целью проверки полученной информации от ФИО4 и документирования возможной преступной деятельности директора МБУК «ЦБС им. А. Белого» сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о чем было вынесено соответствующее постановление, разработан план указанного оперативно-розыскного мероприятия. ФИО4 дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с ним был проведен инструктаж о соблюдении законности и недопущении провокационных действий, а также о мерах личной безопасности. Суть оперативно-розыскного мероприятия заключалась в создании негласно контролируемых условий и объектов для преступных посягательств, в целях выявления и задержания лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия 20.04.2017 в помещении ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии представителей общественности и ФИО4 был составлен акт осмотра и передачи денежных средств. В ходе составления акта с представленных ФИО4 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, состоящих из 32 купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая, были выполнены светокопии, сами денежные средства обработаны люминесцентным порошком и помечены специальным маркером. Осмотренные купюры были переданы ФИО4, также с ним была проведена дополнительная беседа о недопустимости провокационных действий в отношении ФИО1 в тактике ведения разговора. 20.04.2017 в помещении ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии представителей общественности гражданину ФИО4 была произведена передача специальной техники – диктофона марки «

<

данные изъяты>» для проведения аудиозаписи беседы между ним и ФИО1 После этого ФИО4 вместе с ним (ФИО20) и другими сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» направился к зданию МБУК «ЦБС им. А. Белого», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для встречи с ФИО1 Прибыв к зданию МБУК «ЦБС им. А. Белого» им (ФИО20) в автомобиле был проведен дополнительный инструктаж ФИО4 на предмет недопустимости осуществления провокационных действий в отношении ФИО1, после чего ФИО4 с включенным диктофоном направился в помещении указанного учреждения. В это время он (ФИО20) вместе с остальными сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» находились в автомобиле, неподалеку от здания МБУК «ЦБС им А. Белого» в 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО4 вышел из помещения МБУК «ЦБС им. А. Белого» для того, чтобы забрать печать организации, в которой работает, необходимую для заключения договора на установку вендингового оборудования в помещениях библиотек. Указанную печать подвез кто-то из работников организации. На указанный период времени аудиозапись приостанавливалась. Получив печать организации, ФИО4 вернулся в помещение МБУК «ЦБС им. А. Белого», и через некоторое время вышел, подав заранее обусловленный знак. После этого он (ФИО20) вместе с другими сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» проследовал в служебный кабинете 

<

данные изъяты> МБУК «ЦБС им. А. Белого», где находилась ФИО1 В служебном кабинете ФИО1 и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО19 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в ящике рабочего стола ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ранее переданные участвующему в оперативном эксперименте ФИО4 В ходе осмотра рук ФИО1, а именно на пальцах левой руки были обнаружены следы люминесцентного порошка, нанесенного ранее в ходе оперативно-розыскного мероприятия на денежные средства в сумму 

<

данные изъяты>. По данному факту им (ФИО20) было зарегистрировано сообщение в КУСП МУ МВД России «Балашихинское». В эти же сутки, в помещении ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 в присутствии представителей общественности выдал ему (ФИО20) диктофон «

<

данные изъяты>» с двумя файлами для производства прослушивания, о чем был составлен акт возврата спецтехники. По окончанию прослушивания фонограммы два файла содержащие запись разговора между ФИО4 и ФИО1, в присутствии представителей общественности, были скопированы им (ФИО20) на ноутбук марки «

<

данные изъяты>», путем подсоединения диктофона на прямую к ноутбуку через USB порт, и размещены на рабочем столе. Затем, в дисковод указанного ноутбука был вставлен ранее неиспользованный оптический диск форма CD-RW, для копирования вышеуказанных файлов с рабочего стола ноутбука на диск. После этого было произведено копирование вышеуказанных двух файлов путем нажатия команды в операционной системы «Windows» - «Записать на диск». Указанный диск был извлечен из дисковода и помещен в конверт, клапан которого был заклеен, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвовавших лиц. Во время копирования, никаких изменений первоначального содержания записи разговоров между ФИО4 и ФИО1, не вносилось. 

На вопрос следователя: «При воспроизведении файлов, содержащихся на вышеуказанном оптическом диске, при помощи персонального компьютера установлена дата изменения файла: «29.03.2017». Вы можете пояснить несоответствие указанных данных с фактической датой разговора между ФИО1 и ФИО4 - 20.04.2017?», свидетель ФИО20 ответил: «Дата и время, установленные на ноутбуке во время записи указанного диска, не были установлены корректным образом, и не соответствовали фактической дате и времени. Данный диск был записан именно 20.04.2017 в момент проведения указанных процессуальных действий, и сам факт не соответствия даты записи на диске не свидетельствует о внесении каких-либо изменений в данные файлы. Диктофон, который был выдан ФИО4, в дальнейшем использовался другими сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» для проведения иных оперативно-розыскных мероприятий, и впоследствии ими был утрачен». (т.2 л.д.144-148)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что 20.04.2017 во второй половине дня он вместе со своим знакомым ФИО5 находился в 

<

адрес>. В это время к ним подошел раннее не знакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Как звали сотрудника полиции, он (ФИО21) не помнит. Сотрудник полиции попросил его (ФИО21) и ФИО5 поучаствовать в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Ему (ФИО21) и ФИО5 стало интересно, и они согласились. Зайдя в отдел полиции 

<

данные изъяты> и поднявшись на второй этаж, они зашли в кабинет, где находился ранее незнакомый молодой человек, который представился как ФИО4. После этого ФИО4 пояснил, что 

<

данные изъяты> Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотека система имени Андрея Белого» ФИО1 за денежное вознаграждение предлагает разместить в помещениях библиотек аппараты по продаже кофе и терминалы приема платежей. ФИО4 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, всего 32 купюры, достоинством 

<

данные изъяты> каждая, сотруднику полиции, который переписал номера купюр в акт, отксерокопировал данные денежные средства, обработал люминесцентным порошком, а также нанес специальным маркером на купюры записи «ОЭБиПК». Затем сотрудник полиции передал их обратно ФИО18 После чего, ФИО18 полицейским был вручен диктофон. Затем, в присутствии него (ФИО21) и ФИО22, был составлен акт о передачи ФИО23 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и диктофона. Прочитав акт, составленный сотрудником полиции, он (ФИО21) и ФИО5 поставили свои подписи. Одновременно ФИО18, сотрудником полиции были разъяснены положения о недопущении провокационных действий в отношении директора ФИО1 В этот же день, то есть 20.04.2017 в вечернее время, он (ФИО21) вместе с ФИО5 присутствовали в качестве понятых в отделе полиции 

<

данные изъяты>, при выдаче ФИО24 диктофона, который ранее был ему передан. Сотрудником полиции было осуществлено прослушивание аудиозаписей, содержащихся на диктофоне, о чем был составлен соответствующий акт. Содержание аудиозаписей он (ФИО21) не помнит. По окончанию прослушивания аудиозаписей, они были записаны на оптический диск, который в их присутствии был упакован в конверт, клапана которого был заклеен, скреплен подписями и опечатан. (т.2 л.д.149-154)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе следствия он давал показания, по сути аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО21 (т.2 л.д.155-160).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2017, согласно которому в следственный отдел 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по Московской области из ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» поступили материалы проверки в отношении ФИО1, по факту получения ею 20.04.2017 взятки в размере 

<

данные изъяты>, за размещение на территории МБУК «ЦБС им. А. Белого» терминалов по продаже продуктов питания. (т.1 л.д.13)

- заявление ФИО4 от 20.04.2017, в котором он просит провести проверки по факту незаконных действий директора «МБУК «ЦБС им. А. Белого» (т.1 л.д.15)

- материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; планом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; согласием ФИО4 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент»; актом осмотра и передачи денежных средств; актом передачи спецтехники; актом возврата спецтехники. (т.1 л.д.18-43)

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» от 20.04.2017, согласно которому в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> МБУК «ЦБС им. А. Белого» ФИО1, из корыстных побуждений, получила от ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, за предоставление помещений библиотеки для установки кофейных и платежных терминалов. (т.1 л.д.45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кабинета директора МБУК «ЦБС им. А. Белого», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу в ходе осмотра места происшествия изъяты: денежные средства - билеты банка России в количестве 32 купюр достоинством по 

<

данные изъяты> каждая с сериями №, ранее переданные участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ФИО4, договор на установку и обслуживания оборудования от 20.04.2017 между ООО «СЕРВИСГРУПП» и МБУК «ЦБС им. А. Белого» в количестве трех экземпляров, договор на установку и обслуживание торгового автомата от 08.02.2016 между ИП ФИО25 и МБУК «ЦБС им. А. Белого», акт № приема-передачи Оборудования к договору от 08.02.2016, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО25 в качестве индивидуального предпринимателя, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО25 В ходе следственного действия на пальцах левой руки ФИО1 были обнаружены следы люминесцентного порошка, нанесенного ранее в ходе оперативно-розыскного мероприятия на денежные средства, ранее переданные участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ФИО4 (т.1 л.д.46-52)

- документами, регламентирующими должностное положение ФИО1: дополнительным соглашением № об изменении и дополнении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры от 01.09.2007; трудовым договором от 01.09.2007; приказом отдела по культуре Администрации 

<

данные изъяты> области от 26.06.2012 о внесении изменений в приказ о назначении; приказом № от 30.12.1994 по Отделу культуры Администрации 

<

данные изъяты>; копий трудовой книжки ФИО1; должностной инструкцией 

<

данные изъяты>; уставом МБУК «ЦБС им. А. Белого», утвержденного приказом № от 26.02.2016 Управления культуры Администрации 

<

данные изъяты>; согласно которым ФИО1 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; копией рекомендательного письма Правительства 

<

данные изъяты> 29.07.2015 о размещении вендингового оборудования на территории учреждений социально-культурной сферы (т.1 л.д.221-256, т.2 л.д. 1-23).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.07.2017 с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, согласно которому проведен осмотр и прослушивание оптического диска с записью разговора между ФИО1 и ФИО4, поступившего в следственный отдел 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по Московской области вместе с материалами проверки КУСП № от 20.04.2017. В ходе следственного действия подозреваемая ФИО1 показала, что голос под номером №, запечатленный на аудиозаписи принадлежит ей, запечатлен диалог, происходивший между ней и ФИО4 20.04.2017 в кабинете 

<

данные изъяты> МБУК «ЦБС им. А. Белого». (т.2 л.д.30-38)

- заключением эксперта № от 27.07.2017, согласно которому: на фонограмме, начинающейся словами: «Здравствуйте

<

данные изъяты> заканчивающейся словами: «

<

данные изъяты>», на фонограмме, начинающейся словами: 

<

данные изъяты>», заканчивающейся словами: «

<

данные изъяты>», зафиксированных на CD-RW диске в файлах: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», поступившим в следственный отдел 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по Московской области вместе с материалами проверки КУСП № от 20.04.2017, неситуационных изменений не имеется. (т.2 л.д.53-67)

- вещественными доказательствами: договором на установку и обслуживание оборудования от 20.04.2017 между ООО «СЕРВИСГРУПП» и МБУК «ЦБС им. А. Белого» в количестве трех экземпляров, договором на установку и обслуживание торгового автомата от 08.02.2016 между ИП ФИО25 и МБУК «ЦБС им. А. Белого», актом № приема-передачи Оборудования к договору от 08.02.2016, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО25 в качестве индивидуального предпринимателя, копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО25, билетами банка России в количестве 32 купюр достоинством по 

<

данные изъяты> каждая с сериями №, изъятыми 20.04.2017 в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете директора МБУК «ЦБС им А. Белого», расположенного по адресу: 

<

адрес>; оптическим диском с записью разговора между ФИО1 и ФИО4, поступившим в следственный отдел № ГСУ СК России по Московской области вместе с материалами проверки КУСП № от 20.04.2017. (т.1 л.д.154, 183-186, т.2 л.д.38)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

На основании указанных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, в связи с чем ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы правильно. Её виновность и причастность к совершению указанного преступления доказана в полном объеме совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Указанные доказательства являются логичными, последовательными, допустимыми, и в своей совокупности исчерпывающе свидетельствующими о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы породить сомнения в виновности либо причастности ФИО1 к их совершению, данные доказательства не содержат. 

При производстве по данному делу нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой существенное нарушение прав и свобод участников данного уголовного судопроизводства, не установлено. 

Представленные доказательства обвинения достаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено, их показания логичны, последовательны и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, следует считать, что вина подсудимой доказана в полном объеме. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 следует отнести состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; то, что ФИО1 является членом союза журналистов России, международного сообщества писательских союзов; награждена медалью «Ветеран труда» и другими медалями, знаками и почетными знаками; имеет почетное звание «Заслуженный работник культуры Российской Федерации». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания учитываются все имеющиеся в исследованных материалах дела сведения о личности ФИО1, отсутствие жалоб по месту жительства, совершение преступлений впервые, положительные характеристики на ФИО1 с места работы, многочисленные дипломы, почетные грамоты, благодарственные письма и награды за многолетний, добросовестный труд в сфере культуры, искусства и творчества, то, что она является членом общественной палаты города, финансовое и материальное положение подсудимой, мнение сторон.

Исходя из обстоятельств, совершенного преступления, для достижения целей наказания подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа. При этом, исходя из характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в связи с чем доводы защитника об изменении категории преступления следует признать необоснованными.

Между тем, определяя конкретный размер наказания и тот факт, что привлечение к уголовной ответственности уже оказало на ФИО1 существенное исправительное воздействие; с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и значительного вклада ФИО1 в развитие российских культуры и искусства, при этом учитывая возраст подсудимой, - при назначении ей наказания возможно применить ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при прочих - отмеченных выше - условиях, следует считать исключительным обстоятельством, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

При определении размера штрафа учитывается размер заработной платы ФИО1 и отсутствие у него иного дохода. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа - с учетом ст. 64 УК РФ - в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей без дополнительного наказания.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ИНН №; КПП получателя: №; 

<

данные изъяты>; № счета №; КБК №; ОКТМО №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор на установку и обслуживание оборудования от 20.04.2017 между ООО «СЕРВИСГРУПП» и МБУК «ЦБС им. А. Белого» в количестве трех экземпляров, договор на установку и обслуживание торгового автомата от 08.02.2016 между ИП ФИО25 и МБУК «ЦБС им. А. Белого», акт № приема-передачи Оборудования к договору от 08.02.2016, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО25 в качестве индивидуального предпринимателя, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО25, оптический диск с записью разговора между ФИО1 и ФИО4,– хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при деле; 

- билеты банка России в количестве 32 купюр достоинством по 

<

данные изъяты> каждая с сериями №, изъятые 20.04.2017 и возвращенные на ответственное хранение ФИО4, – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>