№ 12-10/2025 (12-667/2024)

УИД 77RS0005-02-2024-000202-97

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием защитника АО «Гедеон-Рихтер-Рус» по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233490299805 от 30 октября 2023 года, которым АО «Гедеон-Рихтер-Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233490299805 от 30 октября 2023 годаАО «Гедеон-Рихтер-Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 7 декабря 2023 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что между заявителем и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» заключен договор № 52642 от 16 ноября 2015 года о безвозмездном пользовании бортовым устройством, с бортового устройства регулярно производились списания платы, то есть устройство было исправным, сигналов о неисправности бортового устройства не поступало, в связи с чем заявитель не мог знать о его неисправности. Исправность бортового устройства подтверждается актом его возврата, индикация которого и техническое состояние соответствуют исправному. Считает, что это подтверждает, что отсутствует состав административного правонарушения. 

Законный представитель АО «Гедеон-Рихтер-Рус» на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

В судебном заседании защитник АО «Гедеон-Рихтер-Рус» жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что бортовое устройство работало в штатном режиме, было включено, баланс денежных средств в личном кабинете "Платон" был положительный, что подразумевало списание денежных средств с бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, однако списание не произошло по неизвестным причинам, что повлекло за собой административное правонарушение. 

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн»: Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с требованиями ст. 2.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В подтверждение доводов жалобы о невиновности ООО «Гедеон Рихтер-Рус» представило: акт передачи бортового устройства с серийным номером 725135838 на ТС с г.р.з. Х 826 СУ 190 21.08.23 к договору безвозмездного пользования бортовым устройством № 52642 от 16.11.2015, заключенному ООО «Гедеон Рихтер-Рус» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (РТИТС), детализация операций по расчетной записи системы взимания платы Платон, сформированной ООО «РТИТС» за период с 1 по 30.10.2023, согласно которому с бортового устройства регулярно производились списания платы в счет возмещения вреда, акт возврата этого бортового устройства представителю ООО «РТИТС», согласно которому бортовое устройство с серийным номером 725135838 исправно.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Гедеон Рихтер-Рус» в подтверждение вышеуказанных доводов жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Гедеон Рихтер-Рус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом учитывается истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233490299805 от 30 октября 2023 года, которым АО «Гедеон-Рихтер-Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 7 декабря 2023 года - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения. 

Судья А.А.Лобачев