№1-45/2023

32RS0021-01-2023-000317-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. ФИО27

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретарях судебного заседания Машковской Е.В., Борисенко С.Н.,

с участием государственных обвинителей – Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Гончарова В.В., заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жевора М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего инспектором подразделения транспортной безопасности ООО «РЖД-Транспортная безопасность», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом (исполняющим функции представителя власти) - старшим инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский», назначенным на занимаемую должность приказом начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 3 октября 2019 г. № л/с, обязан был в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 7, 8, 11, 15, 19, 24 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ст.ст. 29.2, 30, 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 5, 6, 7, 8, 9 постановления Правительства РФ от 13 ноября 2012 г. № "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Брянской области и МО МВД России «Новозыбковский», Должностным регламентом старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский», обеспечивать их соблюдение и исполнение, не допускать злоупотреблений и превышений служебными полномочиями, обладая полномочиями по контролю за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания; по проведению в соответствии с подведомственностью проверок соблюдения миграционного законодательства, процессуальных проверок сообщений о преступлениях, по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, применению по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и принятию процессуальных решений по материалам проверок; по проведению работы по выявлению иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство РФ, проверок мест их проживания и осуществления трудовой деятельности; исполнять иные обязанности, предусмотренные вышеприведенными нормами, исполняя распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 10 января 2022 г. «О проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения миграционного законодательства» по адресу: 

<

адрес> ком.77-78, в ходе проводимой им проверки с 10 января 2022 г. по 14 января 2022 г. по материалу, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Новозыбковский» 10 января 2022 г. №, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, установил, что ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил фиктивную постановку на учет в жилом помещении по указанному адресу иностранного гражданина ФИО4, тем самым совершил одно из преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО1 в действиях гражданина Республики Беларусь ФИО4 установил наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима проживания (пребывания) в Российской Федерации.

Понимая, что ФИО3 совершил преступление и подлежит установленной законом уголовной ответственности, а ФИО4 совершил правонарушение и подлежит административной ответственности, и, не желая этого, у ФИО1 возник умысел на сокрытие данных фактов путем искажения объективных обстоятельств произошедшего в акте проверки и в докладной записке на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области, а также в материале проверки КУСП № от 10 января 2022 года и не представления их в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и осуществления дальнейшего уголовного преследования в отношении ФИО5, а также в целях не привлечения ФИО4 к установленной законом административной ответственности.

После чего, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, в нарушение в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», постановления Правительства РФ от 13 ноября 2012 г. № "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" и своего должностного регламента, вопреки охраняемым законом интересам общества и государства, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, будучи достоверно осведомленным о совершении ФИО3 преступления, а ФИО4 административного правонарушения, с 10 января 2022 г. по 14 января 2022 г. в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ком. 77-78, осознавая, что он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 10 января 2022 г., проведение которой ему было поручено, умышлено, изготовил объяснения от имени ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в которые внес заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что гражданин Республики Беларусь ФИО4 фактически проживает указанному адресу, а также незаконно внес заведомо ложные сведения в акт проверки от 14 января 2022 года №, после чего в этот же период в помещении ОВМ МО МВД «Новозыбковский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, составил докладную записку от 14 января 2022 года на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области, отразив в указанных документах заведомо недостоверные сведения, подтверждающие проживание иностранного гражданина ФИО4 в указанном жилом помещении, а затем 18 января 2022 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, находясь в помещении ОВМ МО МВД России «Новозыбковский», расположенном по указанному адресу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, чем внес заведомо ложные сведения в официальный документ, удостоверяющий юридически значимый факт.

20 мая 2022 г. Новозыбковским межрайонным прокурором Брянской области указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2022 г. признано незаконным и отменено. 29 июня 2022 г. заместителем начальника ОД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по ст. 322.3 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 сентября 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина – ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу.

Тем самым, своими действиями ФИО1 допустил правомерность пребывания гражданина Республики Беларусь ФИО4 на территории Российской Федерации, а также принял меры, препятствующие привлечению к установленной законом ФИО3 уголовной ответственности, а ФИО4 административной ответственности.

Своими преступными действиями, ФИО1, будучи должностным лицом (исполняющим функции представителя власти), существенно нарушил охраняемые интересы общества и государства, дискредитировав данными действиями органы внутренних дел Российской Федерации в глазах общественности, тем самым нанес ущерб авторитету органов полиции, которые в соответствии со ст. 1, 2, Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предназначены для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, для обеспечения общественной безопасности; обязаны осуществлять свою деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; призваны предупреждать, пресекать, выявлять и раскрывать преступления, административные правонарушения. ФИО1 исказил суть задач и целей деятельности, стоящих перед управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, а также подорвал авторитет самих органов внутренних дел Российской Федерации, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства.

Также, ФИО1, состоя в той же должности и обладая теми же полномочиями, будучи обязанным обеспечивать соблюдение и исполнение вышеприведенных норм действующего законодательства, нормативно-правовых актов, не допускать злоупотреблений и превышений служебными полномочиями, исполняя распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 12 октября 2021 г. №167 «О проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения миграционного законодательства» по адресу: 

<

адрес>, 12 октября 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, в ходе проводимой им внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства по указанном адресу установил, что гражданка ФИО8, являясь собственником указанного жилого помещения, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в своем жилом помещении иностранного гражданина - гражданина Республики Беларусь ФИО9, тем самым совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В свою очередь в действиях ФИО9 ФИО1 установил наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима проживания (пребывания) в Российской Федерации.

Понимая, что ФИО8 совершила преступление и подлежит установленной законом уголовной ответственности, а ФИО9 совершил правонарушение и подлежит административной ответственности, не желая этого у ФИО1 возник умысел на сокрытие данных фактов путем искажения объективных обстоятельств произошедшего в акте проверки и в докладной записке на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области, и принятия, таким образом, мер в целях недопущения регистрации в КУСП МО МВД России «Новозыбковский» сообщения о наличии в действиях ФИО8 признаков преступления и не представления сведений в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и осуществления дальнейшего уголовного преследования в отношении ФИО8, а также о наличии в действиях ФИО9 признаков административного правонарушения и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.

После чего, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, в нарушение в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», постановления Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" и своего должностного регламента, вопреки охраняемым законом интересам общества и государства, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, будучи достоверно осведомленным о совершении ФИО8 преступления, а ФИО9 административного правонарушения, 12 октября 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что будет проведена проверка факта совершения ФИО8 преступления, а ФИО9 совершения административного правонарушения, не желая этого, умышлено, собственноручно изготовил объяснения от имени ФИО10 и ФИО8, в которые внес заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что гражданин Республики Беларусь ФИО9 фактически проживает по проверяемому адресу, а также незаконно внес заведомо ложные сведения в акт проверки № от 12 октября 2021 года, после чего в этот же день до 18 часов (точное время не установлено) в помещении ОВМ МО МВД «Новозыбковский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, составил докладную записку от 12 октября 2021 года на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области, отразив в указанных документах недостоверные сведения, подтверждающие проживание иностранного гражданина ФИО9 в указанном жилом помещении.

Он же, в продолжение своих преступных действий, в целях недопущения регистрации в КУСП МО МВД России «Новозыбковский» сообщения о наличии в действиях ФИО8 признаков преступления и не представления сведений в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и осуществления дальнейшего уголовного преследования в отношении ФИО8, а также о наличии в действиях ФИО9 признаков административного правонарушения, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе исполнения распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля, начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 1 марта 2022 г. № 20 «О проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения миграционного законодательства» по адресу: 

<

адрес>, понимая, что ФИО8 совершила преступление и подлежит установленной законом уголовной ответственности, а ФИО9 совершил административное правонарушение, за что подлежит административной ответственности, не желая этого, с целью реализации своего преступного умысла, в нарушение положений вышеприведенного законодательства и своего должностного регламента, действуя с прямым умыслом, вопреки охраняемым законом интересам общества и государства, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что совершает действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, 1 марта 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов, находясь в жилом помещении по вышеуказанному адресу, умышлено, собственноручно изготовил объяснение от имени ФИО8 в которое внес заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что гражданин Республики Беларусь ФИО9 фактически проживает по данному адресу и незаконно внес заведомо ложные сведения в акт проверки № от 1 марта 2022 года, отразив в указанных документах недостоверные сведения подтверждающие проживание иностранного гражданина ФИО9 в указанном жилом помещении.

Тем самым, своими действиями, ФИО1 допустил правомерность пребывания ФИО9 на территории Российской Федерации, а также принял меры, препятствующие привлечению ФИО8 к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, а ФИО9 административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ.

Своими преступными действиями, ФИО1, будучи должностным лицом (исполняющим функции представителя власти), существенно нарушил охраняемые интересы общества и государства, дискредитировав данными действиями органы внутренних дел Российской Федерации в глазах общественности, тем самым нанес ущерб авторитету органов полиции, которые в соответствии со ст. 1, 2, Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предназначены для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, для обеспечения общественной безопасности; обязаны осуществлять свою деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; призваны предупреждать, пресекать, выявлять и раскрывать преступления, административные правонарушения. ФИО1 исказил суть задач и целей деятельности, стоящих перед управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, а также подорвал авторитет самих органов внутренних дел Российской Федерации, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства.

Также, ФИО1, состоя в той же должности и обладая теми же полномочиями, будучи обязанным обеспечивать соблюдение и исполнение вышеприведенных норм действующего законодательства, нормативно-правовых актов, не допускать злоупотреблений и превышений служебными полномочиями, исполняя распоряжение (приказа) органа государственного контроля (надзора) начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 16 декабря 2021 г. № «О проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения миграционного законодательства» по адресу: 

<

адрес>, 16 декабря 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов, в ходе проводимой им внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу установил, что гражданин ФИО11, являясь собственником данного жилого помещения, совершил фиктивную постановку на учет по указанному адресу иностранного гражданина - гражданина Республики Беларусь ФИО12, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Понимая, что ФИО11 совершил преступление и подлежит установленной законом уголовной ответственности, а ФИО12 совершил правонарушение и подлежит административной ответственности, не желая этого у ФИО1 возник умысел на сокрытие данных фактов путем искажения объективных обстоятельств произошедшего в акте проверки и в докладной записке на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области, и принятии, таким образом, мер в целях недопущения регистрации в КУСП МО МВД России «Новозыбковский» сообщения о наличии в действиях ФИО11 признаков преступления и не представления сведений в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и осуществления дальнейшего уголовного преследования в отношении ФИО11, а также о наличии в действиях ФИО12 признаков административного правонарушения и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.

После чего, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, в нарушение в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», постановления Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" и своего должностного регламента, вопреки охраняемым законом интересам общества и государства, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, будучи достоверно осведомленным о совершении ФИО11 преступления, а ФИО13 административного правонарушения, 16 декабря 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, находясь в вышеуказанном жилом помещении, умышлено, собственноручно изготовил объяснения от имени ФИО14, ФИО12 и ФИО11 в которые внес заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что гражданин Республики Беларусь ФИО12 фактически проживает по указанному адресу и незаконно внес заведомо ложные сведения в акт проверки от 16 декабря 2021 года, а позднее в тот же день до 18 часов в помещении ОВМ МО МВД «Новозыбковский», расположенном по адресу: 

<

...> составил докладную записку от этой же даты на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области, отразив в указанных документах недостоверные сведения, подтверждающие проживание иностранного гражданина ФИО13 в указанном жилом помещении, расположенном на территории Российской Федерации.

Он же, действуя согласно ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на сокрытие факта совершения ФИО11 преступления, а ФИО12 административного правонарушения, путем искажения объективных обстоятельств произошедшего в акте проверки и в докладной записке на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области и принятия таким образом мер в целях недопущения регистрации в КУСП МО МВД России «Новозыбковский» сообщения о наличии в действиях ФИО11 признаков преступления и не представления сведений в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и осуществления дальнейшего уголовного преследования в целях привлечения данного лица к установленной законом уголовной ответственности, а также о наличии в действиях ФИО12 признаков административного правонарушения, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе исполнения распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля, начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 4 февраля 2022 года «О проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения миграционного законодательства» по адресу: 

<

адрес>, понимая, что ФИО11 совершил преступление и подлежит установленной законом уголовной ответственности, а ФИО12 совершил административное правонарушение, за что подлежит административной ответственности, не желая этого, с целью реализации своего преступного умысла, в нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», постановления Правительства РФ от 13 ноября 2012 № 1162 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" и своего должностного регламента, вопреки охраняемым законом интересам общества и государства, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что совершает действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, 8 февраля 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленным о совершении ФИО11 преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, а ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая данный факт и то, что в соответствии с п.п.1, 10 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» будет проведена проверка факта совершения ФИО11 преступления, а ФИО12 административного правонарушения, не желая этого, умышлено, вопреки охраняемым законом интересам общества и государства, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что совершает действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, собственноручно изготовил объяснения от имени ФИО12 и ФИО14 в которые внес заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что гражданин Республики Беларусь ФИО12 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, и незаконно внес заведомо ложные сведения в акт проверки от 04 февраля 2022 года, а позднее 08 февраля 2022 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов в помещении ОВМ МО МВД «Новозыбковский», расположенном по адресу: 

<

адрес> составил докладную записку от 04 февраля 2022 года на имя начальника УВМ УМВД России по Брянской области, отразив в указанных документах недостоверные сведения подтверждающие проживание иностранного гражданина ФИО12 в указанном жилом помещении, расположенном на территории Российской Федерации.

Кроме того, своими действиями, ФИО1 допустил правомерность пребывания ФИО12 на территории Российской Федерации, а также принял меры, препятствующие привлечению ФИО11 к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, а ФИО12 административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ.

Своими преступными действиями, ФИО1, будучи должностным лицом (исполняющим функции представителя власти), существенно нарушил охраняемые интересы общества и государства, дискредитировав данными действиями органы внутренних дел Российской Федерации в глазах общественности, тем самым нанес ущерб авторитету органов полиции, которые в соответствии со ст. 1, 2, Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предназначены для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, для обеспечения общественной безопасности; обязаны осуществлять свою деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; призваны предупреждать, пресекать, выявлять и раскрывать преступления, административные правонарушения. ФИО1 исказил суть задач и целей деятельности, стоящих перед управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, а также подорвал авторитет самих органов внутренних дел Российской Федерации, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что в действительности им проводились проверки соблюдения миграционного законодательства по вышеуказанным адресам. Так, 10 января 2022 года им проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, ком.77-78, по результатам которой он составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП, поскольку дверь никто не открыл, а соседка пояснила, что последний месяц ФИО4 она не видела. Через УВМ он узнал номер телефона ФИО4 и в ходе разговора с ним выяснил, что на момент проверки последний отсутствовал в связи с выездом к друзьям в г. Злынку Брянской области. При повторном выезде на место для проверки 14 января 2022 г. было установлено фактическое нахождение ФИО3 и ФИО4, в комнатах наличие личных вещей ФИО4. Объяснения данных лиц были записаны с их же слов. По результатам проверки им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В октябре 2021 года им проводилась проверка по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что ФИО9 по указанному адресу отсутствует. Со слов ФИО8, что отражено также ее в ее объяснении, ФИО9 проживает по данному адресу, является ее племянником, на данный момент находится на работе в г. Нефтеюганске, а также показала трудовой договор и его личные вещи. Также по его просьбе ФИО8 привела соседку, также подтвердившую факт проживания ФИО9 в проверяемой квартире. Связавшись с ФИО9 по телефону, тот пояснил, что проживает по указанному адресу и прислал ему свои фотографии. По обстановке ему было понятно, что данные фотографии сделаны не в квартире ФИО8, а свидетельствовали о добропорядочности ФИО9 После проверки он составил докладную записку, при изготовлении которой допустил техническую ошибку, пропустив частицу «не» перед словом «находился». Также им проводилась повторная проверка, в которой он отразил, что ФИО9 в момент проверки находился на работе. В декабре 2021 года и феврале 2022 года им проводились проверки по адресу: 

<

адрес>. Перед проверкой он позвонил на мобильный телефон ФИО12, номер которого у него имелся в силу служебной деятельности, с целью уточнить его местонахождение и разъяснить ему действующее миграционное законодательство. В ходе телефонного разговора он не доводил до сведения ФИО13, когда будет проводиться проверка. Прибыв по вышеуказанному адресу, установил, что в жилом помещении находится ФИО12, ФИО14, а также в одну из проверок ФИО11. У данных лиц им были отобраны объяснения, где они сообщали, что ФИО12 действительно проживает по вышеуказанному адресу. Также проверил наличие личных вещей по указанному адресу. Кроме того, ФИО12 встретил его в домашней одежде, а именно, в шортах и футболке. По результатам проверки им были подготовлены рапорт и докладная записка об отсутствии нарушений миграционного законодательства. Не доверять информации, сообщенной ему ФИО12 и ФИО14, оснований у него не имелось. При этом, при изготовлении документов в рамках проведенной проверки 8 февраля 2022 г., им ошибочно была указано о ее проведении 4 февраля 2022 г. Полагает, что все вышеуказанные лица сообщили ему заведомо ложные сведения, боясь последствий привлечения к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в принадлежащих ему комнатах по адресу: 

<

адрес>, ком. 77-78, он зарегистрировал гражданина Республики Беларусь ФИО4, не намеревавшегося проживать по месту регистрации. В январе 2022 года ему позвонил ФИО4 и сообщил, что для проверки постановки его на учет должен прийти сотрудник полиции. Для этой цели он совместно с ФИО4, прибыли по вышеуказанному адресу, куда пришел сотрудник полиции - ФИО1, который стал заполнять документы, а также сфотографировал ФИО4 в помещении комнат. ФИО1 попросил ФИО4 показать свои личные вещи, но ФИО4 ответил, что его личных вещей нет, только продукты питания. Фактически ФИО4 в данном жилом помещении не проживал.

Аналогичные показания свидетелем даны при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО15 (т. 5 л.д. 140-146). При этом, в ходе проведения очной ставки ФИО15 показал, что 10 января 2022 г. в ходе проведения внеплановой проверки миграционного законодательства осуществлен выезд по указанному адресу, где дверь комнаты никто не открыл, а соседи пояснили, что гражданина Белоруссии ФИО4 они не видели. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 172-176, 183-185) следует, что по его просьбе ФИО3 10 февраля 2021 г. поставил его на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, ком. 77-78, где фактически проживать он не намеревался. В январе 2022 года ему позвонил сотрудник ОВМ МО МВД России «Новозыбковский» - ФИО1 и сообщил о необходимости проведения проверки по адресу постановки его на учет. В ходе данного разговора он пояснил, что там не проживает, на что ФИО1 попросил его прибыть по вышеуказанному адресу. После чего он позвонил ФИО3 и сообщил, что для проверки должен прийти сотрудник полиции, поэтому ему нужно попасть в комнаты. 14 января 2022 г. он встретился со ФИО3 и они прошли в комнаты. Через некоторое время по этому же адресу прибыл ФИО1, которому в ходе общения он пояснил, что не проживает в комнатах, на что ФИО1 сообщил ему, что уже знает об этом, так как последний беседовал с соседями, в ходе разговора он попросил ФИО1 написать, что он, якобы, проживает в комнатах по адресу, а накануне проведения проверки отсутствовал по месту регистрации, так как находился у своих друзей в г. Злынка Брянской области. В ходе беседы сотрудник полиции составлял объяснения, а также сфотографировал его в помещении комнат, содержания объяснений он не помнит. Его личных вещей в комнатах никогда не было, о чем было известно ФИО1

Данные показания свидетелем подтверждены и при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 177-182). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 149-151, т. 5 л.д.101-104), проживающей в соседней комнате со ФИО3, в январе 2022 года к ней домой приходил сотрудник полиции ФИО1, который расспрашивал у неё о проживании в комнатах 77-78 гражданина Белоруссии, на что она сообщила ему, что в данных комнатах вообще никто не проживает. После чего сотрудник полиции составил объяснение и она, не читая его, подписала. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д. 76-80) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 71-72 с 1992 года. В комнатах № ранее проживали семья Ш-вых, с 2019 года жилое помещение пустует. 

Из протокола осмотра предметов от 18 ноября 2022 года, следует, что при осмотре 4 компакт дисков, содержащих детализацию соединений за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. установлено, что 10 января 2022 г. в 14:57:34 ФИО1 с номера телефона +№ совершен телефонный звонок ФИО4 на номер телефона №, продолжительностью 213 секунд, при этом ФИО1 до данного разговора неоднократно пытался дозвониться ФИО4 Также, установлено, что 11 января 2022 г. начиная с 06:53:25 ФИО1 неоднократно звонил ФИО4, из 8 звонков состоялось два соединения длительностью по 37 и 38 секунд. (т. 4 л.д. 136-149)

Материал миграционной проверки по адресу: 

<

адрес>, ком. 71-72, осмотренный в ходе предварительного следствия с составлением соответствующего протокола следственного действия от 19 октября 2022 г. (т. 1 л.д. 195-205) и приобщенного в качестве доказательства по делу (т. 1 л.д. 206), содержит распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 4 февраля 2022 г.; докладную записку ФИО1 на имя начальника полиции от 10 января 2022 г., в которой ФИО1 сообщает, что на момент проверки по вышеуказанному адресу 10 января 2022 г. ФИО4 не оказалось на месте. При повторном выезде 14 января 2022 г. установлено фактическое проживание ФИО4 по указанному адресу, проведен осмотр жилья, личные вещи имеются. Принимающая сторона ФИО3 подтвердил фактическое проживание ФИО4 Нарушений миграционного законодательства не установлено.; объяснение ФИО6 от 10 января 2022 г., из которого следует, что хозяина комнаты ФИО3 она знает и периодически видит, а ФИО4 она не знает, но допускает, что могла не заметить его проживание по указанному адресу.; два фото ФИО4 в домашней обстановке; объяснения от 14 января 2022 г. ФИО3 и ФИО4, данные ФИО1, из которых следует, что ФИО4 фактически проживает по указанному адресу, где также имеются личные вещи последнего; акт проверки от 14 января 2022 г., в котором ФИО1 сообщает, что установлено фактическое проживание ФИО4 по месту регистрации, нарушений миграционного законодательства им не выявлено. 

Из протокола осмотра документов от 29 декабря 2022 года (т. 5 л.д. 72-86) следует, что осмотрен материал проверки КУСП № от 10 января 2022 года, впоследствии приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу (т. 5 л.д. 87), в котором содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2022 г., согласно которому ФИО1 постановил в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по факту регистрации гражданина Республики Беларусь ФИО4 отказать в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. 

Согласно акту проверки №40 от 13 мая 2022 года, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки сотрудниками УВМ УМВД России по Брянской области по адресу: 

<

адрес>, ком. 77-78, установлено, что в указанных комнатах длительное время никто не проживает. (т. 1 л.д.70)

Из выписки из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан на имя ФИО4, следует, что 10 февраля 2021 г., 26 ноября 2021 г. поданы уведомления о прибытии ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 73-74)

Согласно копии вида на жительство на имя ФИО4, последний документирован на территории Российской Федерации видом на жительство от 17 февраля 2022 года. (т. 1 л.д. 79)

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что 29 июня 2022 г. указанное уголовное дело возбуждено в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. (т. 3 л.д. 161)

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 сентября 2022 года (т. 3 л.д. 168-171), следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной постановке 10 февраля 2021 г. на учет гражданина Республики Беларусь ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 148-153, т. 5 л.д. 55-57), следует, что в настоящее время он является гражданином РФ, паспорт выдан 11 марта 2022 г., и гражданином Республики Беларусь. В Россию он въезжает постоянно с 2019 года с целью осуществления трудовой деятельности в качестве слесаря нефтедобывающей компании в ХМАО - Югра г. Нефтеюганск, в НФ ООО «РН-Бурение». В августе 2021 года по его просьбе ФИО8 поставила его на учет в ее квартире, 26 ноября 2021 г. он получил вид на жительство в РФ. По адресу регистрации он никогда не проживал и не намеревался проживать. Примерно в октябре 2021 года, когда он находился на работе в ХМАО г. Нефтеюганск, через приложение WhatsApp ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский» и сообщил, что находится по адресу его постановки на миграционный учет: 

<

адрес>, с целью проверки законности его пребывания (проживания), опросил хозяйку жилья и соседей. На что он сотруднику полиции сообщил, что в действительности находится в ХМАО - Югра г. Нефтеюганск. Также сотрудник полиции пояснил, что если укажет в своих документах о том, что он отсутствует по месту регистрации на территории РФ и фактически там не проживает, то его миграционный учет прекратится, и он не сможет получить вид на жительство на территории РФ. На что он попросил сотрудника полиции «войти в положение» и не указывать, что он отсутствует по месту своей регистрации, чтобы впоследствии смог получить вид на жительство, а также гражданство РФ. Выслушав его, сотрудник полиции попросил прислать фото в домашней обстановке какой-либо из квартир г. Нефтеюганска посредством приложения «WhatsApp» для приобщения данного фото к материалам проверки, с целью сокрытия факта его отсутствия по указанному адресу. В этой связи он на номер телефона № посредством того же приложения отправил свои фото в домашней одежде, сделанные на съемной квартире в г. Нефтеюганске ХМАО – Югра. О том, что в марте 2022 г. вновь проводилась миграционная проверка ему до момента допроса не было известно, в тот момент он не находился на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она в своем жилом помещении зарегистрировала гражданина Республики Беларусь ФИО9, не намеревавшегося проживать по месту регистрации. После чего к ней домой дважды приходил сотрудник полиции с проверкой, кто конкретно и дату она не помнит, который интересовался проживанием ФИО9 в её квартире. Она пояснила данному лицу, что ФИО9 постоянно находится по месту своей работы в г.Нефтеюганске, а также показала ему копию трудового договора и справку с места работы ФИО9. Сотрудник полиции также спросил, имеются ли личные вещи ФИО9, на что она ответила положительно, при этом сотрудник их наличие не проверял. После чего сотрудник полиции попросил позвать соседей, чтобы они подтвердили проживание ФИО9 в квартире, в связи с чем она позвала ФИО10, которую попросила подтвердить проживание ФИО9. Сотрудник полиции отобрал объяснения и ушел. Подтвердила, что на предъявленном ей фото (из материалов миграционной проверки, направленных ФИО9 ФИО1) действительно изображен ФИО9, но не у нее в квартире, где он был зарегистрирован. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО8. За время проживания она не видела, чтобы совместно с ФИО8 в квартире кто-то проживал. Мужчину, изображенного на предъявленной ей фотографии (фото ФИО9 из материалов миграционной проверки), никогда не видела. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с ФИО8, этажом выше. В октябре 2021 года к ней пришла ФИО8, и попросила сказать сотруднику полиции, пришедшему с проверкой, что в квартире ФИО8 проживает иностранный гражданин. После чего они пришли в квартиру ФИО8, где она сообщила сотруднику полиции, что в квартире ФИО8 проживает иностранный гражданин. Сотрудник полиции написал объяснение, она его подписала, не читая, после ушла. Мужчину, изображенного на предъявленных ей фотографиях (с изображением ФИО9), она никогда не видела, в квартире ФИО8 он не проживал. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что примерно два года назад гражданин Республики Беларус ФИО9 обратился с просьбой о регистрации в г. Новозыбкове, в связи с чем она познакомила его с ФИО8, а также вместе с ними ходила в регистрирующий орган. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она проживает в соседней квартире с ФИО8, последняя проживает одна, никаких мужчин, проживающих в квартире ФИО8 она не видела и не слышала, поскольку слышимость через стены очень хорошая. Мужчину, изображенного на предъявленной ей фотографии (фото ФИО9 из материалов миграционной проверки), никогда не видела. 

Из протокола осмотра предметов от 18 ноября 2022 года, следует, что при осмотре 4 компакт дисков, содержащих детализацию соединений телефонных абонентов за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. установлено, что 22 ноября 2021 г. в 10:09:50 ФИО1 с номера телефона 

<

***> совершен телефонный звонок ФИО9 на номер телефона +№, вызов не состоялся (т. 4 л.д. 136-149).

Из протокола осмотра документов от 19 октября 2022 года (т. 1 л.д. 195-205) следует, что осмотрены материалы миграционной проверки от 12 октября 2021 г., впоследствии приобщенные в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 206), в котором содержится распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 12 октября 2021 г.; объяснение ФИО10 от 12 октября 2021 г., из которого следует, что ФИО9 она знает и подтверждает, что он проживает в указанной квартире; объяснение ФИО8 от 12 октября 2021 г., данного ФИО1, из которого следует, что ФИО9 фактически проживает по указанному адресу, где также имеются личные вещи последнего; два фото ФИО9 в домашней обстановке; акт проверки от 12 октября 2021 г., в котором ФИО1 сообщает, что им установлено фактическое проживание ФИО9 по месту регистрации, нарушений миграционного законодательства им не установлено; докладная записка ФИО1 на имя начальника полиции от 12 октября 2021 г., в которой ФИО1 сообщает, что на момент проверки ФИО9 находился по вышеуказанному адресу, личные вещи имеются. Принимающая сторона ФИО8 подтвердила фактическое проживание ФИО9. Фото ФИО9 к материалу проверки приобщены. Нарушений миграционного законодательства не установлено.

Также осмотрены учетные дела: №.21 на зарегистрированных или снятых с регистрации по месту жительства иностранных граждан без указания тома; №.22, №.22 на поставленных на учет или снятых с учета по месту пребывания иностранных граждан том №, 19, в которых содержатся копии документов, подтверждающих постановку ФИО9 на учет по адресу: 

<

адрес>.

Также осмотрена копия фотоснимка с приложения «WhatsApp», содержащегося в телефоне ФИО9 и представленного им при его допросе 13 августа 2022 года, на котором изображен номер телефона ФИО1 и отправленные ему три фотографии ФИО9 в домашней обстановке (т. 1 л.д. 154).

Из протокола осмотра документов от 29 декабря 2022 года (т. 5 л.д. 72-86) следует, что осмотрены материалы миграционной проверки от 1 марта 2022 г., впоследствии приобщенные в качестве вещественного доказательства по делу (т. 5 л.д. 87), в котором содержатся распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 1 марта 2022 г.; объяснение ФИО8 от 1 марта 2022 г., данное ФИО1, из которого следует, что ФИО9 фактически проживает по указанному адресу, где также имеются личные вещи последнего, и на момент проверки она находится на работе на севере, приедет примерно в десятых числах марта 2022 г.; акт проверки от 1 марта 2022 г., в котором ФИО1 сообщает, что им со слов принимающей стороны ФИО8 установлено, что ФИО9 проживает, однако на момент проверки последний находился на работе в Ханты-Мансийском АО, нарушений им не установлено (т. 4 л.д. 216-221). 

Также в ходе данного следственного действия осмотрены копия справки от 1 февраля 2021 г. № НФ-07/1-176, из которой следует, что ФИО9 работает в Нефтеюганском филиале ООО «РН-Бурение» с 2 октября 2020 г., работает на месторождении без выезда по месту жительства, и копия трудового договора от 1 октября 2020 г. №, из которого следует, что ФИО9 с 2 октября 2020 г. принят на работу в качестве слесаря по обслуживанию буровых Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение», для выполнения работ на всей территории производственной деятельности Нефтеюганского филиала, пункт сбора г. Нефтеюганск. Согласно данному договору устанавливается межрегиональный вахтовый метод с 60-дневной продолжительностью рабочего времени. (т. 1 л.д. 26-31,32).

Также осмотрена выписка из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан на имя ФИО9, согласно сведениям которой 18 августа 2021 г., 7 сентября 2021 г. было подано уведомление о прибытии ФИО9 по адресу: 

<

адрес>; 26 ноября 2021 г. ФИО9 выдано вид на жительство; 11 января 2022 г. подано уведомление о прибытии ФИО9 по адресу: Ханты-Мансийский АО, г. Нефтеюганск, мкр.11А, стр.11. (т.1 л.д.37-41)

Согласно копии вида на жительство на имя ФИО9, последний документирован на территории Российской Федерации видом на жительство от 26 ноября 2021 г. (т.1 л.д.42-43) 

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО9, следует, что последний документирован на территории Российской Федерации паспортом гражданина РФ 15 21 № от 11 марта 2022 года.(т.1 л.д.162-164)

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что 29 июня 2022 г. указанное уголовное дело возбуждено в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. (т. 3 л.д. 160)

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 августа 2022 года (т. 3 л.д. 163-167), следует, что ФИО8 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, из них по двум фактам фиктивной постановки на учет гражданина Республики Беларусь ФИО9 по месту пребывания в Российской Федерации 18 августа 2021 г. и 14 декабря 2021 г. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т. 3 л.д. 109-112, 241-243, т. 4 л.д. 163-165, т. 5 л.д. 125-127) следует, что он является гражданином республики Беларусь, 1 сентября 2021 г. он въехал на территорию Российской Федераций с целью получения дальнейшего образования и одновременно осуществления трудовой деятельности. Сразу после приезда он проживал в г. Брянске вместе с ФИО11 Для легализации пребывания по его просьбе ФИО11 поставил его на учет по адресу: 

<

адрес>, где проживать он не намеревался. В один из дней декабря 2021 года ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 и поинтересовался о его месте нахождения. На это он сообщил ФИО1 о своем проживании в г. Брянске. Узнав, что он фактически проживает на съемной квартире в г. Брянск, ФИО1 попросил его прибыть в адрес постановки на миграционный учет по адресу: 

<

...>, для участия в проверке. Он вместе с ФИО11 приехали в г. ФИО27, по месту его регистрации, куда через некоторое время прибыл находившийся в форменной одежде сотрудника полиции ФИО1, при этом он сообщил ФИО1 о том, что в г. ФИО27 не проживает, а проживает постоянно в г. Брянск, на что ФИО1 сказал, что напишет о его проживании в г. ФИО27, для того, чтобы у него и ФИО11 не было никаких проблем. ФИО1 заполнил какие-то документы и сфотографировал его на камеру мобильного телефона, а также составил объяснение, которое он, не читая, подписал. Также 7 февраля 2022 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, спросил о его местонахождении, на что он сообщил о своем проживании в г. Брянск. ФИО1 попросил его прибыть в адрес постановки на миграционный учет для участия в проверке, которую ФИО1 запланировал проводить на следующий день. На следующий день он приехал в г. ФИО27 по месту своей регистрации, куда через некоторое время прибыл находившийся в форменной одежде сотрудника полиции ФИО1. Последнему он сообщил, что в действительности по месту постановки на миграционный учет не проживает, а проживает на съемной квартире в г. Брянске. ФИО1 заполнил какие-то документы, а также получил от него объяснение, в которое внес недостоверные сведения о том, что он якобы проживал в проверяемом адресе. Затем по просьбе ФИО1 он переоделся в привезенную вместе с собой домашнюю одежду - футболку и шорты, в которых ФИО1 сфотографировал его на кухне дома на свой мобильный телефон, после чего, составив все необходимые документы, ушел.

В ходе очных ставок свидетеля ФИО12 и подозреваемым, обвиняемым ФИО1 от 11 октября 2022 г. (т.3 л.д.153-158) и от 20 января 2023 г. (т.5 л.д.128-137), свидетель подтвердил показания и настаивал на том, что он неоднократно сообщал ФИО1 о том, что не проживает в г. ФИО27, а постоянно проживает в г. Брянск. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО13, постоянно проживавшего с ним в г. Брянске, он зарегистрировал его в доме 

<

адрес>. После регистрации ФИО13 звонил сотрудник полиции ФИО1 и предупреждал о предстоящих проверках. Один раз после такого звонка он приезжал в 

<

адрес> с Свидетель №11, а также Свидетель №11 приезжал без него. ФИО1 сообщали, что ФИО12 постоянно в г. Новозыбкове не проживает, но ФИО1 отразил в их объяснениях недостоверную информацию и сказал, что тогда в дальнейшем не будет никаких проблем с миграционной службой. Объяснение, составленное ФИО1 и не соответствующее действительности, он подписал, поскольку боялся проблем с миграционной службой.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1 от 19 января 2023 г. (т.5 л.д.115-124), свидетель ФИО11 подтвердил свои показания и сообщил, что в декабре 2021 года сотрудник полиции ФИО1 проводил проверку в отношении ФИО13, в ходе которой ФИО12 сообщал о том, что фактически не проживает в г.ФИО27, а проживает в г.Брянск. О проверке в феврале 2022 года ему стало известно от ФИО14.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в сентябре или октябре 2021 года сын (ФИО11) попросил поставить его на учет по месту жительства в их доме ФИО13, на что она согласилась. В декабре 2021 года к ней домой приехали ФИО11 и ФИО12 и сообщили, что будет проводиться проверка. Через некоторое время к ним домой приехал сотрудник полиции ФИО1, который от ее имени составил объяснение, а также беседовал с сыном и ФИО12. Вторая проверка ФИО15 проводилась в феврале 2022 года, ей позвонил сын и сообщил, что ФИО12 один приедет на следующий день для проверки, откуда он узнал про проверку ей не известно. При этом ФИО15 текст объяснения от ее имени составил сам, а она подписала не читая. Также она ФИО1 говорила, что ФИО12 проживает в г. Брянске и иногда приезжает. О том, что ФИО12 постоянно проживает в ее доме, она ФИО1 не говорила. 

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО1 от 17 октября 2022 года (т.3 л.д.175-179), свидетель ФИО14 подтвердила ранее данные показания и сообщила, что при проведении проверки в феврале 2022 года ФИО12 сотруднику полиции ФИО1, пояснял, что не проживает в г.ФИО27, а постоянно проживает в г.Брянск. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 показал, что подтверждает факт проведения проверок, но подробностей не помнит.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что по соседству с ним постоянно проживает ФИО14. Никаких посторонних мужчин в доме ФИО14 не видел, последних 2-3 года она проживает с дочкой. Мужчину изображенного на предъявленной ему фотографии (фото ФИО12 из материалов миграционной проверки), никогда не видел. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (т.3 л.д. 230-233) следует, что проживает по соседству с ФИО14. Кроме ФИО14 и ее детей в данном доме никто не проживал, никакие мужчины к ней не приходили и тем более совместно с ней не проживали. К ФИО14 иногда приезжают гости, но на постоянной основе кроме ФИО14 и ее дочери никто не проживает. Мужчину изображенного на предъявленной ему фотографии (фото ФИО12 из материалов миграционной проверки), никогда не видел. 

Из протокола осмотра предметов от 18 ноября 2022 года (т. 4 л.д. 136-149), следует, что при осмотре 4 компакт дисков, содержащих детализацию соединений за период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г. установлено, что 15 декабря 2021 г. в 14:29:43 на мобильный номер телефона ФИО12 поступил входящий вызов с номера телефона, используемого ФИО1, продолжительность разговора 87 секунд; 16 декабря 2021 г. в 8:52:15 с номера телефона ФИО1 осуществлен вызов на номер телефона ФИО12, продолжительность разговора 42 секунды; 17 декабря 2021 г. в 11:21:51 с номера телефона ФИО1 осуществлен вызов на номер телефона ФИО12, продолжительность – 23 секунды, и в этот же день в 11:49:45 входящий звонок ФИО1 от ФИО12, продолжительность - 27 секунд; 7 февраля 2022 года в 16:22:31, продолжительность разговора 59 секунд.

Из протокола осмотра документов от 19 октября 2022 года (т. 1 л.д. 195-205) следует, что осмотрены материалы миграционной проверки от 4 февраля 2022 г. (т.1 л.д. 207-216), впоследствии приобщенные в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 206), в котором содержится распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 4 февраля 2022 г.; объяснение ФИО12 и ФИО14 от этой же даты, в которых они подтверждают факт постоянного проживания ФИО13 в указанном доме; две фотографии ФИО13 в домашней обстановке; акт проверки, в котором ФИО1 сообщает, что им установлено фактическое проживание ФИО13 по месту регистрации, нарушений миграционного законодательства им не установлено; докладная записка ФИО1, в которой он сообщает, что на момент проверки ФИО12 находился по вышеуказанному адресу, личные вещи имеются. Опрошенная ФИО14 данный факт подтвердила. Фото ФИО13 к материалу проверки приобщены. Нарушений миграционного законодательства не установлено.

Также осмотрено учетное дело №.22 на поставленных на учет или снятых с учета по месту пребывания иностранных граждан том №, в котором содержатся копии документов, подтверждающих постановку ФИО13 на учет по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра документов от 29 декабря 2022 года (т.5 л.д.72-86) следует, что осмотрены материалы миграционной проверки от 16 декабря 2021 г. (т.4 л.д. 45-55), впоследствии приобщенные в качестве вещественного доказательства по делу (т. 5 л.д. 87), в котором содержится распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 16 декабря 2021 г.; объяснение ФИО13, ФИО11 и ФИО14 от этой же даты, в которых они подтверждают факт постоянного проживания ФИО13 в указанном доме; две фотографии ФИО13 в домашней обстановке; акт проверки, в котором ФИО1 сообщает, что им установлено фактическое проживание ФИО13 по месту регистрации, нарушений миграционного законодательства им не установлено; докладная записка ФИО1, в которой он сообщает, что на момент проверки ФИО12 находился по вышеуказанному адресу, личные вещи имеются. Опрошенная ФИО14 данный факт подтвердила. Фото ФИО13 к материалу проверки приобщены. Нарушений миграционного законодательства не установлено.

Согласно копии вида на жительство на имя ФИО12 (т.2 л.д.209-210), последний документирован на территории Российской Федерации видом на жительство от 10 февраля 2022 года. 

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что 28 ноября 2022 г. указанное уголовное дело возбуждено в отношении ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. (т. 4 л.д. 59)

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 января 2023 года следует, что ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной постановки 12 октября 2021 г. на учет гражданина Республики Беларусь ФИО13 по месту пребывания в Российской Федерации. 

В ходе осмотра места происшествия 22 декабря 2022 г. с участием начальника ОВМ МО МВД России «Новозыбковский» ФИО22 осмотрено - помещение ОВМ МО МВД России «Новозыбковский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО22 оргтехнику, в том числе персональные компьютеры, с использование которых ФИО1 в период исполнения должностных обязанностей изготавливал служебные документы. (т.5 л.д.58-63). 

Согласно заключению эксперта от 9 октября 2022 года № (т.1 л.д.123-131) подписи от имени ФИО1, расположенные в материалах миграционных проверок по адресам: 

<

адрес> (ФИО9), 

<

адрес> (ФИО12), 

<

адрес> (ФИО4) и выполнены ФИО1. Также ФИО2 выполнены рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в материале миграционной проверки по адресу: 

<

адрес> (ФИО9), начинающиеся словами: «

<

адрес>…» и заканчивающиеся словами: «…проживания подтверждаю», начинающиеся словами: «

<

адрес>...» и заканчивающиеся словами: «…не нарушает», начинающиеся словами: «установлено фактическое...» и заканчивающиеся датой: «...12.10.»; расположенные в материале миграционной проверки по адресу: 

<

адрес> (ФИО12), начинающиеся словами: «установлено фактическое...» и заканчивающиеся датой: «...04.02.». начинающиеся словами: «

<

адрес>…» и заканчивающиеся словами: «...РФ не нарушаю», начинающиеся словами: «г. ФИО27...» и заканчивающиеся словами: «...не нарушает»; расположенные в акте проверки в материалах миграционных проверок по адресу: Брянская область, 

<

адрес> (ФИО23) начинающиеся словами: «установлено фактическое...» и заканчивающиеся датой: «...14.01.»; расположенные в копии объяснений в материалах миграционных проверок по адресу: 

<

адрес> (ФИО4), начинающиеся словами: «

<

адрес>...» и заканчивающиеся словами: «…более 20 лет», начинающиеся словами: «

<

адрес>...» и заканчивающиеся словами: «…работаю сварщиком», начинающиеся словами: «

<

адрес>...» и заканчивающиеся словами: «…средства гигиены и еда».

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2022 года №э (т. 4 л.д. 227-239) подписи в рапорте от 1 марта 2022 г. от ФИО1 на начальника МО МВД России «Новозыбковский» полковника полиции А.А. Голутво, в акте проверки № от 1 марта 2022 г., в объяснении ФИО8 от 1 марта 2022 г., в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2022 года, в рапорте от 10 января 2022 года от ФИО1 на начальника МО МВД России «Новозыбковский» полковника полиции А.А. Голутво, в постановлении о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, в объяснении ФИО3 от 14 января 2022 года, в объяснении ФИО4 от 14 января 2022 года, в протоколе осмотра места происшествия от 14 января 2022 года, в фототаблице, в копии рапорта от 10 января 2022 года от ФИО1 на начальника МО МВД России «Новозыбковский» полковника полиции А.А. Голутво, выполнены ФИО1 

Подписи изображение которых имеется в копии рапорта от 10 января 2022 года от ФИО1 на начальника МО МВД России «Новозыбковский» полковника полиции А.А. Голутво, в копии акта проверки № от 14 января 2022 года, выполнены ФИО1

Исследуемые рукописные записи в рапорте от 1 марта 2022 года от ФИО1 на начальника МО МВД России «Новозыбковский» полковника полиции А.А. Голутво, в акте проверки № от 01 марта 2022 года, в объяснении ФИО8 от 01 марта 2022 года, в объяснении ФИО6 от 10 января 2022 года, в объяснении ФИО3 от 14 января 2022 года, в объяснении ФИО4 от 14 января 2022 года, в протоколе осмотра места происшествия от 14 января 2022 года, также выполнены ФИО1.

Согласно выписке из приказа от 3 октября 2019 г. № л/с (т.1 л.д.84) ФИО1 с 4 октября 2019 г. назначен на должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский». 

Согласно должностному регламенту старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 (т.1 л.д.85-93), в обязанности старшего инспектора входит осуществление полномочий по контролю за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников; проведение в соответствии с подведомственностью проверок соблюдения миграционного законодательства, процессуальных проверок сообщений о преступлениях, по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, приему по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и принятию процессуальных решений по материалам проверок, проводить на территории осуществления полномочий целевые профилактические мероприятия по выявлению правонарушений в сфере миграции; проводить работу по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих миграционное законодательство РФ и проверки мест, где проживают и осуществляют трудовую деятельность; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами министра Внутренних дел Российское Федерации, распоряжениями заместителей министра Внутренних дел Российское Федерации, приказами и распоряжениями начальника УМВД России по Брянской области и его заместителей, приказами и распоряжениями начальника УВМ УМВД России по Брянской области, а также приказами и распоряжениями начальника МО МВД России «Новозыбковский», осознавая, что будучи старшим инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский» обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в том числе в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений и превышений служебными полномочиями.

Из оглашенных показаний свидетеля - начальника ОВМ МО МВД России «Новозыбковский» ФИО22 (т. 3 л.д. 71-75, т. 5 л.д. 64-68), следует, что поручения о проведении внеплановых проверок поступают из УВМ УМВД России по Брянской области в МО МВД России «Новозыбковский», после чего проверка поручается одному из сотрудников ОВМ. В поручении указываются проверочные мероприятия, которые необходимо выполнить при проведении проверки. При этом, инспектор не должен сообщать заранее проверяемым лицам о проведении проверки в их отношении. При этом иностранный гражданин должен преимущественно проживать по месту регистрации, в случае его отсутствия более 7 дней, он или принимающая сторона должны сообщить об этом в ОВМ. В случае установления нарушений при проведении проверки, инспектор должен отразить это в рапорте на имя начальника МО МВД России «Новозыбковский» для проведения в дальнейшем процессуальной проверки в порядке УПК РФ или КоАП РФ. 

Начальник отделения депортации УВМ УМВД России по Брянской области ФИО25, в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что целью проведения внеплановых проверок является подтверждение или опровержение факта фактического проживания в месте регистрации иностранного гражданина. В соответствии с требованиями регламента, действовавшего до октября 2022 года, инспектор должен был зафиксировать выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства в акте по результатам проверки, составить сообщение в КУСП, а также проинформировать УВМ для вынесения решения о выдаче или отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство. При отсутствии иностранного гражданина по месту регистрации назначается и проводится повторная проверка. В случае, если принимающая сторона сообщает, что иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность за тысячи километров от места регистрации, что является незаконным, то инспектор должен отразить данный факт в акте проверки, после чего должна быть назначена повторная проверка. Акт проверки, составленный инспектором, является одним из определяющих для решения вопроса о выдаче иностранному гражданину вида на жительство. Сотрудник полиции при проведении проверки должен проверять предоставляемую ему информацию и устанавливать истину любыми методами.

Из оглашенных показаний свидетеля – главного специалиста-эксперта отделения разрешительно-визовой работы УМВД России по Брянской области ФИО26 следует, что иностранному гражданину может быть отказано в выдаче вида на жительство, если он предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Для проверки указанных сведений в территориальные органы направляются поручения о проверке законности пребывания иностранного гражданина в адресе и соблюдения миграционного законодательства, в том числе выявление возможных фактов фиктивной постановки на учет иностранных граждан. В случае выявления сотрудником территориального органа по вопросам миграции УМВД России по Брянской области фактов фиктивной постановки на учет по месту пребывания (миграционный учет) иностранных граждан, данная информация направляется в отделение разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Брянской области, вместе с зарегистрированной в КУСП соответствующей информацией, и сведениями о снятии в этой связи иностранного гражданина с миграционного учета. В данном случае отделением разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Брянской области принимается решение об отказе в выдаче такому иностранному гражданину вида на жительство Российской Федерации. В случае, если бы ФИО1 при проведении внеплановых выездных проверок законности пребывания иностранных граждан по месту постановки их на учет по месту пребывания на территории г. ФИО27 Брянской области объективно отразил результаты внеплановых выездных проверок, которые свидетельствовали, в том числе, о фиктивной постановки проверяемых иностранных граждан на учет по месту пребывания (миграционный учет), после выявления данных фактов зарегистрировал бы их в КУСП, а затем подготовил заключение о снятии иностранных граждан с миграционного учета, данным иностранным гражданам УВМ УМВД России по Брянской области было бы отказано в предоставлении вида на жительство Российской Федерации. В соответствии с требованиями регламента и положениями федерального закона ФИО1 должен был зафиксировать выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства в акте по результатам проверки, ознакомить с ним участвующих в проверке лиц. После чего ФИО1 должен был отразить в рапорте факты нарушения миграционного законодательства и зарегистрировать рапорт в КУСП МО МВД России «Новозыбковский», а также принять меры по снятию с учета иностранных граждан, допустивших нарушения миграционного законодательства, что им не было сделано. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления и объективно отражают место, время и способ его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, чьи показания приведены выше, при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не получено, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествий, протоколов осмотров документов, в иных письменных доказательствах имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагополучном исходе дела для подсудимого судом не установлено. 

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, в том числе об отсутствии у него иной личной заинтересованности в совершении указанных преступлений, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО6 ФИО13, ФИО11, ФИО14 следует, что ФИО1 сообщалось о том, что иностранные граждане по адресам регистрации в г. ФИО27 Брянской области вообще не проживают, тем самым подсудимый обладал достоверной информацией, но скрыл ее. Кроме того, данные свидетели подтвердили ложность сведений, содержащихся в объяснениях, составленных ФИО1 от их имени. 

Также, факт отсутствия ФИО9 по адресу регистрации и длительного не проживания его там подтверждал представленный ФИО8 ФИО1 12 октября 2021 г. трудовой договор ФИО9, по условиям которого установлен межрегиональный вахтовый метод с 60-дневной продолжительностью рабочего времени, а согласно представленной справки с места работы ФИО9 работает в Нефтеюганском филиале ООО «РН-Бурение» на месторождении без выезда по месту жительства. Вместе с тем, данные обстоятельства ни в объяснении ФИО8, ни в акте проверки, ни в докладной записке ФИО1 отражены не были. Кроме того, фотографии, присланный ФИО1 ФИО9, были им приобщены к материалу проверки как подтверждающие факт проживания ФИО9 по месту регистрации в г. ФИО27 Брянской области. При этом, при проведении ФИО1 повторной проверки, ФИО9 по месту регистрации также отсутствовал. 

Позицию стороны защиты о неумышленном искажении в докладной записке и акте проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, вследствие допущенной технической ошибки (не указание частицы «не» перед словом «находился») суд находит несостоятельной, поскольку все иные содержащиеся в материале проверки документы содержат те же заведомо недостоверные сведения, внесенные в них ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что свидетели ввели его в заблуждение (сообщили ложные сведения), суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства, и опровергаются приведенными доказательствами.

Кроме того, факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и наличие в действиях ФИО3, ФИО8 и ФИО11 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, достоверно установлены вступившими в законную силу приговорами суда в отношении указанных лиц. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего. 

ФИО1, будучи старшим инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский», обладая полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь личной заинтересованностью и вопреки интересам службы, исказил в составленных им документах при проведении внеплановых выездных проверок миграционного законодательства объективные обстоятельства, установленные им в ходе проведения данных проверок, а также в отношении ФИО3 и ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2022 г., чем вышел за пределы представленных ему полномочий, поскольку данные действия не могли быть совершены им ни при каких обстоятельствах.

Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 18 января 2022 г. внес в данный документ заведомо ложные сведения, несмотря на категоричное утверждение подсудимого об обратном, при этом действовал он как должностное лицо, наделенное в виду занимаемого служебного положения определенными полномочиями, в том числе на проведение надлежащей проверки сообщаемых ему сведений и привлечение к ответственности виновных лиц, данные факты были проигнорированы. Постановление в соответствии со ст. 145 УПК РФ является официальным документом, поскольку удостоверяет события и факты, имеющие юридическое значение и влечет юридические последствия.

Занимая должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новозыбковский», имея специальное звание, исходя из должностной инструкции ФИО1, являлся должностным лицам, постоянно выполняющим функции представителя власти, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании привлекать лиц к установленной законом ответственности и должным образом выполнять свои должностные обязанности, внес в бланки объяснений заведомо ложные сведения о фактическом проживании иностранных граждан по месту их регистрации, а также в акты проверок и докладные записки, скрыв совершенные ФИО3, ФИО8 и ФИО11 преступления, а ФИО4, ФИО9 и ФИО13 административных правонарушений.

Вышеуказанные действия ФИО1, как при превышении должностных полномочий, так и при служебном подлоге, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по осуществлению федерального государственного контроля в сфере миграции путем реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, привлечению лиц, нарушивших требования миграционного законодательства, к установленной законом ответственности, а также нарушение интересов государства в сфере национальной безопасности, конституционного принципа равенства людей перед законом, подрыв авторитета и доверия к органу государственной власти со стороны населения.

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО1 в содеянном установленной, суд квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.292.1 ч.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства

- по трем ч.1 ст.286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,

Поскольку ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 285 УК РФ, как указывает на это сторона защиты, суд не усматривает. При этом, суд отмечает, что исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. 

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства и бывшей работы, а также свидетелями ФИО28 и ФИО24 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие благодарности, почетной грамоты, медали и нагрудного знака по службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания, суд по каждому из преступлений принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства их совершения, установленные данные о личности подсудимого, в связи с чем назначает ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находя оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения служебного подлога, то, что совершение этого преступления было связано с должностью, занимаемой ФИО1, исполняющим функции представителя власти, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает его с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, в том числе в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, в том числе в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив обязанности в период испытательного срока: являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не выезжать за пределы Новозыбковского городского округа Брянской области без уведомления этого органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы миграционных проверок, образцы подчерка, копию трудового договора и копию справки; выписки из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан, четыре диска, копия фотоснимка с приложения «WhatsApp» – хранить в материалах уголовного дела; документы, содержащие свободные образцы почерка ФИО1, материал проверки КУСП № в 1 томе, учетные дела №.22 том №, №.21 без указания тома, №.22 том №, №.22 том №, №.22 том № – передать по принадлежности в МО МВД России «Новозыбковский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи. 

Судья Н.П.Иванова