2-215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Старожилово 3 июля 2019 года

Рязанская область

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы в лице Банка ВТБ (публичное акционерное общество) г.Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» г.Москвы в лице Банка ВТБ (публичное акционерное общество) г.Санкт-Петербурга обратилось в суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) г.Москвы в лице Управляющего ОО «Рязанский» БАНКА ИТБ (ОАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №-мск, согласно которому кредитором заемщику ФИО2 для целей приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 116.1 кв.м., расположенной на 4 мансарда этаже 4-х этажного дома, был предоставлен кредит в сумме 2 047 700,00 (Два миллиона сорок семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек сроком по последнее число 180 –ого календарного месяца под 13,70% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей на дату подписания договора в размере 22 423,00 (Двадцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 00 копеек (п.п.1.1., 1.1.4, 3.1., 4.1. договора). 

В соответствии с п. 5.2., п. 5.3. кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата Части-1 кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). Согласно п. 5.4., п.5.5. кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата Части-2 кредита и/или уплаты процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в силу закона (п. 1.3.1. договора). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области первоначальному залогодержателю Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) г.Москвы, произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, является Акционерное общество «ДОМ.РФ» г.Москвы (прежнее наименование акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), о передаче права по закладной заемщик ФИО2 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщику ФИО2 выдан в полном объеме, однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом возникла с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени на просроченный долг и просроченные проценты за пользование кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом ответчику ФИО2 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита, 

<

данные изъяты> – задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Последний платеж ответчиком ФИО2 сделан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в погашение основного долга и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в погашение процентов по кредиту, в связи с чем на основании ст., ст. 309,310,348-350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст., ст. 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» г.Москвы в лице Банка ВТБ (публичное акционерное общество) г.Санкт-Петербурга обратилось суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общество «ДОМ.РФ» г.Москвы сумму задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита, 

<

данные изъяты> – задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 116.1 кв.м., в том числе жилой площадью 48.3 кв.м., расположенной на 4 мансарда этаже 4-х этажного дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы в лице Банка ВТБ (публичное акционерное общество) г.Санкт-Петербурга - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В предварительном судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что в связи с частичным погашением ответчиком денежных средств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование Кредитом. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование Кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 116.1 кв.м., в том числе жилой площадью 48.3 кв.м., расположенной на 4 мансарда этаже 4-х этажного дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она согласна с уточненной суммой основного долга и уточненной суммой процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что сумма задолженности по кредиту является незначительной, просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы в лице Банка ВТБ (публичное акционерное общество) г.Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) г.Москвы г.Москвы в лице Управляющего ОО «Рязанский» БАНКА ИТБ (ОАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №-мск, согласно которому кредитором заемщику ФИО2 для целей приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 116.1 кв.м., расположенной на 4 мансарда этаже 4-х этажного дома, был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по последнее число 180-ого календарного месяца под 13,70% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 

<

данные изъяты> (п., п.1.1., 1.1.4, 3.1., 4.1. договора), с условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подписанный ответчиком ФИО2 кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в силу закона (п. 1.3.1 договора). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области первоначальному залогодержателю Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) г.Москвы, произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-мск от ДД.ММ.ГГГГ год является Акционерное общество «ДОМ.РФ» г.Москвы (прежнее наименование акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» г.Москвы), о передаче права по закладной заемщик ФИО2 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем функций сервисного агента акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы и связанных с ним компаний специального назначения, по заключенному 25 декабря 2015 года (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг №, является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.20); уведомление кредитора заемщику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о повышении процентной ставки по кредиту на 0,7 % в связи с неоплатой страхового взноса по личному страхованию (л.д.21); копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29); копией договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с актом к нему (л.д.30-32); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 116.1 кв.м., этаж 4, мансарда, адрес (местонахождение): 

<

адрес> ( л.д.33); копией Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 о переходе прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.78-79); копией распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д.84); копией Устава акционерного общества «ДОМ.РФ» (л.д.85-110); копией договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.130-181). 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязанности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ выполняла ненадлежащим образом: в период с ноября месяца 2013 года по декабрь 2018 года платежи в погашение кредитного договора вносились не в полном объеме, а также в период 2018 года допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, истец на основании п. 4.4.1. Договора потребовал досрочно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, которое ответчиком ФИО2 полностью не было исполнено. 

За период с февраля 2019 года по июнь 2019 года ответчик ФИО2 вносила платежи в погашение кредитного договора, выплатив просроченную задолженность в полном объеме. 

И согласно представленных истцом расчетов, проверенных судом, признанных правильными и математически верными, сумма задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Доказательств возврата кредита за пользование кредитными денежными средствами, равно как и контррасчета, стороной ответчика ФИО2 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора, суд находит нарушение кредитного договора ФИО2 существенным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы в лице Банка ВТБ (публичное акционерное общество) г.Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч.1 ст. 348, ч.1 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

В силу требований статьи 50 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передала кредитору квартиру, назначение: жилое, общая площадь 116.1 кв.м., этаж 4, мансарда, адрес (местонахождение): 

<

адрес> Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости (предмет залога) возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения б\н от ДД.ММ.ГГГГ, и акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая в случае проведения независимой оценки, определяется в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» г.Москвы (л.д.47-77), который стороной ответчика ФИО2 не оспорен, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что сумма неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства 

<

данные изъяты>) от стоимости заложенного имущества – квартиры 

<

данные изъяты> составила 1.75 %, что меньше 5%, предусмотренных пунктом 3 статьи 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, составляет более чем три месяца, учитывая условия закладной, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 116,1 кв.м., назначение: жилое, этаж 4, мансарда, по адресу: 

<

адрес> условный №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы в лице Банка ВТБ (публичное акционерное общество) г.Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы сумму задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в раземере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №), путём его продажи с публичных торгов, а именно: жилое помещение – квартиру, площадью 116,1 (Сто шестнадцать целых одна десятая) кв.м., назначение: жилое, этаж 4, мансарда, по адресу: 

<

адрес>, условный №, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москвы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья Ю.В.Прошкин