Дело № 2а-820/2026

УИД 76RS0014-01-2025-004135-37

Изготовлено 25.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности окончить исполнительное производства,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – АО «Управдом Заволжского района») обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 окончить исполнительное производство № 182940/25/76003-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением Ярославского областного суда от 16.05.2024 по иску прокуратуры Заволжского района г. Ярославля признаны незаконными действия АО «Управдом Заволжского района», на последнее возложена обязанность выполнить с 01.06.2021 перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению домом ФИО2 без применения индексов роста потребительских цен за период с декабря 2015 года по май 2020 года. На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 182940/25/76003-ИП. 10.04.2025 административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщив, что перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению домом ФИО2 произведен. Также АО «Управдом Заволжского района» указал, что с 30.06.2024 не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не может выставить ФИО2 платежный документ, в котором мог бы быть отражен произведенный перерасчет. На основании указанных сведений 11.04.2025 исполнительное производство № 182940/25/76003-ИП окончено. Постановлением от 30.06.2025 постановление от 11.04.2025 отменено, исполнительное производство в отношении АО «Управдом Заволжского района» возобновлено. С указанным процессуальным решением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку полностью исполнил требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что в результате произведенного в пользу ФИО2 на основании судебного акта перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению домом подлежит выплате денежная сумма в размере 5 130 рублей 33 копейки, которую АО «Управдом Заволжского района» готов перевести на счет ФИО2 С указанной целью административный истец неоднократно обращался к административному ответчику, вместе с тем реквизиты предоставлены не были.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая также по доверенности интересы ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, против удовлетворения исковых требований АО «Управдом Заволжского района» возражала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании протеста заместителя прокурора Заволжского района.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района Байков А.К. против удовлетворения административных исковых требований АО «Управдом Заволжского района» возражал, пояснил, что надлежащим исполнением требований решения суда по гражданскому делу № 2-334/2024 будет являться перечисление денежных средств управляющей организации в пользу ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что представляет по доверенности интересы ФИО2, обращалась в прокуратуру Заволжского района г. Ярославля в интересах последней. По иску прокурора на АО «Управдом Заволжского района» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению домом, все жильцы многоквартирного дома написали заявления о перечислении денежных средств такого перерасчета на расчетный счет ТСЖ «Машиностроителей 2а».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2024 отменено решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18.01.2024 по гражданскому делу № 2-334/2024, исковые требования заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля удовлетворены частично, признаны незаконными действия АО «Управдом Заволжского района» по индексации размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с 01.06.2021, с применением индексов роста потребительских цен за период с декабря 2015 года по май 2020 года; на АО «Управдом Заволжского района» возложена обязанность выполнить с 01.06.2021 перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению многоквартирным домом ФИО2, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, без применения индексов роста потребительских цен за период с декабря 2015 года по май 2020 года.

04.04.2025, на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении АО «Управдом Заволжского района» возбуждено исполнительное производство № 182940/25/76003-ИП с предметом исполнения: обязать АО «Управдом Заволжского района» выполнить с 01.06.2021 перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению многоквартирным домом ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, без применения индексов роста потребительских цен за период с декабря 2015 года по май 2020 года.

11.04.2025 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что, требования, содержащиеся в исполнительном документе выполнены, необходимый перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению многоквартирным домом произведен, в адрес ФИО2 направлено письмо с информацией о произведенном перерасчете и необходимости предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

АО «Управдом Заволжского района» судебному приставу-исполнителю представлены документы с соответствующим перерасчетом, копия письма, направленного в адрес ФИО2, документы, подтверждающие его отправку.

При этом должник указал, что на основании приказа от 18.06.2024 № ЛИЦ24/0401 Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 30.06.2024 АО «Управдом Заволжского района» не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не может выставить ФИО2 платежный документ, в котором мог бы быть отражен произведенный перерасчет, платежные реквизиты ФИО2 у должника отсутствуют.

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 182940/25/76003-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.

Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 26.05.2025 внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано что перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению многоквартирным домом ФИО2 не произведен, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства без достаточных на то оснований.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 30.06.2025 постановление об окончании исполнительного производства № 182940/25/76003-ИП отменено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 4 указанного Федерального закона закрепляют, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства суд приходит к выводу, что возложенная на АО «Управдом Заволжского района» апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.05.2024 обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению многоквартирным домом ФИО2 исполнена должником, о чем свидетельствуют документы с перерасчетом (ходатайство, письмо в адрес ФИО2), которые представлены должником 11.04.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя.

Законодательство об исполнительном производстве не относит к полномочиям судебного пристава-исполнителя выходить за пределы требований, которые содержатся в исполнительном документе и в рассматриваемом случае требовать от должника перечисления денежных средств ФИО2, такую обязанность исполняемый в рамках исполнительного производства № 182940/25/76003-ИП судебный акт не содержит.

Доводы прокурора о наличии заявления ФИО2 о перечислении денежных средств в связи с перерасчетом платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению многоквартирным домом на банковские реквизиты ТСЖ «Машиностроителей 2а» правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, предметом исполнения указанные обстоятельства в рамках спорного исполнительного производства не являются.

Учитывая, что разрешение вопроса об окончании исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность заново рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства от 11.04.2025 № 182940/25/76003-ИП в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства от 11.04.2025 №182940/25/76003-ИП в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова