Дело №12-5/2019

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 21 января 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием и.о. директора МУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении исполняющий обязанности директора МУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление №76/12-5040-18-И/2 государственного инспектора труда Ярославской области 

<

Г.> от 16.10.2018 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №76/12-5040-18-И/2 государственного инспектора труда Ярославской области 

<

Г.> от 16.10.2018 г. исполняющий обязанности директора МУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» (далее МУ ДО ДЮСШ) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Согласно указанному постановлению административное правонарушения выразилось в том, что в ходе проведенных в период с 21.08.2018 г. по 31.08.2018 г. Государственной инспекцией труда Ярославской области надзорных мероприятий в МУ ДО ДЮСШ было выявлено, что на основании трудового договора №103 от 07.06.2011 г. 

<

А.> был принят на должность вахтера данного учреждения, при этом согласно приказу от 09.01.2017 г. №1/1-к продолжительность рабочей недели у него была установлена 40 часов, а согласно приказу от 17.11.2017 г. №40-ад вахтерам включая 

<

А.> была установлена с 01.12.2017 г. 13 часовая рабочая смена с 17.00 до 6.00 с понедельника по четверг, 14 часовая рабочая смена с 16.00 до 6.00 по пятницам и 24 часовая рабочая смена с 8.00 до 8.00 в выходные и праздничные дни. Согласно графикам сменности и табелям учета рабочего времени в 2018 г. режим рабочего времени 

<

А.> соответствовал требованиям указанных локальных нормативных актов, в то же время 

<

А.> не была произведена оплата сверхурочной работы за периоды январь-март 2018 г. и май-июнь 2018 г., чем были нарушены требования ч.1 ст.152 Трудового кодекса РФ.

И.о. директора МУ ДО ДЮСШ ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения и в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что руководителем МУ ДО ДЮСШ он был назначен только с 12.03.2018 г., и правонарушение было совершено предыдущим руководителем, то есть другим должностным лицом, указанные нарушения трудового законодательства вредных последствий не повлекли, последствия правонарушения устранены.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные в ней, указав, что нарушение устранено, введен суммированный учет рабочего времени каждые полгода, оплата сверхурочной работы 

<

А.> произведена в полной сумме. Представитель Государственной инспекции руда в Ярославской области в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему. 

Статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», содержит в себе семь частей дифиринцируя административную ответственность за отдельные виды нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так частью 1 данной статьи предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 этой же статьи 5.27 КоАП РФ установлена отдельно административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частей 1-4, 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Части 4 и 6 статьи 99 и часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ исходя из положений его же статьи 5 являются нормами трудового права, нарушение которых влечет административную ответственность по статье 5.27 КоАП РФ. Исходя из диспозиции частей 1 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ следует, что часть 1 указанной статьи является общей нормой, а часть 6 той же статьи по отношению к ней специальной. По смыслу закона при конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная норма. Поскольку часть 1 статьи 152 ТК РФ содержит нормы трудового права, касающиеся порядка оплаты труда работников за сверхурочную работу, следовательно административная ответственность за несоблюдение ее требований наступает именно по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, как специальной норме, предусматривающей ответственность за нарушения трудового законодательства, касающегося именно своевременной и полной оплаты труда работников, а поскольку части 4 и 6 статьи 99 ТК РФ содержат нормы трудового права, касающиеся порядка привлечения к сверхурочным работам, следовательно административная ответственность за несоблюдение их требований наступает по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, как общей норме, предусматривающей ответственность за иные общего характера нарушения трудового законодательства.

Как буквально следует из постановления о назначении административного наказания №76/12-5040-18-И/2, и.о. директора МУ ДО ДЮСШ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что работнику МУ ДО ДЮСШ 

<

А.> не была произведена оплата сверхурочной работы за периоды январь-март 2018 г. и май-июнь 2018 г., чем были нарушены требования части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ. 

В связи с этим при указанных выше обстоятельствах деяние и.о. директора МУ ДО ДЮСШ ФИО1, связанное с неполной оплатой сверхурочной работы 

<

А.>, должно квалифицироваться не по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, как указано в постановлении о назначении административного наказания, а по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Кроме того, проверяя дело в полном объеме, судьей установлено следующее. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности. 

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Наличие события административного правонарушения и виновность в его совершении исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании собранных по делу доказательств, которыми являются протоколом об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. При этом в силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена, то есть доказана его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Во исполнение данных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его частью 2 статья 28.2 предъявляются определенные требования к протоколу об административном правонарушении, и, в частности, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ именно составлением протокола об административном правонарушении возбуждается дело об административном правонарушении и он может быть доказательством совершенного административного правонарушения и вины правонарушителя. 

Аналогичным образом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предъявляются определенные требования к постановлению по делу об административном правонарушении, и, в частности, в нем должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а так же мотивы принятия решения. 

Из положений данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении возбуждается, по нему осуществляется производство и принимается итоговое решение, которым дело разрешается по существу, в отношении одного определенного события, содержащего при-знаки конкретного состава административного правонарушения, при условии, что такое событие подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и именно в отношении данного конкретного события административного правонарушения устанавливается вина в его совершении правонарушителя. 

По данному делу из содержания постановления №76/12-5040-18-И/2 от 16.10.2018 г. следует, что основанием для его вынесения и соответственно которым было возбуждено дело об административном правонарушении, явился протокол об административном правонарушении №76/12-5040-18-И от 03.10.2018 г., составленный тем же должностным лицом - государственным инспектором труда Ярославской области 

<

Г.> В то же время исходя из буквального содержания данного протокола об административном правонарушении №76/12-5040-18-И следует, что составлен он был в связи с выявленным в ходе проверки МУ ДО ДЮСШ событием административного правонарушения, связанным с тем, что от работника МУ ДО ДЮСШ 

<

А.> не было получено согласие о привлечении к сверхурочным работам, тем самым было допущено нарушение части 4 статьи 99 Трудового кодекса РФ. Причем, применительно к такому событию при составлении протокола об административном правонарушении №76/12-5040-18-И действия и.о. директора МУ ДО ДЮСШ ФИО1 были квалифицированы правильно, как административное правонарушение по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение общих требований трудового законодательства. Не смотря на это должностное лицо, рассматривая данное дело, в описательной части постановления указал установленными иные обстоятельства о совершенно другом событии административного правонарушения, связанном с неоплатой МУ ДО ДЮСШ сверхурочной работы 

<

А.> за периоды январь-март 2018 г. и май-июнь 2018 г. и нарушение этим МУ ДО ДЮСШ требований части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ. 

При данных обстоятельств следует признать, что событие административного правонарушения, в отношении которого было вынесено постановление о назначении административного наказания №76/12-5040-18-И/2, и вина в его совершении и.о. директора МУ ДО ДЮСШ ФИО1 не установлены, такое правонарушение не было предметом производства по делу, протокол об административном правонарушении №76/12-5040-18-И не является доказательством такого правонарушения и вины правонарушителя, поскольку фактически содержит сведения о совершении и.о. директора МУ ДО ДЮСШ ФИО1 иного административного правонарушения. В связи с этим судья признает, что состав административного правонарушении, о котором вынесено постановление о назначении административного наказания №76/12-5040-18-И/2, в деянии и.о. директора МУ ДО ДЮСШ ФИО1 не установлен. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах дела постановление государственного инспектора труда Ярославской области 

<

Г.> №76/12-5040-18-И/2, вынесенное в отношении и.о. директора МУ ДО ДЮСШ ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление №76/12-5040-18-И/2 государственного инспектора труда Ярославской области 

<

Г.> от 16.10.2018 г. в отношении исполняющего обязанности директора МУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со вручения его копии.

Судья Д.А. Шашкин