Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Селивановой,

при секретаре К.А. Колесниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (в лице филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец АО «СМП Банк» в городе Челябинске обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2007 года в виде просроченных процентов в сумме 98 509 руб., расторжении кредитного договора, а также расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчиками нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 5-9).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимали, судом извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель Банка просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственности другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 27 декабря 2007 года Банком был предоставлен кредит ФИО3 для приобретения автомобиля в размере 360 000 руб. на срок до 27 августа 2012 года. В соответствии с усл?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�г�¬�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????��??????????�????????�????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 03 ноября 2010 года были удовлетворены требования Банка и с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на 07 октября 2010 года на сумму 220 906 руб. 87 коп. Решение суда вступило в законную силу (л.д.34-36).

В соответствии с ч 3. чт. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Банк 29 августа 2019 года направил ответчикам письмо с требованием в течении 30 дней с даты направления требования года расторгнуть кредитный договор (л.д.37-38).

АО «СМП Банк» в период с 08 октября 2010 года по 09 ноября 2015 года проценты за пользование кредитом в размере 98 509 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.94-95).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 155 руб. (л.д.11).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № от 06 декабря 2019 года в размере 9 213 руб. 

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика налоговым органом по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина в течение трех лет со дня уплаты. 

В связи с уменьшением исковых требований, излишне сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 58 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 27 сентября 2007 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2007 года в виде просроченных процентов в размере 98 509 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9155 рублей.

Возвратить АО Банк «Северный морской путь» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей по платежному поручению № от 06 декабря 2019 года ЧФ ВО «СМП Банк».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: О.А. Селиванова 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

1версия для печати