Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А., 

при секретаре Хомутовой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в иске указала, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля FIAT DUCATO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель № не установлено, кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГ ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> рубля. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено выше, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения. 

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГ включительно под 25% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля FIAT DUCATO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №не установлено, кузов №№, цвет белый. 

Согласно положениям указанного выше кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания кредитного договора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 кредитного договора. 

Пунктом 5.1 указанного кредитного договора ответчик ФИО2 обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Истцом перед ответчиком ФИО2 обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что также подтверждается представленными в материалы гражданского дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также историей всех гашений клиента по договору за период от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога имущества №-фз, предметом которого стал автомобиль FIAT DUCATO, 2007 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №не установлено, кузов №№, цвет белый (п. 1.1). 

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 указанного выше кредитного договора заемщик обязан в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 уплатить неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи, с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 

<

данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 

<

данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО2 банком направлялась претензия с требованием погасить всю образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес >, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья Т.А. Макарова