Дело № 2-2369/2024

УИД 56RS0009-01-2024-003058-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 16 июня 2023 года в г. Оренбурге на ул. Шоссейная, д. 48/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на СТОА, общая стоимость ремонта составила 90 049 рублей 45 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации 90 049 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2 901 рубль 48 копеек.

Определением суда от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года в г. Оренбурге на ул. Шоссейная, д. 48/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3, и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> было установлено, что ФИО1 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на перекрестке дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, застраховано по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» срок действия полиса с 22 апреля 2023 года по 21 апреля 2024 года..

Транспорте средство Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО3, транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, - ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

13 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело страховую оплату за ремонт автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в размере 90 049 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 496489.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 90 049 рублей 45 копеек, ответа от ответчика не последовало.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ФИО1, как с причинителя вреда, не застраховавшего свою ответственность при управлении транспортным средством. При этом в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 2 901 рубль 48 копеек также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 90 049 (девяносто тысяч сорок девять) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 901 (две тысячи девятьсот один) рубль 48 копеек.

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

Судья

Губернская А.И.