Производство №

УИД: 60RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости подрядных работ, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО4. суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании стоимости некачественно выполненных подрядных работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля; судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор на выполнение подрядных работ по текущему ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выразившиеся в выравнивании стен и поклейке обоев.

После проведенного истцом осмотра объектов, подлежащих ремонту были выявлены недостатки в помещении прихожей, о чем ответчику было указано посредствам переписки в мессенджере.

Ввиду того, что ответчик не исполнила условия договора в полном объеме, некачественно выполнила оговоренный объём работ по ремонту прихожей, на связь с истцом не выходит, денежные средства истцу не возвратила, заявлены настоящие исковые требования. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5 с учетом уточнений заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Дополнительно указала, что стороны пришли к соглашению о заключении договора подряда в устной форме, стоимость оказанных услуг по ремонту прихожей составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно проведенной досудебной экспертизе, заключению эксперта установлено, что ремонтные работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом. На устные требования об исправлении нарушений ответчик не отреагировала. В связи с наличием указанных в иске нарушений истцом была направлена претензия, на которую ответчик не отреагировала. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представила возражения, в которых указала, что по просьбе общих знакомых оказала истцу помощь в поклейке обоев и выравниванию стен. При выполнении работ истец жаловалась ответчику на некачественно выполненные работы, выполненные предыдущей бригадой мастеров. При выполнении ремонтных работ в прихожей ответчиком были прогрунтованы стены, частично оштукатурены, восстановлены перфорированные углы в оговорённых местах, затем была выполнены зачистка стен, грунтовка и поклейка обоев. По окончанию выполненных работ истец произвела расчет с ответчиком в оговорённой сумме. После того, как истец указала ответчику на выявленные недостатки, они были незамедлительно исправлены. Иные недостатки готова была исправить после нового года но за дополнительную плату, потому что полагала, что истцом не оговорены все условия был изначально. На основании изложенного возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Положением ч. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) в устной форме заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сдать результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

По условиям договора стоимость работ подрядчиком определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справкам о подтверждении операций и скриншотам из личного кабинета «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 

<

адрес> рублей /л.д. 18, 19/.

Также в целях выполнения работ истцом приобретены и переданы ответчику строительные материалы на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается копией чека из магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный договор подряда сторонами не заключался, однако факт заключения договора, объем закупленных материалов, выполненных работ и полученных денежных средств, а также представленный истцом расчет по некачественной работе ответчиком не оспаривался.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, обойные работы в прихожей жилого помещения (квартире) № по адресу: 

<

адрес>, выполнены с отступлением требований СП 

<

данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия» - не соответствуют требованиям нормативно-технических документов действующих на территории РФ.

Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении (прихожей) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате несоответствия качества выполненных ремонтно-строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом допустимого округления составляет 

<

данные изъяты> рубля /л.д. 29-49/.

Суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства по делу в полном объёме, как отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60, 61 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводов и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы.

Доказательств, опровергающих изложенные в данном отчете выводы, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение сведений, указанных недостатков. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заключение которой позволило бы установить иную причину допущенных нарушений, ответчиком не заявлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 подтвердила обстоятельства заключенного договора и выполненных ответчиком работ, а также выявленных недостатков.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства заключения договора подряда, оплаты выполненных работ и фактического ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору бытового подряда, существенность выявленных недостатков. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за выполненную работу в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 3 ст. 723 ГК РФ), расходов на приобретенные материалы и их доставку в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходов, необходимых для устранения дефектов некачественно выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости подрядных работ, возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: за испорченные материалы и некачественно выполненную работу в размере 

<

данные изъяты> рубля; расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин