дело № 1-71/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

21 сентября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

05 августа 2017 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поселке Вухтым, Прилузского района, Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, находящегося в 

<

адрес>, в которой проживала бригада работников ООО 

<

данные изъяты>, при помощи неустановленного предмета, обнаруженного во дворе дома, повредил два навесных замка, висящих на входных дверях, после чего незаконно проник в квартиру откуда похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> модель № стоимостью 15000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, телефон марки 

<

данные изъяты> модель №, без аккумуляторной батареи, в нерабочем состоянии, с картой памяти на 4 GB, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, телефон марки 

<

данные изъяты> модель № с картой памяти на 2 GB, с сим картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и четыре пачки сигарет марки 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

После совершения хищения ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 380 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает малолетнюю дочь, работает у ИП 

<

данные изъяты> в цехе лесопиления помощником станочника (л.д. 151-153, 156-158, 169, 170-173) по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159), по месту работы зарекомендовал себя положительно (л.д. 167), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166), к административной ответственности не привлекался (л.д. 164), судимости не имеет (т. 1 л.д. 179-180, т.2 л.д. 3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.154-155), а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.150, 173-175, 222).

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ноутбук 

<

данные изъяты> модель №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

- телефон марки 

<

данные изъяты> модель №, без аккумуляторной батареи, с картой памяти на 4 GB, переданный на ответственное хранение Потерпевший №3, оставить в распоряжении Потерпевший №3

- телефон марки 

<

данные изъяты> модель № с картой памяти на 2 GB, с сим картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить в распоряжении Потерпевший №2

- навесной замок, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить.

- пять отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – хранить при уголовном деле. 

- мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с боковым прицепом, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на стоянке около здания ОМВД России по Прилузскому району – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов