Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца –ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

ответчика- ФИО3, представителя ответчика- ФИО4, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№

при секретаре Славновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязании не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ему ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение принадлежало П.Л.И. по праву собственности на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселился в спорное жилое помещение, был поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания истец ФИО1 и П.Л.И. вели совместное хозяйство, совместно несли бремя содержания спорного недвижимого имущества, производили ремонт в квартире на денежные средства, вырученные от продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 по праву собственности. После смерти П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело, наследниками являются истец и дочь умершей супруги- ответчик ФИО3 Истец ФИО1 оформил нотариальный отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3 Подписывая отказ от наследства, истец был уверен, что за ним сохранится право пользования спорным жилым помещением, в чем и уверяла его ответчик ФИО3 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей семьей перевезли истца ФИО1 со всеми принадлежащими ему вещами в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> заставили подписать заранее подготовленный договор найма данного помещения сроком на 3 года, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако, ответчиком была произведена смены замков на входной двери, от общения с ним ФИО3 уклоняется. ФИО1 являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения, а следовательно имел равные с ним права и обязанности, в период единоличного проживания в квартире оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем считает, что он сохранил право пользования квартирой. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и по составлению искового заявления в размере 2000,00 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что ее матери П.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала квартира, расположенная по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире П.Л.И. стала проживать совместно со своим супругом ФИО1 После смерти матери отношения между истцом и ответчиком испортились из-за того, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО1 в течении 6 месяцев освободит спорное жилое помещение и в добровольном порядке снимется с регистрационного учета. ФИО1 не претендовал на спорное жилое помещение, в связи с чем добровольно написал нотариальный отказ от наследства, оставшегося после смерти П.Л.И. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, принадлежащую ему мебель. Коммунальные услуги ФИО1 не оплачивает, бремя содержания спорного недвижимого имущества не несет, членом семьи ФИО3 не является и никогда не являлся. Оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении ФИО1 нарушает права ФИО3 как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО5, его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что до настоящего времени проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого заключал договор найма. Его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а именно его заставила выехать ФИО3, сменила замки на входной двери в квартиру. Однако, по данному факту в правоохранительные органы он не обращался. Иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности он не имеет. Отказ от наследства, открывшегося со смертью супруги П.Л.И. он подписывал, но не понимал, что это за документ, был уверен, что за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.

ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и встречные исковые требования.

Свидетель С.Л.В., допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Знакома с семьей П.Л.И. на протяжении длительного времени, более 15 лет. Последнее время в спорном жилом помещении проживала П.Л.И. и ФИО1 После смерти П.Л.И. ФИО1, примерно летом ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорного жилого помещения, лично вывозил свои вещи. Она разговаривала с ФИО1, он сказал ей, что у него есть свое жилье и денежные средства, вырученные от продажи какой-то квартиры. С лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, о его попытках вселения в квартиру ей не известно. 

Свидетель Б.М.А., допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес>. ФИО1 знает как сожителя П.Л.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, с которым они совместно проживали. ФИО1 выехал из спорного жилого помещения добровольно, сказал, что у него есть своя квартира, лично вывез все свои вещи и мебель. Как ФИО1 вывозил свои вещи она видела лично. О попытках вселения ФИО1 в спорное жилое помещение ей ничего не известно.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя, ответчика ФИО3, ее представителя, заслушав показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 и П.Л.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.7) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.И. умерла, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д.8).

После смерти П.Л.И. наследниками по закону являются ее дочь- ФИО3, принявшая наследство и супруг- ФИО1, отказавшийся от наследства в пользу ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, копия которого представлена в материалы гражданского дела по запросу суда (л.д.66,67).

Нотариусом 

<

адрес> Г.Н.В. ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю П.Л.И. на основании договора дарения, удостоверенного нотариально, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.49).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника спорного жилого помещения - ФИО6, проживал совместно с ней до момента ее смерти, выехал из спорной квартиры в июле ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается сторонами.

Однако, ФИО1 членом семьи нового собственника ФИО3 не является, совместно с ней не проживает, совместного хозяйства не ведет, что также не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. 

Доказательств наличия такого договора между сторонами суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обстоятельства касающиеся выезда ФИО7 из спорного жилого помещения, характере выезда, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела по существу, поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к ФИО3, от своего права на наследство ФИО1 отказался у нотариуса в ее пользу, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению приведенная выше норма п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Доказательств того, что ФИО1 после смерти супруги какое-то время единолично нес расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, равно как и произведения неотделимых улучшений жилого помещения за счет собственных денежных средств, суду не представлено. Кроме того, установление данных обстоятельств не являлось бы основанием к удовлетворению заявленных первоначальных исковых требований, поскольку они не свидетельствует о сохранении за ФИО1 права пользования спорной квартирой.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ регулирует отношения между собственником и бывшими членами его семьи.

Однако истец и ответчик не являются бывшими членами семьи. ФИО3 является новым собственником спорной квартиры, а ФИО1 является членом семьи прежнего собственника, что не образует его право на предусмотренное ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок.

Факт регистрации ФИО1 по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000,00 руб. (л.д.28,29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., за составление искового заявления в размере 2000,00 руб., а всего взыскать 2300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме – «13» января 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Ю.В. Перцева